1) Использование ошибок ПО (неустойчивсть замка к SQL-инъекциям)
2) Использование оставленных самими безопасникаи дыр (забыть потереть замку права записи)
3) Испольование человеческого фактора (стырить у начальника СБ ключи и используя их, зайти в сеть)
4) Аппаратный взлом.
— считывание картинки с монитора по наводкам от кабеля
— в случае замка — отрезать замок от сетевого кабеля и притвориться замком.
— и много другое…
Насколько я понимаю, в мире Шедоурана оружие продается совершенно свободно.
Поэтому профессиональный дальнобойщик 100% будет иметь лицензию на оружие и само оружие. Я думаю, ему подойдет дробовик. Дробовик оказывает на панков с гаечным ключом весьма отрезвляющее действие. Даже его вид.
А в туалете на заправке он тоже с дробовиком наготове будет?
И стоит ли рисковать жизнью в перестрелке, когда можно просто отдать грузовик и получить выговор?
Но это явно менее болезненно, чем возможность брать под контроль устройство в принципе. Да, хакер может послать в чат сообщение «курс изменился, ты должен отвести груз в ХХХ» и увести грзовик на другой конец района. Да, он может через геолокацию указать другой пункт назначения. Но окончательное решение в обоих случаях будит принимать водитель.
От вооружённых панков транспортное средство защищено лучше. Всё-таки нужно проникнуть в машины для начала.
Нет. Достаточно прицелиться в водителя и объяснить ему свои намерения. Он ведь не автопилот, всё верно должен интерпретировать.
Разумеется, если наш грузовик, это глухой, стальной «гроб», увешанный системами защиты (они кст дешевле софта?), окна у него из пуленепробиваемого стекла (или вообще камеры + мониторы), а автопилоты — глупее и тормознутее чем сейчас, то да, хакинг значительно опаснее вооруженных панков.
Дальше рассуждать уже не возьмусь, драгонфалл не осветил особенности управления грузовиков)))
1. геолокация;
2. блокировка управления (противодействие угону);
3. какой-нибудь чат для взаимодействия с манагером (чат, почта, в общем коммуникация).
Все три вещи взламываются, и хакер получает доступ. Это даже в нашем мире возможно.
1. А не человек (программа например, целый спец-прибор или ИИ) может управлять чем-то через матрицу?
Теоретически-- да, причём на уровне удалённого управления, а не на уровне автопилота. Но такие программы не слишком умны.
2. Распространяются ли на него правила по шуму и имеет ли он по ним какие-то преимущества?
Если эта программа не загрузила себя на жёсткий диск устройства-- то сохраняются, потому что тут тупо тормозит интернет, через который посылаются сигналы.
А если загрузила-- то она уже автопилот и ручное управление приоритетнее.
Если средство изначально подготовлено к удаленному управлению и пилотируется в рамках задуманных условий (а не хакается кем-то со стороны), эти правила тоже работают?
Там все средства изначально подговлены.
Просто в оригинальной схеме, пока злоумышленник не перебил доступ к матрице, грузовик можно взять под контроль и что-то сделать. Дать газу, активировать турели/дронов в кузове итд. Не взирая на водителя (или охранника, смотря кого в кабину посадили).
В том-то и дело, что таким образом скорее можно водителю напакостить, чем злоумышленнику.
Если вы ставите приоритет водителя над удаленным управлением, достаточно угрожать водителю оружием и заставить его положить руки, на руль.
Кого в мире Шэдоурана больше — профессиональных хакеров или вооруженных панков?
От вооружённых панков транспортное средство защищено лучше. Всё-таки нужно проникнуть в машины для начала. А вот для защиты от атак из Матрицы нужно ставить дорогой софт, и для того, чтобы подстроить пакость, хакеру даже не нужно находиться в той же машине, достаточно ехать рядом.
Насколько я понимаю, в мире Шедоурана оружие продается совершенно свободно.
Поэтому профессиональный дальнобойщик 100% будет иметь лицензию на оружие и само оружие. Я думаю, ему подойдет дробовик. Дробовик оказывает на панков с гаечным ключом весьма отрезвляющее действие. Даже его вид.
А если дело дошло до перестрелки — это уже совсем другой коленкор. И он выходит за рамки хакинга, становясь вооруженным захватом. Мы же говорим о скрытном взломе, да?
Впрочем, в случае перестрелки я полагаю, что полиция будет на стороне дальнобойщика. Потому что он не гопник какой-нибудь безработный, а вполне себе человек, защищающий свою (или корпоративную) собственность.
А нельзя как сейчас, просто двигатель глушить (типа перекрыть подачу топлива) и машина техонечко встанет, без дорого ремонта?
Можно и так. Но у нас же хардокор :)
К тому же, что мешает иметь два способа блокировки — первый — мягкий (подача топлива), второй — жёсткий (блокировка колес или тормозные колодки).
Извиняюсь за незнание сеттинга и особенностей механики, но:
1. А не человек (программа например, целый спец-прибор или ИИ) может управлять чем-то через матрицу?
2. Распространяются ли на него правила по шуму и имеет ли он по ним какие-то преимущества?
Если средство изначально подготовлено к удаленному управлению и пилотируется в рамках задуманных условий (а не хакается кем-то со стороны), эти правила тоже работают?
Просто в оригинальной схеме, пока злоумышленник не перебил доступ к матрице, грузовик можно взять под контроль и что-то сделать. Дать газу, активировать турели/дронов в кузове итд. Не взирая на водителя (или охранника, смотря кого в кабину посадили).
Если вы ставите приоритет водителя над удаленным управлением, достаточно угрожать водителю оружием и заставить его положить руки, на руль.
Кого в мире Шэдоурана больше — профессиональных хакеров или вооруженных панков?
Чтобы поменять прошивку, нужно получить физически доступ к портам компа автопилота. А они точно не выведены на приборную панель с надписью: ДЛЯ ХАКА ПРОВОД ФТЫКАТЬ СЮДА.
Более того, чтобы автопилот принял прошивку, она должна быть подписана правильной электронной подписью и должна иметь нужные сертификаты.
Да, эти сертификаты можно получить отдельно. И даже хакингом. Но автопилот в любом случае ломается не удаленно.
На каком-то высоком уровне автопилот решения принимать не сможет, да. Если с машиной он ещё может съехать на обочину и затормозить, то посадка самолёта в его исполнении имеет куда большую вероятность обернуться катастрофой. Живой пилот, который управляет самолётом из Матрицы, сам находясь на земле, в сто раз безопаснее такого автопилота, если бы не одно жирное НО: Шум. Из-за расстояния и помех он просто не сможет управлять самолётом по удалёнке. Он должен быть в кабине. А если в кабине, то зачем удалёнка, которая только ставить транспортное средство под угрозу хакинга?
В общем, я бы подредактировала флафф, поменяв иерархию способов управления на такую: риггер, вручную, удалённо, автопилот. Потому что приоритет удалённого управления подвергает транспортные средства серьёзной опасности. Гаечным ключом по голове или пистолет к виску-- такая опасность всегда есть, но хакер, сидящий на заднем сиденьи машины, едущей рядом с грузовиком, может хакнуть оный грузовик и заставить его понестись на тротуар прежде, чем водила поймёт, в чём дело, и физически отключит матрицу. А если возьмёт под контроль самолёт вертикального взлёта из тех, что курсируют между городами, и направит его в пике на автоколонну? Даже если пилот успеет отключить Матрицу, то он может и не успеть вернуть самолёт в нормальное положение. Возможности для терроризма открываются просто безграничные. И всё потому, что удалённое управление по описанию сеттинга превалирует над ручным. При этом какая-то выгода превалирования-- нулевая: из единого командного пункта транспортными средствами не поуправляешь, поскольку Шум мешает, а водила, сидящий в кабине, может спокойно управлять и ручным способом.
Ну, эти функции способен исполнять автопилот, которой по приоритету ниже ручного управления…
Если у вас есть автопилот, который способен распознавать образы и принимать решения на таком уровне — вам не нужен водитель.
Но я имею ввиду, что пилоты нужны на тот случай, если умерла вся навигационная электроника.
Глаза, штурвалы, авиагоризонт и высотомер — вот и всё что осталось.
Подстраховка. Как пилоты на большинстве современных самолетов. Вдруг откажут все наземные службы и бортовые средства навигации, либо внезапный отказ двигателя и необходимость посадить самолет на местность.
Ну, эти функции способен исполнять автопилот, которой по приоритету ниже ручного управления…
— считывание картинки с монитора по наводкам от кабеля
— в случае замка — отрезать замок от сетевого кабеля и притвориться замком.
— и много другое…
И стоит ли рисковать жизнью в перестрелке, когда можно просто отдать грузовик и получить выговор?
Разумеется, если наш грузовик, это глухой, стальной «гроб», увешанный системами защиты (они кст дешевле софта?), окна у него из пуленепробиваемого стекла (или вообще камеры + мониторы), а автопилоты — глупее и тормознутее чем сейчас, то да, хакинг значительно опаснее вооруженных панков.
Дальше рассуждать уже не возьмусь, драгонфалл не осветил особенности управления грузовиков)))
Теоретически-- да, причём на уровне удалённого управления, а не на уровне автопилота. Но такие программы не слишком умны.
Если эта программа не загрузила себя на жёсткий диск устройства-- то сохраняются, потому что тут тупо тормозит интернет, через который посылаются сигналы.
А если загрузила-- то она уже автопилот и ручное управление приоритетнее.
Там все средства изначально подговлены.
В том-то и дело, что таким образом скорее можно водителю напакостить, чем злоумышленнику.
От вооружённых панков транспортное средство защищено лучше. Всё-таки нужно проникнуть в машины для начала. А вот для защиты от атак из Матрицы нужно ставить дорогой софт, и для того, чтобы подстроить пакость, хакеру даже не нужно находиться в той же машине, достаточно ехать рядом.
С удовольствием отыграли с десяток игр.
Фронтир после прочтения водить не хочется совсем.
Удалённое управление не всегда возможно из-за шума.
Так что водила должен быть.
Насколько я понимаю, в мире Шедоурана оружие продается совершенно свободно.
Поэтому профессиональный дальнобойщик 100% будет иметь лицензию на оружие и само оружие. Я думаю, ему подойдет дробовик. Дробовик оказывает на панков с гаечным ключом весьма отрезвляющее действие. Даже его вид.
А если дело дошло до перестрелки — это уже совсем другой коленкор. И он выходит за рамки хакинга, становясь вооруженным захватом. Мы же говорим о скрытном взломе, да?
Впрочем, в случае перестрелки я полагаю, что полиция будет на стороне дальнобойщика. Потому что он не гопник какой-нибудь безработный, а вполне себе человек, защищающий свою (или корпоративную) собственность.
Можно и так. Но у нас же хардокор :)
К тому же, что мешает иметь два способа блокировки — первый — мягкий (подача топлива), второй — жёсткий (блокировка колес или тормозные колодки).
1. А не человек (программа например, целый спец-прибор или ИИ) может управлять чем-то через матрицу?
2. Распространяются ли на него правила по шуму и имеет ли он по ним какие-то преимущества?
Если средство изначально подготовлено к удаленному управлению и пилотируется в рамках задуманных условий (а не хакается кем-то со стороны), эти правила тоже работают?
Просто в оригинальной схеме, пока злоумышленник не перебил доступ к матрице, грузовик можно взять под контроль и что-то сделать. Дать газу, активировать турели/дронов в кузове итд. Не взирая на водителя (или охранника, смотря кого в кабину посадили).
Если вы ставите приоритет водителя над удаленным управлением, достаточно угрожать водителю оружием и заставить его положить руки, на руль.
Кого в мире Шэдоурана больше — профессиональных хакеров или вооруженных панков?
Более того, чтобы автопилот принял прошивку, она должна быть подписана правильной электронной подписью и должна иметь нужные сертификаты.
Да, эти сертификаты можно получить отдельно. И даже хакингом. Но автопилот в любом случае ломается не удаленно.
И вообще, зачем тогда нужны люди?
У нас игры то про людей, не?
Но я имею ввиду, что пилоты нужны на тот случай, если умерла вся навигационная электроника.
Глаза, штурвалы, авиагоризонт и высотомер — вот и всё что осталось.
Ну, эти функции способен исполнять автопилот, которой по приоритету ниже ручного управления…