В ФР просто надо глубже рыть обскурный лор зачастую для этого. Как насчет войн клонов или автоматических подземных заводов, производящих боевых роботов? Но я в принципе не очень люблю китченсинки, слишком часто за тем, что всего очень много понапихано и всё это можно, оказывается что проблемно играть во что-то одно тематичное.
Только не ведущие, а другие люди в принципе. Мало что-ли бытовых историй, где ситуация описывается как диалог:
— Почему ты мучаешься, почему прямо не скажешь, что тебе не нравится?
— Да там такое дело, скажешь — это сразу обиды до небес, сразу всех родственников, знакомы и незнакомых притянут судить-рядить, сопли, слёзы, драма, мордобой, смертоубийство. Нет уж, пока не допекло — пусть будет как есть.
Ну да, ведь в каждом фентезийном сеттинге есть все что перечислил Вантала (я могу еще докинуть, например, государство сенобитов или фентезийный фоллаут с ганфайтерами) Не то что Забытые королевства где есть… эм… бехолдеры?
Другая крайность — это ГМ который тебя вроде бы выслушал, учёл твои пожелания, вспомнил о договорённостях нулёвки, а потом через несколько сессий опять забил на всё это. И так несколько раз. В такой ситуации у меня очень быстро начинает копиться раздражение, сравнимое по силе с ненавистью. В 2020-м я в результате такой «политики» бросил общаться с человеком, которого считал другом. В 2022-м — узнал что «платный мастер» не равно «хорошо выполняющий свои обязанности мастер».
Но это все относится к вождению, а не сеттингу. ДМ не обязан вываливать на головы игроков весь мострятник.
Мне нравится Нидал или там Гальт за необычную мрачную атмосферу, а не потому что у китонов и серых садовников особые боевые фичи.
Во второй редакции нет оптимизаторства. Все билды одинаково сильные и не надо мучительно подбирать идеальное сочетание.
После двух независимых проб игры с личным участием и чтения многих постов от 2hu на тему оптимизации и плейтестов как-то подобное впечатление не складывается, если честно.
Да. Вроде он вроде даже не особо пытается притворятся сеттингом в смысле взаимосвязей — а в смысле разнообразия декораций он действительно их выпячивает.
Он, собственно, вроде наглухо задавлен системой и откровенно служит довеском и придатком к ней, а не чем-то самостоятельным. И диктуемым системой подходом — когда, кровь из носу, нужно побольше боёв в единицу времени и возможности персонажам опробовать набранные на повышении уровня способности, для чего нужно достаточно разнообразных врагов упихать на квадратную милю, и желательно задрапировать этих врагов в разные тимплейты, чтобы не было механически уныло и персонаж любого типа мог найти нужный объект приложения сил. Отсюда, вроде, и получаются все эти некроманты с киберзомби рядом с радиоактивными летучими обезьянами, объединяющие темы для которых прикручены по остаточному принципу.
Ну, Голарион — это такой китченсинк, который не стесняется своей китченсинковостью и гордится ею. «Тут у нас варвары на мамонтах, тут у нас страна вечной зимы под властью потомков Бабы-Яги, тут у нас империя сатанистов, а тут у нас варвары дерутся за обломки потерпевшего крушение космического корабля».
В моём представлении именно что «и забытые королевства» в таком ключе — это скорее «жалкое зрелище, душераздирающее зрелище» (в смысле сбора родовых грабель даже не системы, а диктуемого системой подхода).
Рулбуки тут, в целом, мало при чём (а общие слова в них, кстати, видимо, одна из самых малочитаемых вещей — опытные игроки не читают их, ибо уверены в своём опыте, начинающие — потому что не понимают; это как с наставлениями родителей).
Но вообще это в целом перпендикулярно писаным правилам. Гайды возникают, если сходятся два условия: а) система достаточно сложна\разнообразна, чтобы число опций в ней было за пределами быстрого прикидывания в уме, б) эти опции были бы достаточно неравнозначны, чтобы разрыв между ними был ощутим в игре.
А уже на это накручивается персональный стиль: нужен ли участникам игромеханический вызов именно в этой области и настолько персонаж с правильным набором опций (что в билде, что в экипировке, что в подготовке бэкграунда...) затмевает другого персонажа.
Возможно такое ощущение от первого pathfinder и игры с очень хардкорной партией. Во второй редакции нет оптимизаторства. Все билды одинаково сильные и не надо мучительно подбирать идеальное сочетание. Если боевки слишком сложные для группы всегда можно уменьшить рейтинг опасности боевок
И по дурости своей честно сказал ей ПОЧЕМУ я хочу слиться
Вспомнил цитату, которую когда-то встречал: «Я предпочитаю говорить и делать, что надо. Потому что когда я говорю и делаю, что думаю, выходит какая-то херня.»
Однако хочу заметить следующее: ты не преследовал цели никого оскорбить, не преследовал цели кому-нибудь навредить другим образом, а просто попробовал поработать над собой — сказал как есть, а не как обычно.
Что из этого следует:
1. Говорить как есть — это честно, а честность надо ценить. Всем. Особенно если она не является лишь инструментом достижения не сильно хороших целей (принижение достоинства и т.д.).
2. Тут мы немного переступаем грань мистики: когда начинаешь что-то менять в своей жизни, создаешь некую силу действия, которая в свою очередь порождает силу противодействия, стремящуюся показать тебе, что идея была херовой. Это нормально, и вовсе не повод поставить крест на мысли «говорить о своих трудностях словами через рот».
Люди молчат о проблемах ровно потому, что очень многие ведущие чрезмерно реагируют на ерундовую критику. Которая зачастую даже не критика, а «было круто, но давай попробуем еще вот, должно быть еще круче».
— Почему ты мучаешься, почему прямо не скажешь, что тебе не нравится?
— Да там такое дело, скажешь — это сразу обиды до небес, сразу всех родственников, знакомы и незнакомых притянут судить-рядить, сопли, слёзы, драма, мордобой, смертоубийство. Нет уж, пока не допекло — пусть будет как есть.
Мне нравится Нидал или там Гальт за необычную мрачную атмосферу, а не потому что у китонов и серых садовников особые боевые фичи.
imaginaria.ru/p/iron-gods-obzor-shema-pervaya.html
Он, собственно, вроде наглухо задавлен системой и откровенно служит довеском и придатком к ней, а не чем-то самостоятельным. И диктуемым системой подходом — когда, кровь из носу, нужно побольше боёв в единицу времени и возможности персонажам опробовать набранные на повышении уровня способности, для чего нужно достаточно разнообразных врагов упихать на квадратную милю, и желательно задрапировать этих врагов в разные тимплейты, чтобы не было механически уныло и персонаж любого типа мог найти нужный объект приложения сил. Отсюда, вроде, и получаются все эти некроманты с киберзомби рядом с радиоактивными летучими обезьянами, объединяющие темы для которых прикручены по остаточному принципу.
Но вообще это в целом перпендикулярно писаным правилам. Гайды возникают, если сходятся два условия: а) система достаточно сложна\разнообразна, чтобы число опций в ней было за пределами быстрого прикидывания в уме, б) эти опции были бы достаточно неравнозначны, чтобы разрыв между ними был ощутим в игре.
А уже на это накручивается персональный стиль: нужен ли участникам игромеханический вызов именно в этой области и настолько персонаж с правильным набором опций (что в билде, что в экипировке, что в подготовке бэкграунда...) затмевает другого персонажа.
Однако хочу заметить следующее: ты не преследовал цели никого оскорбить, не преследовал цели кому-нибудь навредить другим образом, а просто попробовал поработать над собой — сказал как есть, а не как обычно.
Что из этого следует:
1. Говорить как есть — это честно, а честность надо ценить. Всем. Особенно если она не является лишь инструментом достижения не сильно хороших целей (принижение достоинства и т.д.).
2. Тут мы немного переступаем грань мистики: когда начинаешь что-то менять в своей жизни, создаешь некую силу действия, которая в свою очередь порождает силу противодействия, стремящуюся показать тебе, что идея была херовой. Это нормально, и вовсе не повод поставить крест на мысли «говорить о своих трудностях словами через рот».
Жутко обидно.