Так может она дура и нашла себе идиота? Мне вот действительно стало интересно, поскольку моя девушка не носит каблуки уже несколько лет, а до того носила их по собственному почину, насколько много женщин (кроме секретарш во всяких ужасных фирмах, если кому нужен пример плохого обращения с женщинами — посмотрите в эту сторону) действительно вынуждены таскать неудобную обувь дабы чего-то добиться в жизни?
Если женщина свободна в выборе костюма и послания, которое этот костюм несёт, то она не выберет каблуки и форточку на груди в сочетании с клинками
Да ладно? В любом обществе можно увидеть девушку\женщину на каблуках. Иногда даже (о, ужас!0 с декольте. Тем более если это аристократка, которая может иметь в мыслях показать себя обществу. И это никак не преуменьшает её личностые качества.
Вот картина, которую я наблюдал лично. Девушка получает багаж в аэропорту, с облегчением стаскивает явно тесные ей туфли на высоком каблуке, в которых она прилетела, после чего достаёт из чемодана… босоножки на шпильках сантиметров так в 12. С явным мучением их натягивает, после чего репетирует улыбку и цокает на выход, чтобы радостно броситься на шею встречающему молодому человеку. Молодой человек, кстати, выглядел франтовато и тоже явно хотел нравиться окружающим. Но я почему-то уверен, что в магазине он скорее бы купил менее красивую обувь, но своего размера, чем более красивую, но неудобную. И если бы у него жали ботинки, ему бы в голову не пришло скрывать это от своей прекрасной половины.
Прочитанное понравилось, хоть и оставило острый привкус индийской, греческой и скандинавской мифологий приправленных египетской мифологией и рассказами серебренной эры фантастики, в первую очередь Желязны.
Хочется продолжения! В своем конкурсе я, как раз, жду от участников нечто подобного.
Потом что интерес «выглядеть няшно» не свой собственный
А мне кажется, что собственный. Даже очень собственный. Желание нравится другим людям — не результат ужасного угнетения одних людей другими, а естественный результат того, что человек — животное социальное, в одиночку не выживает и не размножается. Более того, я практически не видел людей, которые не хотят нравится другим людям — а единственный такой человек, которого я знаю — высокофункциональный социопат и вообще с трудом понимает людей в целом.
«Поэтому когда на картиночке рисуют в целом более-менее красивого (но не слащавого, а именно брутально красивого), но главное — в уверенной позе, и обязательно с признаками т.н. успешности (не важно что, большой это член меч, крутой доспех, замок на фоне для фентези или дорогой костюм и майбах с ролексами для современности) — это и является объектификацией мужчины.»
Не-не-не, объектификация будет, если такой чел стоит на одном колене перед дамочкой и одевает ей на палец кольцо с бриллиантом в NN карат.
А эта картинка вообще кусочек росписи Ройо, о котором я реально мечтаю у себя дома! :) Ну или хотя бы самому попробовать на заборе нарисовать перед скамейкой-качелькой, во дворе. Правда сейчас у меня и дома то не, он в Донецке остался хД
Я картинку повесил до… Хм, диалога в соседней теме. Сейчас бы я опустил пожалуй, хотя бы под кат. Но мне, даже в голову не могло прийти, что это может быть такой проблемой, если честно. Мне всегда нравились такие картинки, и я всегда их вставлял к себе в оформление. Собственно, это картинка — это аватарка группы в вк, которая была посвящен этому микроскопу. Мы пытались играть онлайн в том числе, но как-то не пошло. Так что все осталось на уровне двух игровых сессий за столом. Вот только я в процессе печатал основные моменты. Да и использовал по сути гугл док вместо карточек(если честно, мне вообще не очень нравится воиться с карточками микроскопа, писать ручкой… Они еще все время наровят перемешаться!). Поэтому я использовал одновременно гугл изображения для карточек и паралельно вел лог в гуглдокументе(ну в смысле ворде).
У меня, кстати, нет каких-либо наблюдений по поводу гендерно-обусловленных различий между полами, хотя я преимущественно играю в сбалансированных по полу группах. Темперамент и образование, по-моему, сказываются сильнее. Правда, в моей нынешней основной компании мужская половина проявляет интерес к механической стороне игры, а женская, наоборот, ворчит про «все эти циферки», но я не думаю, что здесь были бы правомерны какие-либо обобщения.
Да лажа это всё, все эти «мужиков объектифицируют, рисуя успешными крутанами».
Субъектность — это способность в соответствии со своими интересами добиваться своих целей, выражать свои чувства и реализовывать свои идеи.
Объектность — когда человек служит инструментом для чужих интересов и целей, услаждения чужих чувств и реализации чужих идей, когда его собственные интересы, цели, чувства и идеи не имеют значения, игнорируются, обесцениваются.
Если внизапно «свои» цели и интересы формулируются как «сделать хорошо вон тому чуваку», и других никаких нет, это подмена, это не свои цели никакие, и субъектностью желание показать сиськи мужчине для услаждения его взглядов не является.
Чувак в уверенной позе и с признаками успешности добивается своих целей согласно своим интересам? Скорее всего, да, хотя бы некоторых, если не всех. Почему я так думаю? Да потому что в интересы любого человека входят безопасность, физическая целостность, кров над головой, пища.
Если у чувака есть меч, ролексы и понтовый космический шатл, у него уже удовлетворены интересы, соответствующие нижним уровням пирамиды Маслоу.
Его чувства важны? Его идеи не отметаются с «хи=хи, ты такой глупенький, но у тебя так губки клёво шевелятся, когда ты разговариваешь»? Он самостоятельно распоряжается какой-то собственностью?
Скорее всего, да.
Значит, он субъект, а не объект.
Почему каблуки маркер объектности?
Потом что интерес «выглядеть няшно» не свой собственный, он интерес тех, чьи чувства услаждаются; интерес «физическая безопасность» не соблюдён (каблуки вредны для здоровья, причиняют боль и повышают риск падения и травмы), интерес «принимать решения о своём внешнем облике» не соблюдён (там есть нюанс, когда «она сама решила», но в целом это как если бы дядько с ролексом «сам решил» вдеть себе тяжёлый колокольчик в нос — калечащее, травмоопасное, понижающее мобильность и не несущее практической пользы украшение — почти всегда результат внешнего давления и реализации чьих-то чужих идей), интерес «свободно передвигаться» не соблюдён (брусчатка, решётки, газоны или песок на каблуках — это адов ад; женщина вынуждена ограничиваться передвижением по ровным поверхностям или принимать риск травмы; бегать на каблуках тяжело и рискованно, так что шансы убежать от опасности здорово понижаются).
У «идеализированной» женщины, одетой в обтяжкку и с выпяченными сиськами, на каблуках, могут быть, допустим, удовлетворены потребности в одежде, еде и ночлеге (она не недокормленная, не грязная и не оборванная). Но удовлетворены потребности в безопасности, в принятии решений о своей жизни, в возможности распоряжаться чем-то и влиять на события. Контроль не у неё.
Да неужели? Ты со мной выяснял это в личной переписке? Когда это было и на каком ресурсе? Я спрашиваю не просто так — ведь эту информацию можно верифицировать. Раз уж ни моя персональная память, ни история личных сообщений имки или вконтачана не могут подтвердить твоих слов, я полагаю у тебя как раз должны были остаться логи или еще что-нибудь в таком виде. Можешь репостнуть переписку мне в ПМ, ее не обязательно выкладывать на всеобщее обозрение.
Вообще, мне все больше кажется, что ты точно меня с кем-то путаешь. Ты уверен, что я и есть тот самый Зланомар, который тебе когда-то доставил неудобство? Может быть, это был Аваллах, а ты ошибся на семь букв?
Сама же замечаю вот что: стоит только девочкам начать водить, как к ним идут девочки играть. И играют в тоже, во что и мальчики (чукалово), а так же дают больше социалки и бухгалтерии в виде подсчетов чего где за сколько можно купить и продать. Если партия смешанная, партийный общак у девочки. По моим наблюдениям, естественно.
Ну во-первых из контекста понятно было что «друг» это фигура речи. Ты за нее зацепился чтобы публично посраться. Не очень красиво, но ок. При этом еще и начал рассказывать про какие-то непонятные обиды. Естественно людям стало интересно что же это за претензии. Мой пойнт в том что если ты не собирался публично тут зланомара обличать, то не стоило и затрагивать тут эту тему изначально, а то как-то нелепо выглядит.
Интересно даже. Наверное вопрос денег мог бы решить удобство. Все же все сочленения сделать правильно в любом случае можно. Иначе снять такое было бы нереально. )
Да ладно? В любом обществе можно увидеть девушку\женщину на каблуках. Иногда даже (о, ужас!0 с декольте. Тем более если это аристократка, которая может иметь в мыслях показать себя обществу. И это никак не преуменьшает её личностые качества.
Вот картина, которую я наблюдал лично. Девушка получает багаж в аэропорту, с облегчением стаскивает явно тесные ей туфли на высоком каблуке, в которых она прилетела, после чего достаёт из чемодана… босоножки на шпильках сантиметров так в 12. С явным мучением их натягивает, после чего репетирует улыбку и цокает на выход, чтобы радостно броситься на шею встречающему молодому человеку. Молодой человек, кстати, выглядел франтовато и тоже явно хотел нравиться окружающим. Но я почему-то уверен, что в магазине он скорее бы купил менее красивую обувь, но своего размера, чем более красивую, но неудобную. И если бы у него жали ботинки, ему бы в голову не пришло скрывать это от своей прекрасной половины.
Хочется продолжения! В своем конкурсе я, как раз, жду от участников нечто подобного.
Не-не-не, объектификация будет, если такой чел стоит на одном колене перед дамочкой и одевает ей на палец кольцо с бриллиантом в NN карат.
Субъектность — это способность в соответствии со своими интересами добиваться своих целей, выражать свои чувства и реализовывать свои идеи.
Объектность — когда человек служит инструментом для чужих интересов и целей, услаждения чужих чувств и реализации чужих идей, когда его собственные интересы, цели, чувства и идеи не имеют значения, игнорируются, обесцениваются.
Если внизапно «свои» цели и интересы формулируются как «сделать хорошо вон тому чуваку», и других никаких нет, это подмена, это не свои цели никакие, и субъектностью желание показать сиськи мужчине для услаждения его взглядов не является.
Чувак в уверенной позе и с признаками успешности добивается своих целей согласно своим интересам? Скорее всего, да, хотя бы некоторых, если не всех. Почему я так думаю? Да потому что в интересы любого человека входят безопасность, физическая целостность, кров над головой, пища.
Если у чувака есть меч, ролексы и понтовый космический шатл, у него уже удовлетворены интересы, соответствующие нижним уровням пирамиды Маслоу.
Его чувства важны? Его идеи не отметаются с «хи=хи, ты такой глупенький, но у тебя так губки клёво шевелятся, когда ты разговариваешь»? Он самостоятельно распоряжается какой-то собственностью?
Скорее всего, да.
Значит, он субъект, а не объект.
Почему каблуки маркер объектности?
Потом что интерес «выглядеть няшно» не свой собственный, он интерес тех, чьи чувства услаждаются; интерес «физическая безопасность» не соблюдён (каблуки вредны для здоровья, причиняют боль и повышают риск падения и травмы), интерес «принимать решения о своём внешнем облике» не соблюдён (там есть нюанс, когда «она сама решила», но в целом это как если бы дядько с ролексом «сам решил» вдеть себе тяжёлый колокольчик в нос — калечащее, травмоопасное, понижающее мобильность и не несущее практической пользы украшение — почти всегда результат внешнего давления и реализации чьих-то чужих идей), интерес «свободно передвигаться» не соблюдён (брусчатка, решётки, газоны или песок на каблуках — это адов ад; женщина вынуждена ограничиваться передвижением по ровным поверхностям или принимать риск травмы; бегать на каблуках тяжело и рискованно, так что шансы убежать от опасности здорово понижаются).
У «идеализированной» женщины, одетой в обтяжкку и с выпяченными сиськами, на каблуках, могут быть, допустим, удовлетворены потребности в одежде, еде и ночлеге (она не недокормленная, не грязная и не оборванная). Но удовлетворены потребности в безопасности, в принятии решений о своей жизни, в возможности распоряжаться чем-то и влиять на события. Контроль не у неё.
Да неужели? Ты со мной выяснял это в личной переписке? Когда это было и на каком ресурсе? Я спрашиваю не просто так — ведь эту информацию можно верифицировать. Раз уж ни моя персональная память, ни история личных сообщений имки или вконтачана не могут подтвердить твоих слов, я полагаю у тебя как раз должны были остаться логи или еще что-нибудь в таком виде. Можешь репостнуть переписку мне в ПМ, ее не обязательно выкладывать на всеобщее обозрение.
Вообще, мне все больше кажется, что ты точно меня с кем-то путаешь. Ты уверен, что я и есть тот самый Зланомар, который тебе когда-то доставил неудобство? Может быть, это был Аваллах, а ты ошибся на семь букв?
Сама же замечаю вот что: стоит только девочкам начать водить, как к ним идут девочки играть. И играют в тоже, во что и мальчики (чукалово), а так же дают больше социалки и бухгалтерии в виде подсчетов чего где за сколько можно купить и продать. Если партия смешанная, партийный общак у девочки. По моим наблюдениям, естественно.
Хотя… на зеленом фоне можно сделать что угодно(((