Фсмысле, никто не возмущается? Критику костюма Бэтмена я в сети видела неоднократно. Он кой-где тоже сексуально объективирован на радость аудитории (м-м, кубики на животике), но не настолько.
Разница месседжа, м? Как в примере про голый торс — одно и та же деталь несёт разное послание про М и Ж.
А зачем везде сразу видеть это пресловутое «спервадобейся»?
А «спервапрокачайся» к чему тогда было?
ситуация «Артер что-то нарисовал, мне обидно видеть на что он тратит свой скилл» несколько абсурдна, или не так?
Не, почему абсурдна? Мне бы хотелось видеть больше артов, где женщин не изображают как сексуальные объекты. Меня огорчает, что артер свой повысившийся скилл использует для штуки, которую я считаю оскорбительной и вредной.
Если талантливый писатель прокачает свой скилл и напишет книгу с основной идеей «женщин надо унижать и мучить, это хорошо и полезно, они не настоящие люди», я тоже огорчусь.
Так понятнее?
О, развёрнуто, по полочкам. Поняла суть предыдущих комментов, спасибо!
Но с другой стороны, это для нас машинки и самолётики безопасны, а на каком-нибудь форуме механофилов вызвали бы столь же бурное обсуждение с метанием разных предметов))
многих женщин вполне устраивает быть сексуальным объектом, пока это дает им определенные возможности в мужском обществе. Да, это тоже проблема, но на мой взгляд не более и не менее серьезная чем то, что многие мужчин устриавает быть агрессивными чудаками пока это дает им доминировать, властвовать и унижать.
Фсмысле, «женщин устраивает быть второсортными людьми, потому что мудацкое устройство общества это поощряет и препятствует чему-то лучшему, а мужчин устраивает быть агрессивными мудаками, потому что мудацкое устройство общества это поощряет»?
Ну да, но это плохо же. И для женщин последствия хуже, чем для мужчин. Потому что, э-э, ситуация «тебя унижают, тобой командуют, и ты довольна» приносит человеку больше ущерба, чем «ты унижаешь, командуешь и доволен этим».
И, да, ещё и в НРИ играть про «ты второй сорт и сексуальный объект» как-то не радует совсем.
Пар копится не по поводу чего-то конкретного, по многим разным причинам. Не спорили здесь давно, а тут такой удобный повод.
А удобный он именно потому, что на Имажинарии
Ну, в отличии от тебя я не посщу свои претензии на некоем анонимном ресурсе :) а говорю их открыто.
В том-то и дело, что нет. Ты оценку своего собеседника высказываешь открыто, а вот конкретные претензии, из которых эта оценка вытекает, умалчиваешь, мол только непосредственно вовлечённым и только при личной встрече. А раз так, то и «подлых людей», по-хорошему, следовало бы приберечь для личной переписки.
По поводу чего? Кто-то нарисовал неплохую картинку девушки с сиськами и мечами, после чего набежали какие-то феминисты и развели срач на пустом месте. Или у этого срача длинная история, а я просто не знаю?
А зачем везде сразу видеть это пресловутое «спервадобейся»? Просто ситуация «Артер что-то нарисовал, мне обидно видеть на что он тратит свой скилл» несколько абсурдна, или не так?
Ну тут или трусики, или крестик. Если его устраивает дискуссия в комментах, пусть рисует что хочет.
Если не устраивает, можно комменты закрыть. Или выкладываться строго там, где вся аудитория одобряэ.
Я отвечала на вопрос «и что, теперь и людей просто так не порисовать, всякий раз надо оправдываться?» — нет, не всякий раз, некоторые рисунки не вызывают бурной реакции. Даже пример привела. С человеком. С женщиной. Чтоб было релевантно. Могут всё равно раскритиковать за анатомию и нереалистичное вооружение, но «оправдываться» вряд ли придётся.
Машинки-самолётики тоже безопасно, деревья, опять же. Расчленёнку — уже аккуратно надо, аудитория может попросить убрать под кат. И так далее.
Не все темы рисунков одинаково воспринимаются зрителями, есть те, которые более провокационны и, того, disturbing (как это по-русски?).
Возможно она просто решила повыпендриваться? У меня ВОТ ТАКИЕ мечи и ВОТ ТАКИЕ сиськи. Поза, всяческие ленточки и прочее говорит скорей об этом. Если глубоко закапываться в дебри СПГС то мне кажется что это не самый умный и по-человечески привлекательный представитель аристократии, но ничего субмиссивного я не вижу. Сиськи тут таки «доминируют».
С тобой, вестимо, разговариваю. Ты уж определись, тебе или «обидно» и ты «не видишь личности в иллюстрации», или «я не против кусочков кожи». Или вешайся, или табуретку освободи, да.
Честно — мне кажется, что это уже притянуто за уши.
Потому что я, просто взглянув на эту картинку, ничего такого не увидел.
Если специально искать, к чему придраться, то найти-то конечно можно, но мне все-таки кажется, что ты чрезмерно строга к картинке.
Ну да, я выдрал из контекста. Но тема скользкая, и ее-то уж точно лучше обсуждать отдельно — среди тех, кому оно (БДСМ и вообще отношения «верхний — нижний») интересно.
Ну, в отличии от тебя я не посщу свои претензии на некоем анонимном ресурсе :) а говорю их открыто. Что хочешь, то с этим и делай. Мне пофиг. (Стрелку? Тебе? Чтоб ты меня потом по судам затаскал?)
не стесняющий свободу движений брючный костюм, крой которого явно отсылает к доспехам, и пара клинков говорят нам об обществе Граней одно, а высокие каблуки, поза и губки бантиком — совсем другое
Если женщина свободна в выборе костюма и послания, которое этот костюм несёт, то она не выберет каблуки и форточку на груди в сочетании с клинками. Каблуки (даже не платформа, а шпильки, мамадорогая) — не обувь для фехтования. Губки бантиком и полуприкрытые глаза — не «надменное выражение лица». Костюм в обтяжечку и поднятая повыше грудь — это не агрессия, это демонстрация уязвимости и подчинённости. Поза с узкой площадью опоры и стиснутыми ножками, неустойчивая — это не поза агрессии, силы и угрозы, это «я бедный зайчик». Это не значит, что поза с призывно разведёнными ножками будет лучше.) Лучше будет устойчивая позиция, при которой фехтовальщица готова напасть или отразить угрозу (иначе что она с клинками наружу разгуливает?), но никак не это «я хочу в туалееет». Голова и торс, отклонённые назад — это, опять же, не «я крутой боец», это, в сочетании с полуприкрытыми глазками, «я засыпаю и щас грохнусь».
Центр тяжести, соображения удобства, соображения статуса (она сама утром выбрала этот костюмчег? почему такой? удобно в нём будет фехтовать? если вам завтра скажут такой надеть для ситуаций, предполагающих фехтование, а вечером разрешат изложить все претензии к дизайнеру, что вы скажете — «спасибо, всё офигенно, всегда буду так ходить» или «чувак, не кури больше то, что ты курил»?).
Она более или менее передаёт месседж «я умею драться и не бедствую, но я недостаточно крута, чтобы кто-то не мог нарядить меня в бестолковый выпендрёжный костюмчик, подчёркивающий мою грудь».
Разница месседжа, м? Как в примере про голый торс — одно и та же деталь несёт разное послание про М и Ж.
Не, почему абсурдна? Мне бы хотелось видеть больше артов, где женщин не изображают как сексуальные объекты. Меня огорчает, что артер свой повысившийся скилл использует для штуки, которую я считаю оскорбительной и вредной.
Если талантливый писатель прокачает свой скилл и напишет книгу с основной идеей «женщин надо унижать и мучить, это хорошо и полезно, они не настоящие люди», я тоже огорчусь.
Так понятнее?
Но с другой стороны, это для нас машинки и самолётики безопасны, а на каком-нибудь форуме механофилов вызвали бы столь же бурное обсуждение с метанием разных предметов))
Ну да, но это плохо же. И для женщин последствия хуже, чем для мужчин. Потому что, э-э, ситуация «тебя унижают, тобой командуют, и ты довольна» приносит человеку больше ущерба, чем «ты унижаешь, командуешь и доволен этим».
И, да, ещё и в НРИ играть про «ты второй сорт и сексуальный объект» как-то не радует совсем.
А удобный он именно потому, что на Имажинарии
.
Если не устраивает, можно комменты закрыть. Или выкладываться строго там, где вся аудитория одобряэ.
Я отвечала на вопрос «и что, теперь и людей просто так не порисовать, всякий раз надо оправдываться?» — нет, не всякий раз, некоторые рисунки не вызывают бурной реакции. Даже пример привела. С человеком. С женщиной. Чтоб было релевантно. Могут всё равно раскритиковать за анатомию и нереалистичное вооружение, но «оправдываться» вряд ли придётся.
Машинки-самолётики тоже безопасно, деревья, опять же. Расчленёнку — уже аккуратно надо, аудитория может попросить убрать под кат. И так далее.
Не все темы рисунков одинаково воспринимаются зрителями, есть те, которые более провокационны и, того, disturbing (как это по-русски?).
Потому что я, просто взглянув на эту картинку, ничего такого не увидел.
Если специально искать, к чему придраться, то найти-то конечно можно, но мне все-таки кажется, что ты чрезмерно строга к картинке.
Не обязательно сначала выучиться на шеф-повара, чтобы иметь право сказать «этот суп пересолен».
Если женщина свободна в выборе костюма и послания, которое этот костюм несёт, то она не выберет каблуки и форточку на груди в сочетании с клинками. Каблуки (даже не платформа, а шпильки, мамадорогая) — не обувь для фехтования. Губки бантиком и полуприкрытые глаза — не «надменное выражение лица». Костюм в обтяжечку и поднятая повыше грудь — это не агрессия, это демонстрация уязвимости и подчинённости. Поза с узкой площадью опоры и стиснутыми ножками, неустойчивая — это не поза агрессии, силы и угрозы, это «я бедный зайчик». Это не значит, что поза с призывно разведёнными ножками будет лучше.) Лучше будет устойчивая позиция, при которой фехтовальщица готова напасть или отразить угрозу (иначе что она с клинками наружу разгуливает?), но никак не это «я хочу в туалееет». Голова и торс, отклонённые назад — это, опять же, не «я крутой боец», это, в сочетании с полуприкрытыми глазками, «я засыпаю и щас грохнусь».
Центр тяжести, соображения удобства, соображения статуса (она сама утром выбрала этот костюмчег? почему такой? удобно в нём будет фехтовать? если вам завтра скажут такой надеть для ситуаций, предполагающих фехтование, а вечером разрешат изложить все претензии к дизайнеру, что вы скажете — «спасибо, всё офигенно, всегда буду так ходить» или «чувак, не кури больше то, что ты курил»?).
Она более или менее передаёт месседж «я умею драться и не бедствую, но я недостаточно крута, чтобы кто-то не мог нарядить меня в бестолковый выпендрёжный костюмчик, подчёркивающий мою грудь».