Добавлю к этому, что в Китае растет разность доходов и напряжение между верхними и нижними социальными слоями. Уберите рынки для сбыта экспорта, и беднота просто пойдет грабить китайских миллиардеров под знаменами нового Мао.
Ну если польза заключается в ковровом уничтожении соседней деревни, то согласен.
Конечно — соседняя деревня сразу принесет мне дань — увидев судьбу первой.
Как существование Венеции покончило с феодализмом?
Венеция не была монополистом на ресурсы НЕОБХОДИМЫЕ для выживания феодального строя. То есть исчезновение Венеции или война с ней не угрожал существованию государства. А монополисты на топливо объявив эмбарго такому «феодалу» оставляют его без танков очень быстро.
Я вообще думал, что танки могут понадобится, ну максимум, для налета на соседний цементный завод.
В целях подавления недоверия предлагаю забыть про экономический смысл подобной операции (а еще лучше — пойти играть в Ваху, где такие операции вообще в порядке вещей).
Я вообще думал, что танки могут понадобится, ну максимум, для налета на соседний цементный завод. Какой здраво думающий нео-феодал отправит панцеры за тридевять земель на войну?
А перед цементным заводом минное поле и закрепившаяся артиллерия. Потому что логично защищать то на что может быть совершен набег.
Какой здраво думающий нео-феодал отправит панцеры за тридевять земель на войну?
Исторические феодалы отправляли.
Да путь пехота хоть сто лет окапывается. Пока они сидят в поле, наша ЧВК на Тойотах Хилукс
На тойотах они будут до первой встречи с крупнокалиберным пулеметом. Повторяю — все что будет иметь ценность будет защищаться. А без авиации и артподдержки оборона продавливается плохо.
Один залп из Урагана мгновенно обанкротит нео-феодала средней руки. Этим никто сражаться не будет.
Залп из урагана стоит на порядок меньше чем танк, особенно если стрелять старыми снарядами. При том, что простенький MRLS типа Катюши можно сделать элементарно и залп из него не будет стоить много.
Один залп из Урагана мгновенно обанкротит нео-феодала
Гаррет, так ты говоришь о нео-феодализме где современная коммерция рухнула к хренам и феодалы сами имеют запасы вооружения и заводы чтобы их пополнять и обслуживать или про какой-то другой сеттинг?
>Проблема в том, что на обслуживание MRLS уйдет гораздо меньше проблем, а пользы — больше.
Ну если польза заключается в ковровом уничтожении соседней деревни, то согласен.
>Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
Как существование Венеции покончило с феодализмом?
Танк может быть разный. Донецкие использовали в боях ИС-3, который не имеет электроники, лазерных систем прицеливания и прочей фигни. Танк, это прежде всего пушка. Не умеешь пользоваться электроникой, сними все это нафиг и сделай из Т-72, Т-34 c активной броней. В чем проблема? Ведь всякому нео-феодалу известно, что танки с танками не воюют.
Проблема в том, что на обслуживание MRLS уйдет гораздо меньше проблем, а пользы — больше. То что такой танк просто будет бесполезен в условиях современной ПТО.
Что касается электростанции, то танковые заводы питаются от местных электростанций.
Уголь, мазут, газ, уран тоже местные?
Что касается горючки, то, думаю, проблема будет решена через какой-нибудь аналог Ганзы и других торговых союзов.
Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
> И если что-то отрежет нас от этих припасов, то наши танки мгновенно закончатся.
А вы что, решили танковый крестовый поход устроить?
Я вообще думал, что танки могут понадобится, ну максимум, для налета на соседний цементный завод. Какой здраво думающий нео-феодал отправит панцеры за тридевять земель на войну?
>Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков
Да путь пехота хоть сто лет окапывается. Пока они сидят в поле, наша ЧВК на Тойотах Хилукс спалит вражеские огороды и ограбит вражеский рынок. Ну и овец до кучи угонят.
>А уж что сделают c танками MRLS
Один залп из Урагана мгновенно обанкротит нео-феодала средней руки. Этим никто сражаться не будет.
А если серьезно, то, прежде чем делать заявления такого масштаба (и сопоставимой глупости), будьте добры вспомнить хотя бы о том, сколько восточно-азиатских не-индоевропейскоязычных народов называют царя словами, производными от слова «раджа» (ха, это я еще не вспомнил про общее количество буддистов в мире).
Насколько известно из открытых источников, этот ИС-3 использовался как БМП и у него даже пушка не стреляла. Ну и да — эксплуатировали целых 10 дней.
Это не так. Украина свой хлам железный хранила в течение 20-ти лет. И еще лет 50 хранила бы, если бы война не началась.
Если танк стоит он может ржаветь бесконечно. А вот в случае применения он неожиданно начинает ломаться. И тут мы выясним, что нам нужна тыловая служба, эакуация, походные ремонтные мастерские. И если что-то отрежет нас от этих припасов, то наши танки мгновенно закончатся. Или вы предлагаете вести войну фронтами? Во времена феодализма?
И самое смешное, что при всем при этом мы не сможем взять укрепленные пехотные позиции. Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков (особенно не поддержанных пехотой). А уж что сделают c танками MRLS (которые куда как проще в обслуживании) даже и говорить не стоит.
После того как его бросили, ЕМНИП, в Славянске, из-за неисправности ходовой (у меня сейчас нет ссылки, но эта ситуация разбиралась в блоге colonelcassad'а).
Украина свой хлам железный хранила в течение 20-ти лет.
Сколько (в цифрах) этого «хлама» было у Украины 20 лет назад?
Более того, есть такая страна как РФ, в ней вообще не работают социальные лифты, однако Т-50 как-то летает.
Если честно у меня ощущение что скоро летать перестанет. И Т-50 и РФ в нынешнем виде. При этом РФ просуществовало 25 лет, и технически грамотное поколение еще не полностью сменилось на полуграмотное (мое, включая меня), а действительность говорит о том что с умными и образованными дело чем дальше тем хуже.
Не пытаюсь разогреть политосрач, не заинтересован.
>Если мне не изменяет память, они использовали его в течение пары недель-месяца, а затем бросили >из-за неисправности ходовой;)
Нет, его захватили бойцы украинской армии.
>При таком подходе общее количество танков будет неизбежно сокращаться при каждом плановом ремонте и устремится к нулю в перспективе первого десятилетия.
Это не так. Украина свой хлам железный хранила в течение 20-ти лет. И еще лет 50 хранила бы, если бы война не началась.
Не буду углубляться в Офф-топ, замечу только что единственные военные победы современной Индии были над Пакистаном, который вообщем-то является самостоятельным государством (а не индийским штатом) лишь благодаря коварным действиям британской администрации.
Донецкие использовали в боях ИС-3, который не имеет электроники, лазерных систем прицеливания и прочей фигни.
Если мне не изменяет память, они использовали его в течение пары недель-месяца, а затем бросили из-за неисправности ходовой;)
Феодалы не будут строить новые танки, а те что есть можно чинить, снимая зап.части с других машин.
При таком подходе общее количество танков будет неизбежно сокращаться при каждом плановом ремонте и устремится к нулю в перспективе первого десятилетия.
Mr.Garret, Вы сейчас почти дословно повторяете идеи, широко ходившие в Голландии XVII века (с заменой слова «Китай» на слово «Англия»), а позднее в Англии и Германии XIX века (с заменой на «США»).
Индусы и прочие восточные народы в принципе не способны на военную экспансию, что доказала их многотысячелетния история
Готов держать пари на что угодно, что подобные же идеи массово высказывали османские интеллектуалы XVI века или цинские — XVII;)
Конечно — соседняя деревня сразу принесет мне дань — увидев судьбу первой.
Венеция не была монополистом на ресурсы НЕОБХОДИМЫЕ для выживания феодального строя. То есть исчезновение Венеции или война с ней не угрожал существованию государства. А монополисты на топливо объявив эмбарго такому «феодалу» оставляют его без танков очень быстро.
А перед цементным заводом минное поле и закрепившаяся артиллерия. Потому что логично защищать то на что может быть совершен набег.
Исторические феодалы отправляли.
На тойотах они будут до первой встречи с крупнокалиберным пулеметом. Повторяю — все что будет иметь ценность будет защищаться. А без авиации и артподдержки оборона продавливается плохо.
Залп из урагана стоит на порядок меньше чем танк, особенно если стрелять старыми снарядами. При том, что простенький MRLS типа Катюши можно сделать элементарно и залп из него не будет стоить много.
Ну если польза заключается в ковровом уничтожении соседней деревни, то согласен.
>Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
Как существование Венеции покончило с феодализмом?
Проблема в том, что на обслуживание MRLS уйдет гораздо меньше проблем, а пользы — больше. То что такой танк просто будет бесполезен в условиях современной ПТО.
Уголь, мазут, газ, уран тоже местные?
Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
А вы что, решили танковый крестовый поход устроить?
Я вообще думал, что танки могут понадобится, ну максимум, для налета на соседний цементный завод. Какой здраво думающий нео-феодал отправит панцеры за тридевять земель на войну?
>Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков
Да путь пехота хоть сто лет окапывается. Пока они сидят в поле, наша ЧВК на Тойотах Хилукс спалит вражеские огороды и ограбит вражеский рынок. Ну и овец до кучи угонят.
>А уж что сделают c танками MRLS
Один залп из Урагана мгновенно обанкротит нео-феодала средней руки. Этим никто сражаться не будет.
А если серьезно, то, прежде чем делать заявления такого масштаба (и сопоставимой глупости), будьте добры вспомнить хотя бы о том, сколько восточно-азиатских не-индоевропейскоязычных народов называют царя словами, производными от слова «раджа» (ха, это я еще не вспомнил про общее количество буддистов в мире).
Если танк стоит он может ржаветь бесконечно. А вот в случае применения он неожиданно начинает ломаться. И тут мы выясним, что нам нужна тыловая служба, эакуация, походные ремонтные мастерские. И если что-то отрежет нас от этих припасов, то наши танки мгновенно закончатся. Или вы предлагаете вести войну фронтами? Во времена феодализма?
И самое смешное, что при всем при этом мы не сможем взять укрепленные пехотные позиции. Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков (особенно не поддержанных пехотой). А уж что сделают c танками MRLS (которые куда как проще в обслуживании) даже и говорить не стоит.
Не пытаюсь разогреть политосрач, не заинтересован.
Нет, его захватили бойцы украинской армии.
>При таком подходе общее количество танков будет неизбежно сокращаться при каждом плановом ремонте и устремится к нулю в перспективе первого десятилетия.
Это не так. Украина свой хлам железный хранила в течение 20-ти лет. И еще лет 50 хранила бы, если бы война не началась.