На плечах гигантов или вновь о Deus Ex и политике
Речь в данном топике пойдёт о двух взаимосвязаных и взаимподолняющих вещах: почему классический киберпанк «не взлетел» и почему он всё-таки взлетел у разработчиков Deus Ex. И, разумеется, о том, чему может научиться из этой истории обычный человек, небезразличный к теме.
Есть мнение, что изначально киберпанк возник как жанр глубоко политизированный и в качестве реакции на квазилиберальные реформы Рейгана. Собственно, жанр чем-то напоминает опыты Де Сада и десадовские же идеи о зарождающемся классе буржуа и его стремлении к власти. Пока другие мыслители каждый кто во что горазд, опровергали идеологический базис данного явления и стремились объяснить почему это плохо, Де Сад сказал такой идее о власти решительное «да!» и начал демонстративно воспевать её, демонстративно же доводя до полнейшего абсурда. За что мы его и любим. Мэтры киберпанка не стали изобретать велосипед, и поступили по той же схеме. Собственно, сам киберпанк строится на той идее. На предположении, что мир будет и дальше развиваться по клише рейгановских реформ. Отсюда же достаточно пренебрежительное отношение к реальным идеям о компьютеризации, которые целиком и полностью превратились в художественный образ, зачастую безграмотный технически, но исправно делающий своё дело.
Отсюда же явная смычка с эстетикой 80-х и реалиями того времени. Тот же «Бегущий человек» или «Робокоп» более чем киберпанковы по своему заряду (антиутопия, социальный посыл). Отсюда же фрейдистская тяга к NeoSoviet'у (CP 2020, тот же Чейзер: Вспомнить всё) как неотделимому элементу мира по-Рейгану.
Но это о самом киберпанке. А теперь о том, почему он как поговаривают, выродился. Вина в этом, как мне кажется, да простят меня господа трансгуманисты, лежит на мэтрах их любимого жанра. И вот почему. Сама идея о трансгуманизме, единения сознания с сетью, служила у классиков для особо острого обозначения социальных проблем. В мире преступности и корпораций сеть остаётся единственным местом, где герой-хакер что-то может и, более того, чувствует себя хоть немного комфортно. Сеть, drugs,rock'n'roll rock, просто rock (добавленный в эту схему авторами CP 2020) как способы убегания от реальности, где по задумке авторов, герои изначально бессильны. Это не воспевание ни сети, ни наркотиков. Это немой укор реальности, которую всякие нехорошие дяди вроде Рейгана стабильно делают некрасивой.
В связи с этим трансгуманизм чем-то напоминает фанатов рэпера Сявы. Изначально сей персонаж, по собственному признанию, решил потроллить свою потенциальную целевую аудиторию. И потроллил. Да так толсто что аж тонко; что эта самая аудитория посыла не оценила и принялась наворачивать. Собственно, до этого примерно тем же самым занимался Сектор Газа и чуть более интеллигентная Красная Плесень. Трансгуманизм подхватил социальную иронию и воспринял антиутопию, где сознанию комфортно лишь в сети, как образ светлого будущего. Ну а последствия всем известны. Его современное состояние достаточно маргинально и нишево. Но речь всё же не о нём. Это мы ещё упомянем чуть позже.
А теперь почему киберпанк всё-таки не взлетел. Здесь сыграло дурную шутку то, что киберпанк был фантастикой всё-таки близкого прицела. Так и хочется сказать что «фокуса не получилось» и киберпанка не произошло. Однако это не так. Произойти-то он произошёл… локально… местами. Но совсем не такой, как по классикам. И зачастую такой, что о нём не писать/снимать хочется, а затолкать куда подальше и забыть как страшный сон. Те же сходства с девяностыми в БСССР (что отмечали и мэтры), не по эстетике, но по содержанию. Реальность в очередной раз поиронизировала над острой сатирой, оказавшись гораздо сатиричнее фантазии.
А именно по двум направлениям. Собственно, компьютеризация и политика. Именно здесь произошло основное расхождения с концепцией мэтров, которые превратили классический киберпанк из популярного жанра в узкопонятный памятник эпохи, из социального посыла в фантазии ностальгирующих нердов. И если с компьютеризацией всё поняно; каждый может сравнить девайсы в каком-нибудь DNS с их аналогами в рулбуке CP2020, то с политикой гораздо интеренснее, хотя с теми же тенденциями. Мир-по-Рейгану предполагает размытие национальных границ, власть корпораций выше государственных интересов и всё это на фоне объяснений того, почему профоюзы это плохо, а корпорации — хорошо, и всё это с пальцем, вытянутым в сторону Империи Зла™ и неопровержимым аргументом о том, что по ту сторону океаналинчуют негров поднимается красная угроза, которая спит и видит как бы загнать американцев в GULAG. Мир по Рейгану — это отчётливая а-политизация с уклоном в интернационализм корпораций.
Мир реальный и тут оказался другим. Практически все козырные карты киберпанка оказались биты. Корпорации подчеркнуто национальны и защищают подчеркнуто национальные интересы. Красную угрозу ушли, да так круто, что для многих думающих же людей из вчерашней страшилки эта самая угроза превратилась в некую желанную, но трудно достижимый в реальности утопию, подхлестнув к ней особый интерес.
И тут, на эту почву, приходят новые люди с незамутненным ложными шаблонами взглядом. И… правильно, разгребают все накопившиеся ошибки, в результате чего жанр оказывается вполне читаемо-играбельным.
Итак, по порядку:
1. Теории заговора и прочая конспирология есть ни что иное как попытка увязать в одну картину мира и бизнес-интернационализм и межнациональные же конфликты. Попытки угодить «и вашим и нашим». Изящное решение.
2. Грамотная же эксплуатация политики и национальных колоритов, не скатываясь в водку, матрешки и балалайки. Темы политики и национальности были подняты весьма недурно. В сериях Deus Ex постоянно кто-то толкает речи о патриотизме (Китайский корабль? In MY New York? Да я назло этим сволочам, родину продавшим, пароль для доступа в порт отдам какому-то мутному диверсанту), кто-то с кем-то воюёт, кто-то что-то постоянно аннексирует (Гонконг, Авcтралия в HR). Единственный ляп — это, собственно, Россия и Мексика, (sic!) дружащие мафиями. Хуан Антонович Лебедев. Однако даже это было достаточно свежо на фоне идейных аналогов с cяazy яussians.
3. Не очень удачную тему трансгуманизма убрали куда подальше, оставив для обратной совместимости. Все эти искусственные интеллекты существуют «на подтанцовке», там, где они и должны быть, в качестве инструмента человека, но не конкурента ему. Это очень «кибернетично» и вполне соответствует духу самого понятия ИИ в противоположность опошлённому Голливудом образу. Они существуют благодаря людям и для людей же. Они даже не персонажи, а, скорее, те самые что ни на есть Deus Ex'ы, кардинально меняющие сюжет.
Итого, серия Deus Ex, по моему скромному мнению, вместо очередных революций в жанре всего лишь сделала то, что должно было произойти давно. Пришла и «молча всё исправила™», выпустив патч к родовым травмам киберпанка, вычистив накопившийся там идеологический мусор, и заполнив образовавшиеся же пустоты своим видением всего того же самого, но уже по крайней мере с современными клише вместо устарвеших двадцать лет назад.
Есть мнение, что изначально киберпанк возник как жанр глубоко политизированный и в качестве реакции на квазилиберальные реформы Рейгана. Собственно, жанр чем-то напоминает опыты Де Сада и десадовские же идеи о зарождающемся классе буржуа и его стремлении к власти. Пока другие мыслители каждый кто во что горазд, опровергали идеологический базис данного явления и стремились объяснить почему это плохо, Де Сад сказал такой идее о власти решительное «да!» и начал демонстративно воспевать её, демонстративно же доводя до полнейшего абсурда. За что мы его и любим. Мэтры киберпанка не стали изобретать велосипед, и поступили по той же схеме. Собственно, сам киберпанк строится на той идее. На предположении, что мир будет и дальше развиваться по клише рейгановских реформ. Отсюда же достаточно пренебрежительное отношение к реальным идеям о компьютеризации, которые целиком и полностью превратились в художественный образ, зачастую безграмотный технически, но исправно делающий своё дело.
Отсюда же явная смычка с эстетикой 80-х и реалиями того времени. Тот же «Бегущий человек» или «Робокоп» более чем киберпанковы по своему заряду (антиутопия, социальный посыл). Отсюда же фрейдистская тяга к NeoSoviet'у (CP 2020, тот же Чейзер: Вспомнить всё) как неотделимому элементу мира по-Рейгану.
Но это о самом киберпанке. А теперь о том, почему он как поговаривают, выродился. Вина в этом, как мне кажется, да простят меня господа трансгуманисты, лежит на мэтрах их любимого жанра. И вот почему. Сама идея о трансгуманизме, единения сознания с сетью, служила у классиков для особо острого обозначения социальных проблем. В мире преступности и корпораций сеть остаётся единственным местом, где герой-хакер что-то может и, более того, чувствует себя хоть немного комфортно. Сеть, drugs,
В связи с этим трансгуманизм чем-то напоминает фанатов рэпера Сявы. Изначально сей персонаж, по собственному признанию, решил потроллить свою потенциальную целевую аудиторию. И потроллил. Да так толсто что аж тонко; что эта самая аудитория посыла не оценила и принялась наворачивать. Собственно, до этого примерно тем же самым занимался Сектор Газа и чуть более интеллигентная Красная Плесень. Трансгуманизм подхватил социальную иронию и воспринял антиутопию, где сознанию комфортно лишь в сети, как образ светлого будущего. Ну а последствия всем известны. Его современное состояние достаточно маргинально и нишево. Но речь всё же не о нём. Это мы ещё упомянем чуть позже.
А теперь почему киберпанк всё-таки не взлетел. Здесь сыграло дурную шутку то, что киберпанк был фантастикой всё-таки близкого прицела. Так и хочется сказать что «фокуса не получилось» и киберпанка не произошло. Однако это не так. Произойти-то он произошёл… локально… местами. Но совсем не такой, как по классикам. И зачастую такой, что о нём не писать/снимать хочется, а затолкать куда подальше и забыть как страшный сон. Те же сходства с девяностыми в БСССР (что отмечали и мэтры), не по эстетике, но по содержанию. Реальность в очередной раз поиронизировала над острой сатирой, оказавшись гораздо сатиричнее фантазии.
А именно по двум направлениям. Собственно, компьютеризация и политика. Именно здесь произошло основное расхождения с концепцией мэтров, которые превратили классический киберпанк из популярного жанра в узкопонятный памятник эпохи, из социального посыла в фантазии ностальгирующих нердов. И если с компьютеризацией всё поняно; каждый может сравнить девайсы в каком-нибудь DNS с их аналогами в рулбуке CP2020, то с политикой гораздо интеренснее, хотя с теми же тенденциями. Мир-по-Рейгану предполагает размытие национальных границ, власть корпораций выше государственных интересов и всё это на фоне объяснений того, почему профоюзы это плохо, а корпорации — хорошо, и всё это с пальцем, вытянутым в сторону Империи Зла™ и неопровержимым аргументом о том, что по ту сторону океана
Мир реальный и тут оказался другим. Практически все козырные карты киберпанка оказались биты. Корпорации подчеркнуто национальны и защищают подчеркнуто национальные интересы. Красную угрозу ушли, да так круто, что для многих думающих же людей из вчерашней страшилки эта самая угроза превратилась в некую желанную, но трудно достижимый в реальности утопию, подхлестнув к ней особый интерес.
И тут, на эту почву, приходят новые люди с незамутненным ложными шаблонами взглядом. И… правильно, разгребают все накопившиеся ошибки, в результате чего жанр оказывается вполне читаемо-играбельным.
Итак, по порядку:
1. Теории заговора и прочая конспирология есть ни что иное как попытка увязать в одну картину мира и бизнес-интернационализм и межнациональные же конфликты. Попытки угодить «и вашим и нашим». Изящное решение.
2. Грамотная же эксплуатация политики и национальных колоритов, не скатываясь в водку, матрешки и балалайки. Темы политики и национальности были подняты весьма недурно. В сериях Deus Ex постоянно кто-то толкает речи о патриотизме (Китайский корабль? In MY New York? Да я назло этим сволочам, родину продавшим, пароль для доступа в порт отдам какому-то мутному диверсанту), кто-то с кем-то воюёт, кто-то что-то постоянно аннексирует (Гонконг, Авcтралия в HR). Единственный ляп — это, собственно, Россия и Мексика, (sic!) дружащие мафиями. Хуан Антонович Лебедев. Однако даже это было достаточно свежо на фоне идейных аналогов с cяazy яussians.
3. Не очень удачную тему трансгуманизма убрали куда подальше, оставив для обратной совместимости. Все эти искусственные интеллекты существуют «на подтанцовке», там, где они и должны быть, в качестве инструмента человека, но не конкурента ему. Это очень «кибернетично» и вполне соответствует духу самого понятия ИИ в противоположность опошлённому Голливудом образу. Они существуют благодаря людям и для людей же. Они даже не персонажи, а, скорее, те самые что ни на есть Deus Ex'ы, кардинально меняющие сюжет.
Итого, серия Deus Ex, по моему скромному мнению, вместо очередных революций в жанре всего лишь сделала то, что должно было произойти давно. Пришла и «молча всё исправила™», выпустив патч к родовым травмам киберпанка, вычистив накопившийся там идеологический мусор, и заполнив образовавшиеся же пустоты своим видением всего того же самого, но уже по крайней мере с современными клише вместо устарвеших двадцать лет назад.
80 комментариев
Может напишу что-то поподробнее в ответ, если будет время и желание.
Пока что посыл мне видится как «DE — это киберпанк моей мечты».
Если честно, мне бы очень хотелось адекватно прописанную Россию, это для жанра киберпанка вообще больная тема, учитывая его зарождение. Но пока что серия Deus Ex, кажется наиболее адекватной (реальности) веткой разивития киберпанка.
По моему все сейчас как раз пытаются оживить жанр и взглянуть на него по новому: Watch dogs, Cyberpunk 2077.
Это смотря как посчитать. После Ромула Августула было, например, правление Теодориха Великого, которое можно считать невзлетевшей бета-версией позднейшего Каролингского Возрождения. ЕМНИП, современники-оптимисты из числа римлян рассматривали его чуть ли не как начало восстановления Римской Империи во всей ее славе. Гибель империи — дело по человеческим меркам, во-первых, очень долгое, во-вторых, крайне географически неравномерное, и, короче, «не все так однозначно»©
Собственно, наше поколение расцвет Dark Age 2.0 не увидит. Мы находимся в положении последних Римлян. Ягодки достанутся тем, кто придет после нас.
Дальше можно не читать.
Мы застали крах СССР. Восточная римская империя продолжала существовать после падения рима. Почему бы не пофантазировать об отделении Техасса и ещё пары штатов, после чего США просто теряет статус сверхдержавы.
Но вообще да, звучит как влажные мечты особо патриоичных фантазеров)
Вход в Dark Age не подразумевает мгновенного конца света. Процессы разрушения и дезинтеграции Американской Империи могут растянуться на поколения и понятием «крах США» будут пользоваться наши далекие потомки, которые не будут страдать от абберации «исторической близости».
P.S. Ни одна Империя не живет вечно. Ибо All shall fall. Даже звездно-полосатые США, когда-нибудь рухнут под натиском истории.
Сказать по-правде, у меня есть давняя мечта — увидеть в игре или фильме лагеря FEMA в действии. Всё-таки в Deus Ex тему недораскрыли, хотя то, что показали — показали мастерски. Но из этого совершенно не следует, что я хотел бы увидеть в аналогичном концлагере рядового американца IRL.
Только я бы поспорил на счет танков (очень не эффективны в городе).
Однако, в Dark Age 2.0, при условии полной деградации космических средств связи и авиации, танки будут таким же эффективным оружием, как рыцарская конница времен средневековья. Драться на танках в городах никто не будет — слишком дорого и не эффективно.
1) Нео-феодалы могут поддерживать производство примитивных боеприпасов для советских танков на своих собственных промышленных мощностях. Танковые и тракторные заводы, а также заводы по производству боеприпасов будут ценить как зеницу ока. Что касается топлива, то танки ездят не на 100 бензине.
2) Можно добывать боеприпасы захватывая склады снабжения, оставшиеся со времен холодной войны и прошлых локальных конфликтов. ISIS, замечу, так и воюет.
М.п. в средние века невероятная дороговизна доспехов не мешала феодальным правителям иметь хоть и малочисленную, но зело злую рыцарскую конницу. С танками будет тоже самое.
Сферически в вакууме БМП около 300к долларов.
Выстрел из РПГ-7 около 300 долларов.
Танки хорошо уничтожают вражескую технику, а также строения (склады с ценным снаряжением и заводы с бесценным оборудованием). В городском бою, против пехоты они малоэффективны. Штурм Грозного для примера.
Рыцарская конница хороша для быстрых налетов и грабежа (это если говорить о приближенных), для фланговых ударов, для добивания убегающей плохо дисциплинированной пехоты.
При столкновении с обученными, регулярными частями, конница стабильно сливала пехотиницам.
Если уж фантазировать о феодальных войнах будущего, я скорее представляю себе 3 типа войск.
1. Модифицированные и вооруженные в щщи, мини-армии (а вероятнее даже наемные армии, которые ЧВК) новых феодалов. Просто потому что дешевле их нанимать, чем содержать.
2. Дешевые, пластиково-алюминиевые, но интеллектуальные и разрушительные дроны (преимущественно авиация). Потому что разрушительные и дешевые.
3. Толпы «людей с автоматами». Обычные люди, вооруженные огнестрельным оружием и минимальным снаряжением. Преимущественно полицейские и охранные силы.
Танки — это порождение технологического общества. Феодальное общество сможет поддерживать только производство примитивных боеприпасов и примитивных танков, как вы сами заметили. И это только сперва. Затем неизбежный в феодальных отношениях технологический регресс уберет сначала инфраструктуру и промышленную базу, а затем и просто уничтожит знание о том, как создать танк. Поэтому ISIS может мечтать о захвате мира сколько им влезет — когда запасы танков и боеприпасов кончатся, им придется только молиться Аллаху о новом оружии.
Есть скажем феодал. На него работает танковый завод, завод боеприпасов, колхоз. Рядышком город, в котором новые ремесленники сидят. Ясно понятно, что ничего сложного эти ребята не сделают. Новый танк не соберут, но поддерживать в рабочем состоянии старый — вполне смогут.
>Выстрел из РПГ-7 около 300 долларов.
Как показал конфликт на Украине, на один танк приходится изводить несколько выстрелов РПГ-7 или брать что-то типа РПГ-29, выстрел которого стоит намного дороже.
Что касается штурма грозного, то большие потери техники там связаны в первую очередь с тем, что командование не понимало, с каким уровнем сопротивления им придется столкнуться. Отсюда попытки ввести маршевые колонны в город и прочие ошибки. Когда понимание пришло, в городах стали использовать «танковую карусель» и шилки.
У меня ощущение, что те кто говорят, что такого не может быть, представляют себе династию рыцарей с подчиненными им крестьянами, которые только и пашут землю.
Если это Темные века 2.0, то и Феодализм 2.0. В «Fading suns», отлично описано феодальное общество, которое и в космос спокойно летает. Просто надо немного отпустить фантазию)
Я не зря привел Т-90 и РПГ-7. На мой взгляд, это массовые и дешевые виды вооружения. Я бы даже предположил, что в плане танков стоит ориентироваться на ТИП-99 и ТИП-80 китайского производства.
Даже если на 1 танк придется извести 10 выстрелов (что сомнительно), это всё равно 3000 долларов, против трехсот и миллиона. А человеческая жизнь в подобном обществе наверняка будет стоить копейки, по сравнению с техникой.
Вообще-то в Грозном, танки, шилки и БМП придавались как поддержка пехотным подразделениям.
А «карусель» требует дикого расхода боеприпасов. Напомню, что Грозный по итогам компании был почти полностью разрушен.
И в чем тогда смысл? Если рассматривать это в рамках феодализма, это не деревня с крестьянами. И обороняюшийся феодал и нападающий, потеряют больше, чем приобретут.
Это ведь не борьба за землю, которой пофигу, а за средства производства и средства добычи ресурсов.
Ей богу, у меня ощущение, что вы представляете себе войну на уничтожение, когда танки и артиллерия выезжают на окраину и дом за домом ровняют город с землей.
Я себе представляю, скорее грабительские рейды и точечные удары, для захвата ключевых точек. Это дешевле и эффективнее.
Можно продолжить тут.
imaginaria.ru/p/dark-age-20.html
В Вархаммере тоже. Хотите поговорить за реальность фантастических миров?
В средневековье города и разрушали и сжигали и это было выгодно.
Только к средневековью отношения не имеет.
А как работает танковый завод? Заводу нужна высококачественная сталь, нужны запчасти, нужны станки, нужно электричество, нужно… Все это в руках феодала? А как он поддерживает все это в рабочем состоянии? Для этого нужны инженеры, рабочие, люди с техническим образованием и ноу-хау, а они разбегутся к чертовой матери от такого феодализма. Запрет у себя на территориях и велит учить новых? Но ведь это гарантированный технологический регресс, потому что инженером можно сделать только человека с хорошей базой в математике и физике. Для этого нужны учителя, а для учителей нужны другие люди… Вот и получается, что либо феодал владеет целой маленькой страной и проводит дальновидную и разумную политику по сохранению своего научного и технологического потенциала, либо — регресс.
Более того, есть такая страна как РФ, в ней вообще не работают социальные лифты, однако Т-50 как-то летает.
Не пытаюсь разогреть политосрач, не заинтересован.
Потому что для технологического общества нужен контроль над огромными областями и связанность. И, соотвественно, для всего этого нужно иметь управление. Диктатура может быть технологичной, феодализм — нет.
2) У ISIS много танков?
Между прочим, в средние века рыцарская экипировка была ни разу не так дорога, как ее пытаются сейчас представить и уж всяко не была связана с таким количеством разных видов производства. В целом, покупка оружия и доспехов отбивалась за 6-9 месяцев службы наемника.
Танк может быть разный. Донецкие использовали в боях ИС-3, который не имеет электроники, лазерных систем прицеливания и прочей фигни. Танк, это прежде всего пушка. Не умеешь пользоваться электроникой, сними все это нафиг и сделай из Т-72, Т-34 c активной броней. В чем проблема? Ведь всякому нео-феодалу известно, что танки с танками не воюют.
Что касается электростанции, то танковые заводы питаются от местных электростанций. Так было и так, видимо, будет. Металлургические и добывающие предприятия феодалам не нужны. Феодалы не будут строить новые танки, а те что есть можно чинить, снимая зап.части с других машин. Что касается горючки, то, думаю, проблема будет решена через какой-нибудь аналог Ганзы и других торговых союзов.
М.п. вы переоцениваете сложность поддержания танков в боеспособном состоянии. Иракская армия, продолжает эксплуатировать Абрамсы, несмотря на то, что завод по их ремонту находится в США. Чиняют что-то на коленке, модят. Нормальная феодальная жизнь.
У ISIS даже самолеты есть.
И еще одна просьба. Не надо тащить сюда средневековых арабов и византию.
Нет, его захватили бойцы украинской армии.
>При таком подходе общее количество танков будет неизбежно сокращаться при каждом плановом ремонте и устремится к нулю в перспективе первого десятилетия.
Это не так. Украина свой хлам железный хранила в течение 20-ти лет. И еще лет 50 хранила бы, если бы война не началась.
Если танк стоит он может ржаветь бесконечно. А вот в случае применения он неожиданно начинает ломаться. И тут мы выясним, что нам нужна тыловая служба, эакуация, походные ремонтные мастерские. И если что-то отрежет нас от этих припасов, то наши танки мгновенно закончатся. Или вы предлагаете вести войну фронтами? Во времена феодализма?
И самое смешное, что при всем при этом мы не сможем взять укрепленные пехотные позиции. Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков (особенно не поддержанных пехотой). А уж что сделают c танками MRLS (которые куда как проще в обслуживании) даже и говорить не стоит.
А вы что, решили танковый крестовый поход устроить?
Я вообще думал, что танки могут понадобится, ну максимум, для налета на соседний цементный завод. Какой здраво думающий нео-феодал отправит панцеры за тридевять земель на войну?
>Пехота, окопавшаяся в открытом поле уверенно отобьет атаку немногочисленных танков
Да путь пехота хоть сто лет окапывается. Пока они сидят в поле, наша ЧВК на Тойотах Хилукс спалит вражеские огороды и ограбит вражеский рынок. Ну и овец до кучи угонят.
>А уж что сделают c танками MRLS
Один залп из Урагана мгновенно обанкротит нео-феодала средней руки. Этим никто сражаться не будет.
А перед цементным заводом минное поле и закрепившаяся артиллерия. Потому что логично защищать то на что может быть совершен набег.
Исторические феодалы отправляли.
На тойотах они будут до первой встречи с крупнокалиберным пулеметом. Повторяю — все что будет иметь ценность будет защищаться. А без авиации и артподдержки оборона продавливается плохо.
Залп из урагана стоит на порядок меньше чем танк, особенно если стрелять старыми снарядами. При том, что простенький MRLS типа Катюши можно сделать элементарно и залп из него не будет стоить много.
Проблема в том, что на обслуживание MRLS уйдет гораздо меньше проблем, а пользы — больше. То что такой танк просто будет бесполезен в условиях современной ПТО.
Уголь, мазут, газ, уран тоже местные?
Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
Ну если польза заключается в ковровом уничтожении соседней деревни, то согласен.
>Такой союз автоматически будет править оными феодалами, что собственно феодализм и закончит.
Как существование Венеции покончило с феодализмом?
Конечно — соседняя деревня сразу принесет мне дань — увидев судьбу первой.
Венеция не была монополистом на ресурсы НЕОБХОДИМЫЕ для выживания феодального строя. То есть исчезновение Венеции или война с ней не угрожал существованию государства. А монополисты на топливо объявив эмбарго такому «феодалу» оставляют его без танков очень быстро.
А вот точное число поврежденных и уничтоженных Абрамсов неизвестно. Американцы не афишируют эти данные. Я считаю, что в боях с врагами демократического Ирака было уничтожено не менее 60 машин.
P.S.: дабы меня не обвинили в политической ангажированности, позвольте напомнить, что в данном контексте под «Европой» я понимаю европейскую цивилизацию в широком смысле, т.е. к России все вышесказанное относится в полной мере.
Которые возникли из-за того, что арабам так и не удалось сокрушить Византию.
Не спасло бы. Без уничтожения Византии пройти не смогли бы. А так — арабы Константинополь осаждали даже дважды. Не помогло.
Или вы про то, что если бы арабский флот не был бы разбит византийским?
коммунистическийхорошо, пусть националистический-постреволюционный Китай середины XX.Чтобы захватить Константинополь, персам пришлось бы захватить хотя бы Малую Азию, чего им никогда не удавалось. Более того, собственно византийцы, под руководством Гераклия разбили персов (628год) в последней войне между двумя государствами, да и в предыдущей войска императора Тиберия и позже Маврикия победили сассанидов, у которых тоже все было плохо — собственно гражданская война. То есть утверждать, что сассаниды, у которых своих проблем было выше крыши завоевали бы Византию в 7м веке (то есть в том веке, на котором история Империи Сассанидов остановилась от рук тех самых арабов) ИМО слишком смело. Тем более — непонятно чем бы им помог сухопутный мост?
Индусы и прочие восточные народы в принципе не способны на военную экспансию, что доказала их многотысячелетния история. Японцы могли стать властителями нового мира, но они предпочтут замкнуться в себе. Так что феодальная Европа будет совершенно никому не нужна.
А если серьезно, то, прежде чем делать заявления такого масштаба (и сопоставимой глупости), будьте добры вспомнить хотя бы о том, сколько восточно-азиатских не-индоевропейскоязычных народов называют царя словами, производными от слова «раджа» (ха, это я еще не вспомнил про общее количество буддистов в мире).
В целом, поддерживаю предыдущего оратора — сейчас актуальнее технофеодализм.