• avatar Angon
  • -1
Ну такая же ситуация была и в реальном мире где-то с 14 по 17 век.
  • avatar Nalia
  • 5
Седьмое Море. Огнестрелы есть, но примитивные: мощнее лука с арбалетом, но перезаряжаются долго.
  • avatar Angon
  • 1
Ну они все друг друга дополняют, разумеется. В том то все и дело, что ни один выбрасывать нельзя.
  • avatar flannan
  • 0
Во многих случаях 2 и 3 пересекаются. «Поддержка жанра системой», есть такие слова.
Я бы сказал, что разделы 2-4 (а возможно также и 1) должны дополнять друг друга, но качественно различаются.
  • avatar flannan
  • -2
Я не знаю, ощущать мне гордость или стыд.
Я тоже. :)
  • avatar Shihad
  • 2
К законодательному примыкает церемониальный — впрочем, его уже упомянули. Самый радикальный вариант видел у Макса Далина в «Лестнице из терновника» — меч носит каждый, но сражаются им практически всегда только на ритуальном поединке. Причем сам поединок — это физиология, в его процессе выясняется, кто из партнеров станет мужем, а кто — женой.

Оттуда же — предполагается, что по какой-то причине противник нужен побежденным, но практически не поврежденным. К примеру, дуэли разрешены, убийства запрещены. В этом случае огнестрел не подходит.

И еще один вариант — условно говоря, зомби-апокалипсис. Противника проще разрубить на части, чем застрелить. Живучий потому что. Огнестрел — против людей, топор — против зомбаков.
  • avatar Shihad
  • 2
Иннокентий про всех мало знает, он с ними только неделю провел.
Из которой недели половину времени валялся в отключке.
Керн Анна Михайловна — мастерский НПЦ.
Не получится, разумеется, но это не повод давать им мастерские права, потому что иначе будет «Лебедь, Рак и Щука».
  • avatar Angon
  • 2
Ну так выгони, кто мешает? А если упорот мастер, найди себе другого. Благо, у нас нет «крепостной зависимости» в распределении игроков и мастеров.
Сегодня в 15-00 прошло 4 табельных дня с начала сбора вариантов. Предлагаю ускориться и запилить голосование.
  • avatar Nutzen
  • 3
договориться
Ты забываешь, что с некоторыми разговор бесполезен ибо они слишком упоротые или считают себя умнее мастера и выгнать их и найти новых для игры будет полезнее.
  • avatar Angon
  • 2
Ну да, но я скорее склонен определить (в форме диалога мастера и игроков) некоторые характеристики жанра и сюжета до начала игры. А правило про «стоп! игра не про это!» не всегда работает и легко приводит к спорам уже во время игры.
  • avatar Angon
  • 1
Ну вообще-то без игроков игры тоже не получится.
У меня кстати другой взгляд чем у Архона. ИМХО могут. И кто бы не сказал — дальше стоит договориться.
Потому что мастер — он, а не они. Игру делает он, а не они, жанровые и прочие решения — за ним, в не за игроками.
  • avatar Dekk
  • 1
Разумеется, стоит.
  • avatar Angon
  • 1
А вот я не понимаю, почему мастер игрокам может «стоп!» сказать, а игроки мастеру нет. Или могут?
  • avatar Dekk
  • 2
А что непонятно? Первые — разрешают, вторые — запрещают, третьи занимаются регулированием там, где строго запрета или разрешения нет. В качестве примера: разрешение управлять персонажем отсутствующего игрока, запрет на создание пороха, решение возникающих противоречий между мастером и игроком.
Тем меньше причин руководствоваться какими-то жанровыми ограничениями, помимо мастерского «стоп!»
Я не знаю, ощущать мне гордость или стыд.