• avatar LEXX
  • 1
Да, Эльф хорошо пишет. Жаль, что редко это делает, я отчеты мог бы прям поочередно от его лица публиковать.
  • avatar LEXX
  • 0
Спасибо. Продолжение, кстати, уже готово.
Сравнивают ролевую игру и нет.
А что вы этим подразумевали?
Не нужно — мы же не за срачами пришли.
Кстати, рискну предположить, что минусуют за неудачно поставленный вопрос, неудачно использованную терминологию и за призыв поучаствовать в споре о вкусах.
Apocalypse World не игра? Что же это тогда?
  • avatar Grey
  • 2
Всё зависит для каких целей использовать. Если брать готовые хаки, то, хотя *W и несколько менее гибкий, он отлично реализует интересные образы для игры, если делать хак самому, то FATE в плане подкрутки и настройки удобнее в разы. У каждой системы свои плюсы — FATE более универсален и удобен в настройке, *W — проще и удобнее для начинающих игроков и Мастеров.
  • avatar hesko
  • 2
Добавлю еще про моих игроков — ненавижу когда у них получаются одинаковые по исполнению но разные по задумке персонажи. Так, например, один мой игрок постоянно скатывается на путь ненависти и нетерпимости, любой его персонаж быстро выходит из себя, будь он святым паладином или бешеным сорком. -__-'
Коллега, хотел бы оспорить тезис, что fate не надо хакать. Fate _можно_ не хакать, у него есть универсальное ядро. Но System Manual не просто так существует. Как правило, Fate становится лучше после тонкой настройки. См. Tianxia и пр.
Вот он, собственно. Штука небезыинтересная, но со специальности там не густо. С другой стороны, туда можно запилить навыки из Гамшу и получится отлично.
Fate. AW engine нужно хакать для каждого конкретного случая. Хотим космооперу — хак, хотим данжен кравл — хак. Причём от качества конкретного хака зависит поведение игроков и предпочтительные модели поведения. Fate же ломать не нужно. Он поддерживает всё что угодно сразу.
Однако *W хорош когда нужно быстро запустить игру без подготовки. Тут тебе и ходы мастера (подсказки интересных ситуаций) и ходы персонажей, подталкивающие к определённым действиям. Поэтому в смысле «давайте сыграем в конкретную игру быстро» лучше *W.
  • avatar hesko
  • 2
Мой персонаж обязан быть или болтливым или пафосным. Таким образом в основном я играю бардами (переубедить всё что можно, о дааа, обожаю), либо пафосными колдунами.
FAWE
  • avatar Franz
  • 1
Не понял. Я этого не говорил.
  • avatar onkel
  • 2
AW — не игра.
Эта тема. Там и мой ответ, если можно так сказать…

Но, признаться, это мои любимые концепты, сыграть именно ими случается нечасто. Но, когда получается… там случаются чудеса. Коммуниздий или Егор не даст соврать.

В остальном, мои персонажи специальные снежинки, как писал про себя Аваллах, только не такие экстремальные, и моей целью обычно не является фрустрация всех вокруг, а лишь немного баланса, если вся партия начинает скатываться во что-то одно… Как вам, дварф-торговец в стиле арабских ночей, выросший на плане воздуха у джиннов, философией которого является анархо-капитализм? Или уборщик хакер-аутист, набитый кибернетикой под завязку, которым можно управлять дистанционно (режим «уборщик», режим «киборг-убийца»). А играли мы тогда экшн-хоррор по НРИ версии SS13. Или, хм, куда бы выложить… А, вот: Эмборуз/Амвросий. Жаль, только, в тему игры не вписался.
AW больше не ролевая игра? о.О
  • avatar Franz
  • 1
Во. Вот это ты хорошо сказал. Отличная аналогия. Сравнивают ролевую игру и нет.
У нас — у конкретных нас-нас или у абстрактных большая социальная группа-нас?
О, минусы пошли… Хоть бы пояснили, почему? Или спор о том, как лучше сделать репутацию на имаджинарии или ковровом бомбометании, более конструктивен и интересен? х)
Ну, наверное, ступил. Но есть ведь комментарии? Кстати мне как раз интересен ответ на вопрос «знаешь — где?»