Презрение к людям, которые не согласны с автором цитаты и презрение по отношению ко всем вышеперечисленным группам людей, которые вылились в цельно сплавленное заблуждение:
А) Все, играющие по VtM и несогласные с моим мнением (а моё мнение — это Истина) — жалкие, ничтожные личности.
Б) Все люди из примеров — жалкие, ничтожные личности (с моей точки зрения), у которых ценного мнения нет и быть не может. Автор цитаты.
Или у Шестова было плохое настроение, я так и не понял…
Не в порядке дискуссии, а в порядке дополнения-- что-де я думаю по этому поводу. Я религию рассматриваю прежде всего как попытку человека объяснить себе устройство мира и выработать в связи с этим законы общества. Таким образом, любая религия для меня-- это философская часть, свод неких моральных законов (не убий, не укради и пр.) + мистический пласт, который объясняет, откуда возникли эти законы. Мистический пласт я в расчёт не принимаю, только мораль. Так вот, теперь по теме:
1.Согласна. Христианство-- явление более позднее, а потому его философия центрирована на человеке и людском обществе, а не на природе.
2. Согласна. Вообще, это-, по-моему, главное отличие. Язычество в определённой степень-- культ силы. Сила-- добродетель, слабый умирает. Христианство ставит во главу угла сострадание и совесть. Я говорю об «идеальном» христианстве, на деле-то большинство и после принятия христианства жило по праву сильного, но именно христианство выдвинуло парадоксальную для языческого мировоззрения идею о том, что можно быть униженным и мёртвым, но победившим.
3. Не совсем. Римский папа, как митрополит, обладали большим влиянием на светскую власть. Я бы не сказала, что в этом отношении язычество и христианство сильно отличаются. Есть духовная власть (священники и волхвы), есть светская (князья), есть сложные отношения между ними.
4. Я бы сказала иначе: у христиан есть фигура, которая олицетворяет абсолютное зло-- дьявол. У язычества система более сложная и более приземлённая: даже «злые» боги-- часть мироздания.
5. По мне, так в этом отношении христианство и язычество не особо различаются. Особенно в случае славян.
6. Христиане отличаются в основном тем, что не приносят в жертву животных и людей.
7. Да. Для христиан есть одна истина, остальное-- ложь. Язычество в этом отношении менее придирчиво. На деле люди просто-напросто научились оправдывать шкурные интересы некой «истиной» и нашли это очень удобным.
В настольно-ролевом вархаммере были:
— сороритки, убивающие орды еретиков одним неодобрительным взглядом;
— новобранцы гвардии, не умеющие уклоняться, но с эффективной стрельбой в районе 90%, и у которых из всех тактик самой эффективной была «стоим и стреляем»;
— воины хаоса, у которых исход боя зависел целиком от броска инициативы.
— Космодесантники с веками боевого опыта, но справлявшиеся с кучей околобоевых задач хуже простых смертных.
— Шмот, которого была так много и который давал столько преимуществ, что в нем тонула индивидуальность персонажа.
И многое другое. У той беты, которую они показали вначале был шанс все это и многое другое исправить.
Главная проблема первой редакции в механике была в узком диапазоне возможностей. D100 — это более-менее нормально, когда речь идет о простых смертных, с характеристиками между 20 и 50. А вот космодесантники и прочие демоны с ассассинами туда уже впихиваются с трудом, потому как они должны одновременно быть и круче смертных и не проходить все проверки автоматом и еще потенциал для роста иметь. Это пытаются решить всякими особыми преимуществами типа сверхъестественных характеристик, но обычный качок всё равно побеждает космодесантика в соревновании по армреслингу слишком часто.
Стоит понимать, что это христианская пропаганда, конечно. Настоящие боги язычников были не только под землей, но и на небе (например, Перун). Да и сами Земля и Небо наверняка были богами.
Это никакое не двоеверие. В двоеверии языческие боги отождествлялись со святыми, а не с бесами.
В смысле мироустройства. То есть как действительно был создан мир, чьи боги на самом деле есть и куда попадают души после смерти. Теоретически, можно это не обговаривать, но мне кажется, что это намного облегчит создание сеттинга.
Ну я в язычестве разбирающимся могу себя назвать, как по мировоззрению, так и по области научных интересов. Я, скорее, наоборот в христианстве хуже разбираюсь, так что мне скорее были бы интересны расхождения в позициях по христианскому мировоззрению.
А сеттинг мне все-таки исторически достоверным, пусть и фентезийным создать хочется.
Если вопросов по мировоззрению и философии болше особых нет, то следующий вопрос — язычники или христиане правы. Хорошо бы, что бы обе религии были частично правы. Можно на позициях двоеверия («крещеной веры») основываться. Если хочешь, могу тебе и антихристианскую позицию (части) современных «родноверов» высказать.
Или у Шестова было плохое настроение, я так и не понял…
1.Согласна. Христианство-- явление более позднее, а потому его философия центрирована на человеке и людском обществе, а не на природе.
2. Согласна. Вообще, это-, по-моему, главное отличие. Язычество в определённой степень-- культ силы. Сила-- добродетель, слабый умирает. Христианство ставит во главу угла сострадание и совесть. Я говорю об «идеальном» христианстве, на деле-то большинство и после принятия христианства жило по праву сильного, но именно христианство выдвинуло парадоксальную для языческого мировоззрения идею о том, что можно быть униженным и мёртвым, но победившим.
3. Не совсем. Римский папа, как митрополит, обладали большим влиянием на светскую власть. Я бы не сказала, что в этом отношении язычество и христианство сильно отличаются. Есть духовная власть (священники и волхвы), есть светская (князья), есть сложные отношения между ними.
4. Я бы сказала иначе: у христиан есть фигура, которая олицетворяет абсолютное зло-- дьявол. У язычества система более сложная и более приземлённая: даже «злые» боги-- часть мироздания.
5. По мне, так в этом отношении христианство и язычество не особо различаются. Особенно в случае славян.
6. Христиане отличаются в основном тем, что не приносят в жертву животных и людей.
7. Да. Для христиан есть одна истина, остальное-- ложь. Язычество в этом отношении менее придирчиво. На деле люди просто-напросто научились оправдывать шкурные интересы некой «истиной» и нашли это очень удобным.
Чувствуется, что некоторым тут этого дела не хватает.
— сороритки, убивающие орды еретиков одним неодобрительным взглядом;
— новобранцы гвардии, не умеющие уклоняться, но с эффективной стрельбой в районе 90%, и у которых из всех тактик самой эффективной была «стоим и стреляем»;
— воины хаоса, у которых исход боя зависел целиком от броска инициативы.
— Космодесантники с веками боевого опыта, но справлявшиеся с кучей околобоевых задач хуже простых смертных.
— Шмот, которого была так много и который давал столько преимуществ, что в нем тонула индивидуальность персонажа.
И многое другое. У той беты, которую они показали вначале был шанс все это и многое другое исправить.
Главная проблема первой редакции в механике была в узком диапазоне возможностей. D100 — это более-менее нормально, когда речь идет о простых смертных, с характеристиками между 20 и 50. А вот космодесантники и прочие демоны с ассассинами туда уже впихиваются с трудом, потому как они должны одновременно быть и круче смертных и не проходить все проверки автоматом и еще потенциал для роста иметь. Это пытаются решить всякими особыми преимуществами типа сверхъестественных характеристик, но обычный качок всё равно побеждает космодесантика в соревновании по армреслингу слишком часто.
А сеттинг мне все-таки исторически достоверным, пусть и фентезийным создать хочется.
Если вопросов по мировоззрению и философии болше особых нет, то следующий вопрос — язычники или христиане правы. Хорошо бы, что бы обе религии были частично правы. Можно на позициях двоеверия («крещеной веры») основываться. Если хочешь, могу тебе и антихристианскую позицию (части) современных «родноверов» высказать.