Шутка забавная. Брюс Бетке (давший название жанру и знатно высмеивавший его штампы в дальнейшем) оценил бы. «Киберпанковость» возрастает при уходе с работы, шлянии по тематическим кибербарам, приеме наркотиков и взломе правительственных и корпоративных ресурсов.
В советской фантастике была повесть о планете, населенной роботами. У них там была самоцель — развитие, улучшение, апгрейд. Впрочем, у них был и ограничивающий фактор — группа человекообразных обезьян, которых нужно было кормить и поить, когда те нажимают красную кнопку.
Мне кажется, само определение киберпанка намекает на ось персонажа. Бунт против системы, бунт против устоявшегося порядка вещей, в конечном итоге бунт против всего-что-не-ты. Но это если и персонаж классический — панк. У матёрых корпоратов другие оси — бунт против панков :)
Выражен он может быть по-разному, это уже от персонажа зависит…
В таком случае, правильнее и проще уже будет просто дать ссылку на форум :) Моя первая партия по Воспоминаниям о будущем. О качестве судить мне сложно, так как я сам участвовал в ее написании :)
Но в целом мне однозначно понравилось. Какое то время я все больше играю исключительно текстовые ролевые игры на форуме(ну еще в ВК, но его я бросил уже какое то время), без каких либо систем. А потом эффект от Воспоминаний был особенно сильным. Как мне показалось, игра получилось куда более динамичной, по своей структуре напоминающие куда больше произведения Гибсона или Панова, или даже Мартина. Я имею ввиду реальное противостояние, множестве переплетающихся сюжетных линий и все такое… В общем на форум игра легла очень хорошо, как по мне.
в порядке полушутки:
как следствие сказанного, аналогом «человечности» ВоДа тут будет «внесистемность», которая по духу близка к «банальности» феечек
устроился на работу? потерял единичку внесистемности
завел девушку?
взял кредит?
ну и так далее
ну, ходы часто приходится понимать шире буквального вординга
в тех же сагах есть ход хускарла «сообщая кому-то, что ты думаешь, даже если
тебя об этом не просили, примени опыт. При результате 10
и больше твои слушатели выбирают два пункта из списка,
при результате 7–9 — один:
• они разрывают одни узы с тобой;
• ты получаешь узы с ними;
• они делают то, что ты хочешь.
При провале тебя заставляют замолкнуть.»
По буквальному вордингу ты можешь говорить что угодно кому угодно и если у него нет уз с тобой, он же даже их разорвать не можешь, остается делать, что сказано
но если не буквально ему следовать, то понятно, что ты можешь применять этот ход только на тех, кто готов тебя слушать и прислушиваться к тебе
но предложения по более удачной формулировке принимаются, безусловно
Я тебе скажу, как делаю персонажей я, а ты уже думай, как лучше.
Я люблю крутых, очень крутых персонажей и как правило оптимизирую их под геймплей и ситуации, которых я ожидаю от игры. Тем не менее, самым клёвым вариантом опмтизиации, я считаю увеличение «стартового капитала» через недостатки и конфликты персонажа, подходящие самому персонажу, игре и сеттингу. Они дополняют и улучшают персонажа. Эти недостатки питают конфликты, которые ты, как мастер для игрока создаешь.
Кроме того, можно поучиться у *W — главное то, как ты оформляешь выбор. Хорошая игра дает игроку «сделать А, ценой того, что он далеко не всегда потом сможет сделать Б и с последствиями этого придётся жить». Это та самая ось, выраженная в виде приоритетов и предсказуемых/непредсказуемых последствий выбора. Не обязательно делать персонажа вселенским неудачником, но идеалы персонажа — это нечто, с чем можно играть, вновь и вновь ставя эти идеалы под вопрос или задавая игроку какие-то новые вопросы — в виде вышеупомянутых последствий поступков и необходимости справляться с ними. Для этого не обязательно прикручивать какой-то счетчик. Не нужно даже наказывать персонажа, если тебе его поведение не нравится. И, даже, так. в МТ, как правило, чрезмерное удаление по шкале греховности — заканчивается финальной санкцией в виде потери контроля над персонажем, но это может быть вполне естественное следствие его выбора и рассматриваться, как вынужденное исключение персонажа из игрового процесса, так как он перешел порог того, о чем игра. Не неотвратимое наказание за плохо проброшенные кубики добродетелей, а логическое завершение жизненного пути приключенца. Другие игры гораздо меньше парятся с тем, что персонаж стал чем-то совсем иным. Вон, в том же KULTе, персонажи могут переживать невероятные трансформации. А Eclipse Phase…
боевая механика скорее всего будет напоминать саги с их единственной градацией урона — летальным, но я сейчас вижу себе какие-то ограничители на это. Не всякий может внести смертельный урон голыми руками, но Громила — может
ну в этом смысле он, по идее, не должен отличаться от аналога из АВ — там ведь тоже успешный бросок гоинг аггро означает, что угроза реализована, в чем бы она не заключалась, а лимитирована она логикой повествования. И если после ее реализации у врага достаточно сил, чтобы втоптать тебя в землю — он это с радостью сделает
ну то есть какая-то боевая механика все таки будет приложена и он будет вносить им столько урона, сколько может по той самой механике
так что да, громилы решают ощутить на себе последствия, ощущают, им щекотно, а Бобу скоро станет очень грустно жить.
конкретнее — надо будет смотреть на боевую механику
Мне кажется, само определение киберпанка намекает на ось персонажа. Бунт против системы, бунт против устоявшегося порядка вещей, в конечном итоге бунт против всего-что-не-ты. Но это если и персонаж классический — панк. У матёрых корпоратов другие оси — бунт против панков :)
Выражен он может быть по-разному, это уже от персонажа зависит…
Моя первая партия по Воспоминаниям о будущем. О качестве судить мне сложно, так как я сам участвовал в ее написании :)
Но в целом мне однозначно понравилось. Какое то время я все больше играю исключительно текстовые ролевые игры на форуме(ну еще в ВК, но его я бросил уже какое то время), без каких либо систем. А потом эффект от Воспоминаний был особенно сильным. Как мне показалось, игра получилось куда более динамичной, по своей структуре напоминающие куда больше произведения Гибсона или Панова, или даже Мартина. Я имею ввиду реальное противостояние, множестве переплетающихся сюжетных линий и все такое… В общем на форум игра легла очень хорошо, как по мне.
как следствие сказанного, аналогом «человечности» ВоДа тут будет «внесистемность», которая по духу близка к «банальности» феечек
устроился на работу? потерял единичку внесистемности
завел девушку?
взял кредит?
ну и так далее
Я так понял, это универсальное окончание споров с Аррисом. :3
в тех же сагах есть ход хускарла «сообщая кому-то, что ты думаешь, даже если
тебя об этом не просили, примени опыт. При результате 10
и больше твои слушатели выбирают два пункта из списка,
при результате 7–9 — один:
• они разрывают одни узы с тобой;
• ты получаешь узы с ними;
• они делают то, что ты хочешь.
При провале тебя заставляют замолкнуть.»
По буквальному вордингу ты можешь говорить что угодно кому угодно и если у него нет уз с тобой, он же даже их разорвать не можешь, остается делать, что сказано
но если не буквально ему следовать, то понятно, что ты можешь применять этот ход только на тех, кто готов тебя слушать и прислушиваться к тебе
но предложения по более удачной формулировке принимаются, безусловно
Я люблю крутых, очень крутых персонажей и как правило оптимизирую их под геймплей и ситуации, которых я ожидаю от игры. Тем не менее, самым клёвым вариантом опмтизиации, я считаю увеличение «стартового капитала» через недостатки и конфликты персонажа, подходящие самому персонажу, игре и сеттингу. Они дополняют и улучшают персонажа. Эти недостатки питают конфликты, которые ты, как мастер для игрока создаешь.
Кроме того, можно поучиться у *W — главное то, как ты оформляешь выбор. Хорошая игра дает игроку «сделать А, ценой того, что он далеко не всегда потом сможет сделать Б и с последствиями этого придётся жить». Это та самая ось, выраженная в виде приоритетов и предсказуемых/непредсказуемых последствий выбора. Не обязательно делать персонажа вселенским неудачником, но идеалы персонажа — это нечто, с чем можно играть, вновь и вновь ставя эти идеалы под вопрос или задавая игроку какие-то новые вопросы — в виде вышеупомянутых последствий поступков и необходимости справляться с ними. Для этого не обязательно прикручивать какой-то счетчик. Не нужно даже наказывать персонажа, если тебе его поведение не нравится. И, даже, так. в МТ, как правило, чрезмерное удаление по шкале греховности — заканчивается финальной санкцией в виде потери контроля над персонажем, но это может быть вполне естественное следствие его выбора и рассматриваться, как вынужденное исключение персонажа из игрового процесса, так как он перешел порог того, о чем игра. Не неотвратимое наказание за плохо проброшенные кубики добродетелей, а логическое завершение жизненного пути приключенца. Другие игры гораздо меньше парятся с тем, что персонаж стал чем-то совсем иным. Вон, в том же KULTе, персонажи могут переживать невероятные трансформации. А Eclipse Phase…
ну то есть какая-то боевая механика все таки будет приложена и он будет вносить им столько урона, сколько может по той самой механике
так что да, громилы решают ощутить на себе последствия, ощущают, им щекотно, а Бобу скоро станет очень грустно жить.
конкретнее — надо будет смотреть на боевую механику