Тогда надо не рульбуки советовать как таковые, а «Listen Up, You Primitive Screwheads!!!» самого Пондсмита. Если нужно сообщить ту самую олдскульную «суть».
А как выглядит «угрожаешь последствиями»? Какие это могут быть последствия?
А то мне сразу вспомнилось «проходя мимо, сворачиваю каждому шею».
Хлюпик Боб, употребив какого-то вещества, повышающего храбрость, но не боевые статы:
— Эй вы четверо! Ну-ка всё бабло сюда, или всем бошки поотрываю.
(кидает 10)
МЦ от имени четверых громил:
— Гы-гы. Ну давай, отрывай. (поигрывают кто ножом, кто битой)
По букве хода безоружный слабак Боб действительно оторвал всем головы?
Игроки хотят киберпанковский антураж с акцентом на разгадывание тайн и интересной, но не многочисленной боевкой.
Штука в том, что иногда на некоторых игроков находит желание решать проблемы «просто и грязно». Причем не зависимо от предсессионных договоренностей.
Мне не сложно обеспечивать адекватный ответ со стороны игры (оставленные улики, вызванная полиция, обозленные члены банды), но проще, когда есть система которая это может сделать сама и игрок заранее знает, что «если я сделаю А, то потеряю №, поэтому лучше решить это как-то иначе».
Но вы правы. Может быть я загоняюсь и делаю то, что нам не пригодиться.
Всё хорошо, кроме моего английского. Боюсь не смогу прочесть бук так, чтобы водить по этой системе. Но по крайне мере постараюсь посмотреть, как этот вопрос решается в системе.
Ну, вообще в той же сша есть такая жуткая трущоба, где можно сгинуть от системы в никуда. И никто за тобой не следит, ибо нафиг ты системе этой сдался.
Киберпанк, напомню, как и мир тьмы — это игра об атмосфере — не о логике, а потому там всегда есть антиправительственный хакер, который за умеренную для персонажа киберпанковской истории, сотрёт из сети все упоминания о нём. Чисто для фана, почитай «Имя мне — Легион» Р. Желязны. Протагонист — типичный шэдоураннер.
Мне кажется, сначала нужно ставить вопросы, «о чем игра?», «как я хочу это реализовать?» а потом уже вопрос, «нужна ли мне ось и какой она должна быть?».
Второе… Киберпанк же может быть сильно разным и фокусироваться на различных вещах.
Какие-то книги считают, что имплантаты пожирают твою душу, другие, что власть и богатство лишь развращает (корпоратократия; рабы порочной системы и шадоураннеры), третьи могут говорить о противопоставлении свободы воли и безопасности/стабильности (мегакорпорации и, собственно, панки) и т.д. и т.п.
Я бы начал с обсуждения с игроками киберпанка как такового и их видения жанра, как, собственно и того, чего же они хотят потому, что с моей точки зрения — даже в одной партии, у каждого персонажа могут быть вполне свои личные оси конфликтов и не привязанное к линейкам развитие персонажа (сказывается моя любовь к Фейту, где игрок имеет большее влияние на то, о чем персонаж и куда он будет двигаться). То есть я люблю видеть некий горизонт и вместе с мастером к нему двигаться, хотя может произойти нечто неожиданное, что позволит раскрыть персонажа с другой стороны. Кто-то может иметь высокую толернантость к имплантатам, но его проблема это конфликт верности и амбиций. Другой, в погоне за апгрейдом в сверхлюди забывает то, что делает человека человеком и испытывать конфликт человеческого опыта и нового — постчеловеческого. Третий перестраивается в иную модель сознания, что это вызывает неизбежные конфликты с окружающими (Я загружаю свой мозг в Сообщество, чтобы вы не думали). Главное, это character development, а уж по какой он линии развивается, вопрос отдельный. Причем он может быть, как внутренним, так и внешним.
Некоторые игры/вселенные имеют некую ось, общую для всех персонажей. Некоторые — не заморачиваются и просто предлагают киберпанковый антураж для героики с подземными лабораториями, пушками и имплантатами.
Поговори с игроками, спроси чего они хотят, собери из этого некое предложение, которое всех устроит, более менее.
Замыленное досье это шот из разряда фантазии, если США уже может следить за тем как американец срет в толкане.
А чтобы фальсифицировать что либо тебе понадобится навыки криминального мира, проще говоря такую херню есть смысл вводить только при персонажах-криминальных личностей. Либо если у тебя есть кучу бабла которого у тебя нет, чтобы заплатить хакеру за взлом гос.системы которого могут пропалить и тоже арестовать, + еще больше бабла на подкуп должностных лиц, + при том факте что они могут не взять ваш подкуп и просто схватят вас как говнаря который только что пытался нарушить закон прямо перед ним, и при этом нарушил его еще пару недель назад успев скрыться. На основе удаления всех зацепок уйдет как миниум одна с половиной сессии, если конечно все происходит не слишком быстро и легко.
А если и лидирует в технологии слежки то не факт что используют на каждом.
И я не думаю что в мире киберпанка с еще более сносными технологиями слежки будут использовать пробковые доски с листовками «WANTED», которые можно содрать, у них наверняка есть крупные экраны на которых можно показать его рожу крупным планом, чтобы они обратили внимание и не связывались с этим преступником? Вообщем чел ты сам себе ответил на вопрос каким образом можно снижать уровень слежки. И честно признаюсь раньше я думал что киберпанк это что то вроде обычной современности при общем положений дел контролируемого государства, но без перегиба палки, но при этом с технологическим прорывом. Но это кое что другое, и посмотрел я на это изначально по другому.
Но ведь не присоединение к системе, это не самоцель.
Киберпанк многое заимствует у нуар-детективов и зачастую, герои киберпанка — это герои поневоле. Если они и совершают подвиги, то зачастую из необходимости выживания или из желания получить выгоду.
Собственно я примерно из этого и исходил, создавая концепцию «Приватности». Приватность нужна персонажам, чтобы существовать в этом мире так, как им удобно (приключаться, зашибать кредиты и хакать). Но из-за такой ситуации, они становятся в оппозицию существующему порядку. Утрата «приватности», я и рассматриваю как полное, принудительное включение в систему (ведь персонаж больше не сможет жить так, как хочет, а только так, как разрешат).
Если чел совершил преступление то его задницу будут преследовать пока можно, а не потому что его действия разрушительны.
Это если он совершил преступление и его поймали за руку (имеют неопровержимые улики), на него обращает внимание полиция. В мире киберпанка, как и в нашем мире, от полиции всегда можно откупиться, а следы — замести. В результате, если кто-то попробует собрать информацию о вас, он получит обычное досье, с непонятными замыленными пятнами в биографии. Такие пятна — показатель того, что вы вовлечены в что-то скрываете, скорее всего что-то не законное. Чем более «замыленной» выглядит ваше досье, тем больше оно привлекает внимание соответствующи служб.
Ну и не забывайте, даже сейчас есть доски «Их разыскивает милиция», когда есть фоторобот, а может быть и отпечатки пальцев. То что человека ищут, вовсе не значит, что к его поиску привлекают спутники и интерпол, а «Управление К» мониторит сеть в поисках информации о нем. Разыскиваемых тысячи и пропустить одного — очень легко.
И я не думаю что слежка это кладезь любого киберпанка, возможно они могли бы обезопасить людей от влияния хакеров введя индетификацию по паспорту, или отпечатку пальца.
Интернет по паспорту у нас существует уже сейчас, однако это не мешает вашей приватности (относительной) в сети. Мобильный номер, вроде бы тоже привязан к паспорту владельца, однако это не мешает совершать анонимные звонки.
Всегда существуют дыры в системе, которыми можно будет воспользоваться оставаясь в тени.
Камеры наблюдения у важных или общественных зданий конечно стоят, но не думаю что они запихают их в сортиры.
Промотайте время на хотя-бы на 20 лет вперед. Камеры наблюдения стоят абсолютно везде, они есть в терминалах оплаты, в автоматах продающих презервативы и фаст-фуд, в носимых гаджетах и многом другом. Улицы и здания забиты камерами и легче сказать где их нет, чем где они есть.
Граждане имеют право конфеденциальности, это же тебе не низкоправное общество уровня средневековья.
Это же киберпанк, он не про демократию. Hi tec, low life. Гражданские свободы — фикция. Конфиденциальность — роскошь. Прямо сейчас существуют программы, которые могут анализировать сетчатку по отражению, могут снять с экрана вашего мобильного телефона. Все ваши передвижения в сети и большая часть паролей, отслеживаются соответствующими органами.
Массовая слежка возможна только по настоящему тоталитарных территориях или государствах.
Массовая слежка, технически возможна прямо сейчас, мы только не знаем какие государства реализовали этот проект. Чем глубже мобильные технологии проникают в нашу жизнь, тем легче эта слежка.
И что в вашем понимании «по настоящему тоталитарное»? США на ваш взгляд достаточно тоталитарно? Они лидируют в технологиях слежки если что.
А снизить её никаким образом невозможно, либо ты скрываешься, либо тебя находят.
Фальсификация логов, уничтожение материальных свидетельств и подкуп должностных лиц не могут сделать мой цифвровой след менее подозрительным и тем самым снизить внимание автоматизированных алгоритмов к моей персоне?
Кибернетическая система есть всецело управляемая Система, каждый элемент которой одновременно обеспечивает функционирование Системы и подчинён ей.
Панк есть отброс, который выключен из Системы.
Персонаж киберпанка — есть личность, которая решает жизненно-практическую проблему существования в виде отброса в Системе (рядом с ней).
То есть, стержень персонажа киберпанка — это вопрос о том как не стать элементом Системы.
Одновременно это позволяет осмыслить момент, что персонаж в киберпанке — есть инобытие идеального (с точки зрения самой Системы). То есть как бы персонаж рождается при попытке применить отрицание к Системе.
Это моё личное мнение. Я об этом писал чуть подробнее на другом ресурсе, вот ссылка.
Правил и стилей оформления статей в русском языке не существует.
Официально установленных правил, при нарушении которых за тобой приедет Испанская Инквизиция, нет — однако это не повод усложнять восприятие своей статьи, используя произвольным образом заимствованные явления иностранного языка. Вообще, я считаю, что прежде, чем начинать экспериментировать с публицистическим стилем, следует вспомнить (или прочитать, кто его не знает) хорошее детское стихотворение:
— Нельзя ли в горчицу подмешивать в джем?
— Пожалуйста. Можно. Но только зачем?
— А в собственной ванне держать бегемота?
— Да сколько угодно, была бы охота.
— А можно кота приводить на урок?
— Допустим, что да. Но какой в этом прок?
— А по морю плавать в дырявом корыте?
— Была бы охота, хоть в сите плывите!
— А можно кроить из железа пальто?
— Кроите, кроите! А дальше то что?
— А можно варить колбасу из каната?
— Ещё и не то можно делать, ребята:
в спортивный костюм наряжать индюка,
лопатой над крышей гонять облака,
себя самого вызывать к телефону,
учить щебетать пожилую ворону,
лягушку водить по бульвару в узде,
и вилами письма писать на воде,
и строить себе перед зеркалом рожи,
— всё это, друзья, разрешается тоже.
А можно ещё (для того — голова)
— «Зачем это нужно?» — подумать сперва.
В русском языке также есть правила, чтобы обходить род.
Правила, а не возможность по желанию левой пятки употреблять произвольное местоимение с произвольным словом. И потом, эти правила обычно применяются в ситуации с известным контекстом (когда ты, например, видишь представительницу профессии перед собой), и фраза, построенная по ним, может оказаться непонятной (или, по крайней мере, стилистически убогой) тому, кто с этим контекстом не знаком.
Сперва нужно выловить тех людей, которые говорят, что «кофе» мужского рода.
Ситуация с кофе предельно прозрачна в силу общеизвестности исторического контекста. ИМХО, это плохой пример.
Я встречал конкретные руководства по играм, где в начале сказано что-нибудь вроде «я буду называть игроков „он“, а ведущего „она“, чтобы вам было проще понять, о ком сейчас идет речь» (ЧСХ, с оговоркой «только вы не подумайте, что я — хардкорная феминистка») или, например, «я буду называть игрока „ты“, а ведущего „оно“», etc, etc. Однако в целом никакой последовательной системы здесь на наблюдается, каждый пишет как он хочет.
Прочитал полностью и с интересом слежу за обновлениями.
Историю Этана, как я где-то слышал, автор грозится перезапустить (что бы это ни значило).
Похождения «игроков» поначалу да, казались скучноватыми, но арки про настолки (коих несколько) — весьма хороши, к тому же их становится всё больше и они всё длиннее.
Если будете писать продолжение — есть пара пожеланий.
1) записывать вкратце всякую игромеханику событий после художественных описаний хода: «три успеха против двух, такой-то персонаж выигрывает конфликт и получает такие-то ништяки, второй получает такие-то негативные последствия»
2) выделять жирным шрифтом имена тех, чья сцена, чтобы видно было, на ком или чём фокус.
про слежку достаточно глуповато. Если чел совершил преступление то его задницу будут преследовать пока можно, а не потому что его действия разрушительны. И я не думаю что слежка это кладезь любого киберпанка, возможно они могли бы обезопасить людей от влияния хакеров введя индетификацию по паспорту, или отпечатку пальца. Но не более. Камеры наблюдения у важных или общественных зданий конечно стоят, но не думаю что они запихают их в сортиры. Граждане имеют право конфеденциальности, это же тебе не низкоправное общество уровня средневековья. Массовая слежка возможна только по настоящему тоталитарных территориях или государствах. А снизить её никаким образом невозможно, либо ты скрываешься, либо тебя находят. карач дирьмово. Это никаким образом неактуально.
rpg.drivethrustuff.com/product/50383/Listen-Up-You-Primitive-Screwheads
А то мне сразу вспомнилось «проходя мимо, сворачиваю каждому шею».
Хлюпик Боб, употребив какого-то вещества, повышающего храбрость, но не боевые статы:
— Эй вы четверо! Ну-ка всё бабло сюда, или всем бошки поотрываю.
(кидает 10)
МЦ от имени четверых громил:
— Гы-гы. Ну давай, отрывай. (поигрывают кто ножом, кто битой)
По букве хода безоружный слабак Боб действительно оторвал всем головы?
Штука в том, что иногда на некоторых игроков находит желание решать проблемы «просто и грязно». Причем не зависимо от предсессионных договоренностей.
Мне не сложно обеспечивать адекватный ответ со стороны игры (оставленные улики, вызванная полиция, обозленные члены банды), но проще, когда есть система которая это может сделать сама и игрок заранее знает, что «если я сделаю А, то потеряю №, поэтому лучше решить это как-то иначе».
Но вы правы. Может быть я загоняюсь и делаю то, что нам не пригодиться.
Киберпанк, напомню, как и мир тьмы — это игра об атмосфере — не о логике, а потому там всегда есть антиправительственный хакер, который за умеренную для персонажа киберпанковской истории, сотрёт из сети все упоминания о нём. Чисто для фана, почитай «Имя мне — Легион» Р. Желязны. Протагонист — типичный шэдоураннер.
Второе… Киберпанк же может быть сильно разным и фокусироваться на различных вещах.
Какие-то книги считают, что имплантаты пожирают твою душу, другие, что власть и богатство лишь развращает (корпоратократия; рабы порочной системы и шадоураннеры), третьи могут говорить о противопоставлении свободы воли и безопасности/стабильности (мегакорпорации и, собственно, панки) и т.д. и т.п.
Я бы начал с обсуждения с игроками киберпанка как такового и их видения жанра, как, собственно и того, чего же они хотят потому, что с моей точки зрения — даже в одной партии, у каждого персонажа могут быть вполне свои личные оси конфликтов и не привязанное к линейкам развитие персонажа (сказывается моя любовь к Фейту, где игрок имеет большее влияние на то, о чем персонаж и куда он будет двигаться). То есть я люблю видеть некий горизонт и вместе с мастером к нему двигаться, хотя может произойти нечто неожиданное, что позволит раскрыть персонажа с другой стороны. Кто-то может иметь высокую толернантость к имплантатам, но его проблема это конфликт верности и амбиций. Другой, в погоне за апгрейдом в сверхлюди забывает то, что делает человека человеком и испытывать конфликт человеческого опыта и нового — постчеловеческого. Третий перестраивается в иную модель сознания, что это вызывает неизбежные конфликты с окружающими (Я загружаю свой мозг в Сообщество, чтобы вы не думали). Главное, это character development, а уж по какой он линии развивается, вопрос отдельный. Причем он может быть, как внутренним, так и внешним.
Некоторые игры/вселенные имеют некую ось, общую для всех персонажей. Некоторые — не заморачиваются и просто предлагают киберпанковый антураж для героики с подземными лабораториями, пушками и имплантатами.
Поговори с игроками, спроси чего они хотят, собери из этого некое предложение, которое всех устроит, более менее.
А чтобы фальсифицировать что либо тебе понадобится навыки криминального мира, проще говоря такую херню есть смысл вводить только при персонажах-криминальных личностей. Либо если у тебя есть кучу бабла которого у тебя нет, чтобы заплатить хакеру за взлом гос.системы которого могут пропалить и тоже арестовать, + еще больше бабла на подкуп должностных лиц, + при том факте что они могут не взять ваш подкуп и просто схватят вас как говнаря который только что пытался нарушить закон прямо перед ним, и при этом нарушил его еще пару недель назад успев скрыться. На основе удаления всех зацепок уйдет как миниум одна с половиной сессии, если конечно все происходит не слишком быстро и легко.
А если и лидирует в технологии слежки то не факт что используют на каждом.
И я не думаю что в мире киберпанка с еще более сносными технологиями слежки будут использовать пробковые доски с листовками «WANTED», которые можно содрать, у них наверняка есть крупные экраны на которых можно показать его рожу крупным планом, чтобы они обратили внимание и не связывались с этим преступником? Вообщем чел ты сам себе ответил на вопрос каким образом можно снижать уровень слежки. И честно признаюсь раньше я думал что киберпанк это что то вроде обычной современности при общем положений дел контролируемого государства, но без перегиба палки, но при этом с технологическим прорывом. Но это кое что другое, и посмотрел я на это изначально по другому.
Выходит, эту тему подняли очень вовремя, можно сказать в преддверии. :)
Но ведь не присоединение к системе, это не самоцель.
Киберпанк многое заимствует у нуар-детективов и зачастую, герои киберпанка — это герои поневоле. Если они и совершают подвиги, то зачастую из необходимости выживания или из желания получить выгоду.
Собственно я примерно из этого и исходил, создавая концепцию «Приватности». Приватность нужна персонажам, чтобы существовать в этом мире так, как им удобно (приключаться, зашибать кредиты и хакать). Но из-за такой ситуации, они становятся в оппозицию существующему порядку. Утрата «приватности», я и рассматриваю как полное, принудительное включение в систему (ведь персонаж больше не сможет жить так, как хочет, а только так, как разрешат).
На счет слежки, не соглашусь с вами.
Это если он совершил преступление и его поймали за руку (имеют неопровержимые улики), на него обращает внимание полиция. В мире киберпанка, как и в нашем мире, от полиции всегда можно откупиться, а следы — замести. В результате, если кто-то попробует собрать информацию о вас, он получит обычное досье, с непонятными замыленными пятнами в биографии. Такие пятна — показатель того, что вы вовлечены в что-то скрываете, скорее всего что-то не законное. Чем более «замыленной» выглядит ваше досье, тем больше оно привлекает внимание соответствующи служб.
Ну и не забывайте, даже сейчас есть доски «Их разыскивает милиция», когда есть фоторобот, а может быть и отпечатки пальцев. То что человека ищут, вовсе не значит, что к его поиску привлекают спутники и интерпол, а «Управление К» мониторит сеть в поисках информации о нем. Разыскиваемых тысячи и пропустить одного — очень легко.
Интернет по паспорту у нас существует уже сейчас, однако это не мешает вашей приватности (относительной) в сети. Мобильный номер, вроде бы тоже привязан к паспорту владельца, однако это не мешает совершать анонимные звонки.
Всегда существуют дыры в системе, которыми можно будет воспользоваться оставаясь в тени.
Промотайте время на хотя-бы на 20 лет вперед. Камеры наблюдения стоят абсолютно везде, они есть в терминалах оплаты, в автоматах продающих презервативы и фаст-фуд, в носимых гаджетах и многом другом. Улицы и здания забиты камерами и легче сказать где их нет, чем где они есть.
Это же киберпанк, он не про демократию. Hi tec, low life. Гражданские свободы — фикция. Конфиденциальность — роскошь. Прямо сейчас существуют программы, которые могут анализировать сетчатку по отражению, могут снять с экрана вашего мобильного телефона. Все ваши передвижения в сети и большая часть паролей, отслеживаются соответствующими органами.
Массовая слежка, технически возможна прямо сейчас, мы только не знаем какие государства реализовали этот проект. Чем глубже мобильные технологии проникают в нашу жизнь, тем легче эта слежка.
И что в вашем понимании «по настоящему тоталитарное»? США на ваш взгляд достаточно тоталитарно? Они лидируют в технологиях слежки если что.
Фальсификация логов, уничтожение материальных свидетельств и подкуп должностных лиц не могут сделать мой цифвровой след менее подозрительным и тем самым снизить внимание автоматизированных алгоритмов к моей персоне?
Альтернативу могли бы предложить?)
Кибернетическая система есть всецело управляемая Система, каждый элемент которой одновременно обеспечивает функционирование Системы и подчинён ей.
Панк есть отброс, который выключен из Системы.
Персонаж киберпанка — есть личность, которая решает жизненно-практическую проблему существования в виде отброса в Системе (рядом с ней).
То есть, стержень персонажа киберпанка — это вопрос о том как не стать элементом Системы.
Одновременно это позволяет осмыслить момент, что персонаж в киберпанке — есть инобытие идеального (с точки зрения самой Системы). То есть как бы персонаж рождается при попытке применить отрицание к Системе.
Это моё личное мнение. Я об этом писал чуть подробнее на другом ресурсе, вот ссылка.
[offtopic]Я слыхал о языках, в которых по 10-20 грамматических классов, играющих примерно ту же роль, что род в русском, причем критерии разделения тупо абсурдны (например, 1 класс — мужчины и персонифицированные мифологические сущности, 2 класс — женщины, огонь и опасные предметы, 3 класс — неодушевленные объекты кроме маленьких и круглых, 4 — маленькие и круглые предметы, 5 — предметы, сделанные из дерева, кроме построек, etc, etc, далее следует нечто вроде китайской классификации животных по Борхесу). Зачем? Затем, что «так исторически сложилось»©.[/offtopik]Правила, а не возможность по желанию левой пятки употреблять произвольное местоимение с произвольным словом. И потом, эти правила обычно применяются в ситуации с известным контекстом (когда ты, например, видишь представительницу профессии перед собой), и фраза, построенная по ним, может оказаться непонятной (или, по крайней мере, стилистически убогой) тому, кто с этим контекстом не знаком.Ситуация с кофе предельно прозрачна в силу общеизвестности исторического контекста. ИМХО, это плохой пример.
Историю Этана, как я где-то слышал, автор грозится перезапустить (что бы это ни значило).
Похождения «игроков» поначалу да, казались скучноватыми, но арки про настолки (коих несколько) — весьма хороши, к тому же их становится всё больше и они всё длиннее.
Если будете писать продолжение — есть пара пожеланий.
1) записывать вкратце всякую игромеханику событий после художественных описаний хода: «три успеха против двух, такой-то персонаж выигрывает конфликт и получает такие-то ништяки, второй получает такие-то негативные последствия»
2) выделять жирным шрифтом имена тех, чья сцена, чтобы видно было, на ком или чём фокус.