Может быть, стоит уменьшить количество восполнений очков отношений до 3, чтобы было быстрее?
тут игротестировать надо…
еще мне вдруг представилась группа из 3+ игроков, где у первого — высокий атрибут, второй всегда мешает первому, а все остальные первому помогают, таким образом у первого почти всегда 10+ и второй ускорено качается
Да, конечно.
В большинстве случаев такие мелочи куда проще оставлять на игроков, сообщив им сложности соответствующих бросков и описывая результат раунда а не каждого броска урона и атаки.
Вы знаете, головоломок не напасёшься, а в таком абстрактном хобби как наше (где даже в голову палкой не каждый раз получить можно) разница между железкой в руках и «железкой» с тачскрином… не то чтобы отсутствует, но далеко не фатальна, как показала (мне, как минимум) практическая (на живых людя, да-да) апробация метода.
А в сфинкса мы тоже в ВЗ играли. Но пост несколько об ином.
Смотрел эту игру — не понравилось. Да оракулы это неплохо, но вот проблема в том, что они слабо совместимы с заявленным жанром. Уж лучше я возьму микроскоп, который даст участникам большую свободу и немного изменю правила, чтобы получить нужный масштаб и нужное течение игрового процесса. Но это только мои впечатления :)
Спасибо за обзор.
Когда Вы как Мастер говорите «у тебя получилось» и больше ничего это значит что предыдущая заявка была лишняя и зря потратила игровое время.
Т.е., возвращаясь к примеру с ударом меча, заявка «бью его мечом» бесполезна, если я отвечаю: «Ты ударил слишком быстро, чтобы противник успел ответить, бросай на урон» — то заявка бесполезна? Я даже не знаю, как на это реагировать.
Нас уже 21. Так или иначе предлагаю сделать топик с обсуждением правил голосований и проч., т.к. пока что все размыто. Обсудить 1 раз и пользоваться. Чувствую себя занудой )
Вот тут я с вами не соглашусь. Да игроки должны получать что они хотели, иначе они останутся разочарованными. Но все что они получают или не получают, должно вести к дальнейшим приключениям.
Когда Вы как Мастер говорите «у тебя получилось» и больше ничего это значит что предыдущая заявка была лишняя и зря потратила игровое время.
Ничего так не убивает игру как множество подобных ответов на заявки.
В таких случаях я обычно напоминаю игрокам что у них тоже есть нарративные права и что они могут вместо того чтобы ждать подтверждения очеивдного додумать детали и двигаться дальше.
А, то есть, других способов получать экспу нет? Это важный момент.
Да, я планировал, что других средств к развитию не будет.
Там будет также, как и в World of Dungeons, единый ход на все «приключенческое»
When you attempt something risky, sum 2d6 and add one of your attribute scores, based on the action you’re taking. (The GM will tell you some of the possible consequences before you roll, so you can decide if it’s worth the risk or if you want to revise your action.)
A total of 6 or less is a miss; things don’t go well and the risk turns out badly. A total of 7-9 is a partial success; you do it, but there’s some cost, compromise, retribution, harm, etc.
A total of 10 or more is a full success; you do it without complications. And a total of 12 or more is a critical success; you do it perfectly to some extra benefit or advantage.
Пример это прояснил, но в тексте правила, по-моему, всё равно нечётко звучит. Там нет каких-нибудь +\-Х или +\-N?
Можно, в принципе, поставить вместо "+1 и -1", и "+x и -n", или как-то переформулировать. Я подумаю над текстом.
еще мне вдруг представилась группа из 3+ игроков, где у первого — высокий атрибут, второй всегда мешает первому, а все остальные первому помогают, таким образом у первого почти всегда 10+ и второй ускорено качается
В большинстве случаев такие мелочи куда проще оставлять на игроков, сообщив им сложности соответствующих бросков и описывая результат раунда а не каждого броска урона и атаки.
А в сфинкса мы тоже в ВЗ играли. Но пост несколько об ином.
Спасибо за обзор.
А вот тут уже просто неверно.
Когда Вы как Мастер говорите «у тебя получилось» и больше ничего это значит что предыдущая заявка была лишняя и зря потратила игровое время.
Ничего так не убивает игру как множество подобных ответов на заявки.
В таких случаях я обычно напоминаю игрокам что у них тоже есть нарративные права и что они могут вместо того чтобы ждать подтверждения очеивдного додумать детали и двигаться дальше.
Это кстати работает и на принцип говорящей палки.
Там будет также, как и в World of Dungeons, единый ход на все «приключенческое»
When you attempt something risky, sum 2d6 and add one of your attribute scores, based on the action you’re taking. (The GM will tell you some of the possible consequences before you roll, so you can decide if it’s worth the risk or if you want to revise your action.)
A total of 6 or less is a miss; things don’t go well and the risk turns out badly. A total of 7-9 is a partial success; you do it, but there’s some cost, compromise, retribution, harm, etc.
A total of 10 or more is a full success; you do it without complications. And a total of 12 or more is a critical success; you do it perfectly to some extra benefit or advantage.
Можно, в принципе, поставить вместо "+1 и -1", и "+x и -n", или как-то переформулировать. Я подумаю над текстом.