[D&D 5ed] «Опять три-и-пять?» или обсуждаем D&D 5e

В общем, я тут написал в рамках RNR обзор на вышедший D&D Basic Rules — детали игромеханики, общие впечатления и немного истории плейтестов. Сам обзор вы можете прочесть у нас на сайте (он не очень большой), а тут аннотация:


Прошло уже несколько дней с тех пор, как Wizards of the Coasts представили миру D&D Basic Rules — по сути, демо-версию грядущей линейки новой редакции знаменитой и самой широко известной ролевой игры. «Бейзик» распространяется совершенно бесплатно, и любой желающий может с ним ознакомиться. А пока мы представляем вашему вниманию обзор, в котором пройдёмся по основной игромеханике и попробуем ответить на вопрос, заданный в заголовке.

Но помимо обзора я бы хотел предложить уважаемому сообществу пообсуждать D&D Basic Rules, впечатления от прочтения, что вам (не) понравилось и планируете ли вы в это играть? А то всё на стенке да на стенке.

141 комментарий

avatar
Обзор порадовал, спасибо. Сказать пока и правда что-то сложно, но однозначно они движутся верной дорогой.
avatar
Мне так не кажется. Например, меня очень смущает большое смещение дат выхода PHB, MM и DMG.
avatar
Почему не кажется? Даты да, но работают, значит.
avatar
Разносить выход трёх ключевых книг — это очень странный ход в духе «ну вот вам книжка игрока, но чтобы по неё водить и использовать монстров, вы ещё там подождите».
Я же написал в статье почему. Потому что уже есть D&D 3.5.
avatar
В целом я вижу отсутствие того, что мне мешает в Пасфайндере и Чётвёрке, но присутствие необходимых фишечек, от которых отказался 13th Age (и которые крайне критичны для меня).

Про опции говорить рано, те что есть (все эти архетипы, домены и специализации) мне нравятся. Думаю попробовать поводить как стартер выйдет.

Однако без монстрятника и мастерской части тяжело составить впечатление о системе. Помню двенадцить крыс в очень ранней версии плэйтеста. 20 бросков атаки за противников на проходной бой? Легко.
avatar
Помню двенадцить крыс в очень ранней версии плэйтеста. 20 бросков атаки за противников на проходной бой? Легко.
У меня герои так и не зашил в комнату, поскольку я описал им кучу злобных голодных крыс, «бой с которыми может изрядно затянуться».
avatar
У меня герои так и не зашил в комнату, поскольку я описал им кучу злобных голодных крыс, «бой с которыми может изрядно затянуться».
:D
Зачистка подвала от крыс — это для высокоуровневых приключенцев. Лучше покачайтесь пока не гоблинах.
avatar
Надо было визарда использовать с бёрнинг хендом: крысы автоматически умирают.
avatar
Ах да. По ощущениям, новая дында легко и просто сделает тот же 13th Age (интересно, оно стало хоть сколько-то популярно?) бесполезным так как соревноваться с визардами в качестве и количестве контента тяжело, плюс заберёт казуальных игроков у того же пасфайндера. Тех, кому не в кайф учить все фиты, чтобы понимать, что может монстр.

Ах да. Что у нас сейчас есть из относительно лёгких, но детализированных систем для фэнтези? Савага?
avatar
По ощущениям, новая дында легко и просто сделает тот же 13th Age
Вообще нет. Бейзик сет выглядит очень унылым на фоне 13-го века, и посмотрим, исправит ли ситуацию выход полной книги.
avatar
What he said.
avatar
Семь доменов, восемь школ, думаю примерно столько же архетипов у роги и воина (всё это в ПХБ). Примерно по пять абилок в каждом. У других классов (я надеюсь в ПХБ они таки будут) думаю не меньше.

Монстры — интереснее, судя по единственному выложенному листо.

Ясно что бэйзик — это так, демка. Без фитов, опять же.

Но даже так я предпочту его — есть нормальная боёвка по клеткам, что очень важно лично для меня.

Боёвка 13го века показала себя очень плохо, по крайней мере в моей компании.
avatar
Вот тебе большая тема для обсуждения. Уверен, что onkel тебе расскажет больше о гриде в 13А (но мне кажется, что оно там не нужно). Я лично свой ваншот, который проводил по зиме, играл также с миньками и зонами.

Монстры — интереснее, судя по единственному выложенному листо.
На вкус и цвет, мне механика, завязанная на кубик эскалации и натуральный д20 (чёт/нечет) нравится больше.

Про школы, архетипы и т.д. я потом могу глянуть. Но точно помню, что у клирика штук под 8-9 наберётся.
avatar
У клирика семь доменов в бэйзике названы.
avatar
Я про 13А, я навскидку не помню, сколько их там у клерика. Я помню только некоторые особенности, и что их три штуки выбирается.
avatar
10. По одной абилке в каждом + фиты.
Более чем сравнимо.

Заклинаний в начале не сильно меньше, но с каждым уровнем всё меньше и меньше.
avatar
Ну смотри, в 5-ке у нас всё-таки слотовая магия, где упор ставится на количество спеллов, а не их качество (да-да, в 13А также можно фиты в спеллы вложить, как мы помним).
avatar
Ну вот хз, один фиг. Разных веток развития должно хватать и там и там. В одной системе спеллы и абилки развиваются и иногда бывают эт-виллами. В другой спеллов и абилок больше, а фиты влияют на другие параметры.

Они по крайней мере равны. Конкретнее считать лень.
avatar
Вот тебе большая тема для обсуждения. Уверен, что onkel тебе расскажет больше о гриде в 13А (но мне кажется, что оно там не нужно). Я лично свой ваншот, который проводил по зиме, играл также с миньками и зонами.
Окей. Переписывать правила под клетку? Учитывая, что хочется учесть важность правильного позиционирования эффектов действующих по области, а не «1д3 противников».
avatar
13А таки не приспособлено под клетку из коробки. Перепиливать его — задача средней сложности. Впрочем, мне клетка не нужна, достаточно common sense и draw maps like crazy.
avatar
Ах да. Что у нас сейчас есть из относительно лёгких, но детализированных систем для фэнтези? Савага?
ГУРПС. На этот раз безо всякой издёвки. Запрет прокачки характеристик, новая черта уровень (ST +1, DX +1, HT +1, IQ +1) [60/level]. Я уже не помню, что я там такое делал, чтобы снизить эту цифру до 50/level, мог и наплевать на правила, а мог и долго с бубном танцевать, например, выдать каждому уровню недостаток враг стоимостью -10. Чем выше уровень, тем более сильных врагов ты себе наживаешь. В любом случае требующем проверки характеристики кидается против 10+уровень. Потребуется только несколько таблиц для вторичных характеристик (рост урона, грузоподъёмности и подобного же от уровня). Запрет покупки преимуществ, вместо этого специально подобранные пакеты преимуществ в сумме на 25 очков под кодовым названием «фиты». Если фит имеет активное применение, то всё необходимое заносится в описание фита. Запрет прокачки навыков, вместо этого покупаются wildcard-навыки за 24 очка, а значит навык кидается против 10+уровень. Магия строится по правилам Magic as Powers, а покупается за те же фиты.

В итоге получается такой нуб-френдли ГУРПС, из которого при желании можно извлечь то, что тебе захочется, а можно и просто играть.
avatar

Тебя переадресовать на темы Фланнана о гурпсовой магии или сам найдёшь?
avatar
Тебя переадресовать на темы Фланнана о гурпсовой магии или сам найдёшь?
Magic as Powers же. Самая сбалансированная система магии в ГУРПС.
avatar
Запрет покупки преимуществ, вместо этого специально подобранные пакеты преимуществ в сумме на 25 очков под кодовым названием «фиты»
Кто их собирает?

Вообще это получается такой маленький ад для мастера, хотя для игроков может быть терпимо.
avatar
Я их собирал. Кстати, получается намного меньший ад, чем объяснять игрокам ошибки в построении паверов и банить их пун-пунов.
avatar
Вместо того чтобы играть в систему требующую колоссальной работы мастера, я предпочитаю надеяться что Визарды сделали сбалансированную систему подходящую под мой стиль.
avatar
Вместо того чтобы надеяться, что другие создадут систему подходящую под мой стиль, я предпочитаю взять напильник и гарантированно получить:
1) Что я хочу, а не что они сделают.
2) Быстрее, чем они сделают.
avatar
Я не думаю, что открою тайну, но я уже с рубанком и ножовкой подзадолбался на почве системостроительства.
Но иногда хочется отдыха.

И не надо на вопрос «Какие лёгкие системы есть?» отвечать: возьми тяжёлую, изучи и проведи дохрена работы, чтобы её облегчить.
avatar
И не надо на вопрос «Какие лёгкие системы есть?» отвечать: возьми тяжёлую, изучи и проведи дохрена работы, чтобы её облегчить.
Но ты же назвал савагу, хотя интересовался детализированными системами.
avatar
Видимо по-разному представляем детализацию (ну и я не очень хорошо выразился, что уж врать-то).
Мне достаточно различия двух мечей на уровне «разный урон и шанс крита» вместо "+1 урона, Кровавое".
avatar
Мы, судя по всему, и простоту по-разному представляем.
avatar
Я возможно чего-то не понимаю, но неужели подсчёт очков — настолько трудная задача, что её нужно перепаивать для снижения сложности системы?
Мне казалось, что вполне можно обойтись GURPS Dungeon Fantasy и его собранными абилками из павер-апов, если уж есть сомнение в способности игроков собирать абилки.
Магию действительно лучше перевести на паверсы (вообще, неплохо бы сделать проект по сборке магии-как-сил для фентезийного мира, которая бы не сделала файтеров бесполезными).
avatar
Я возможно чего-то не понимаю, но неужели подсчёт очков — настолько трудная задача
Во-первых, проблема не в подсчете очков, а в желании игроков состряпать что-нибудь интересное. Желание похвальное, но, как я уже писал, на создание персонажа по шаблону уходит 15 минут, а на распределение последних десяти очков ещё неделя. Во-вторых, попытка собрать себе павер чаще всего приводит к плачевным результатам, а желание возникает у многих. В итоге я пришел к такой сильно урезанной версии DF.
avatar
Желание похвальное, но, как я уже писал, на создание персонажа по шаблону уходит 15 минут, а на распределение последних десяти очков ещё неделя.
В такой ситуации я рекомендую оставить их про запас, чтобы по стилю игры и ощущениям увидеть, чего не хватает.

Во-вторых, попытка собрать себе павер чаще всего приводит к плачевным результатам, а желание возникает у многих. В итоге я пришел к такой сильно урезанной версии DF.
1) Для этого, как я уже сказал, лучше потребовать, чтобы они брали строго готовые паверы, и не навешивали модификаторы сверх указанных.
2) Честно говоря, не помню, чтобы у кого-то попытка собрать павер действительно приводила к плачевным результатам. Хотя с балансом бывали проблемы.
avatar
Собственно подсчет очков — это задача дополнительная к основной. Смысл был в том, чтобы всегда знать, что ты кидаешь. Все изученные навыки находятся на уровне характеристик, все характеристики имеют значение 10+уровень. Исключения записаны у тебя же в чарнике.
avatar
По-моему, это во-первых, чересчур упрощение, во-вторых — делает всех персонажей слишком одинаковыми. Если ещё в таком же стиле урезать боевую систему, то зачем вообще было брать GURPS?
avatar
Там история была такая: мастер, у которого я вожусь, побился об заклад, что он проведёт игру по ГУРПС для полных нубов (знание D&D 3.5 в расчет не берём) и не услышит от них нытья, что они не осилили много правил. А потом заболел и попросил меня провести за него, потому что народ приезжал из другого города и перенести не получалось уже никак.

А суть была именно в том, что из ГУРПСа при желании вполне получается легкий инди-хартбрейкер.

Плюс партийный паладин с IA 3d cr [ST-based +100%, dkb +20%, PM -10%, Melee (Reach 1-4) -15%] [24] жутко отжигал с возможностью парировать атаки с такой-то досягаемостью и отлетающими в стороны врагами. А всё потому что подготовленные паверы были в первую очередь весёлыми.
avatar
Ах да. Что у нас сейчас есть из относительно лёгких, но детализированных систем для фэнтези? Савага?

В принципе, есть ещё Fate: Accelerated Edition и его воплощение во Freeport.
avatar
Fate… Ну, ты же понимаешь что в плоскости классической фэнтези-героики он выделяется.
Игра позволяющая манипулировать течением повествования, не то же самое, что игра про использование ресурсов и тактическую боёвку.
avatar
Игра позволяющая манипулировать течением повествования, не то же самое, что игра про использование ресурсов и тактическую боёвку.
Однако в нём всё равно вполне можно играть в фентези-героику. Хотя геймплей действительно может сильно отличаться.
avatar
Можно, я не спорю. Вон Арви водит и, вроде, успешно.
avatar
Чёрт, я только начал писать и всё слетело. Ещё разок. Мне кажется, что тебе стоит взглянуть на эти системы:

Dragon Age RPG — лучше подождать до 3-его сета, но сейчас, в принципе, оно очень хорошо подходит любителям компьютерной игры.
Song of Ice and Fire — тоже сеттингозависимо, но в принципе, можно разыграть любую лоу-меджик фентези, в которой важную роль играют интриги, социалка и землевладение.
Amethyst ещё, правда, он в меньшей степени фентезийный, скорее нечто среднее между магией и технологией.
avatar
>Савага?

Использовать её для фэнтези — гало.

>Что у нас сейчас есть из относительно лёгких, но детализированных систем для фэнтези?

Лучше чем True20 от Green Ronin Publishing под это определение пока ещё ничего не подходит.
avatar
Использовать её для фэнтези — гало.
\
А Hellfrost, ну?
avatar
Хеллфрост хорош. Но SaWo с фэнтези сочетаются слабо. Таким было моё мнение, таким остаётся оно и теперь.
avatar
Я вот уже на третьем мероприятии вожу фэнтези по ДА, и игроки, кажется, довольны. Правда, это не «DnD-style» фэнтези — но было бы глупо делать из хорошей универсальной системы что-то «DnD-style». Если это не DW, конечно )
avatar
Однако согласен со статьёй в том, что после шикарной четвёрки с кучей находок и клёвых дизайнерских решений, назад идти не стоило.
avatar
Прозвучит наверное несколько странно, но главный недостаток Некста для меня пока в том, что нет ощущения, что персонажи могут делать что-то по-настоящему крутое.
Четверка в свое время зацепила именно тем, что паверы это ощущение давали. Большой набор крутых и разнообразных приемов — боевые стойки, невидимость, разные удары и заклятия…
А в Нексте этого как-то нет. Что там? Слотовая магия, очередной скучный файтер? Нет, оно все хорошо конечно, но… нет ощущения крутизны в бою, хоть убей.
Это крайне субъективно, конечно.
avatar
Не могу не согласиться. Система выглядит мило, но вау-эффект отсутствует.
avatar
Если хочешь крутости — добро пожаловать в 13й Век ;)
avatar
13 Век мне, в целом, нравится, но причин использовать Некст пока насчитывается больше.
avatar
Можешь перечислить?
avatar
По большей части они тоже субъективны.
1) Некст я уже неплохо знаю по плейтестам, и на изучение финального варианта усилий уйдет мало, в то время как для того, чтобы водить 13й Век, мне придется прилично в него вчитаться. А мне просто неинтересно учить ЕЩЕ ОДНУ систему для фэнтези-героики.
2) Если я буду что-то водить в подобном стиле — это наверняка будет один из дндшных сеттингов. А под Некст все-таки малость легче все конвертировать (да, в 13 Веке все почти то же самое, но… в меньшей степени). Плюс большинство игроков, которых я могу пригласить на подобную игру, с Некстом тоже знакомы, а уговорить их учить новую систему… И да, у некоторых из них существует установка «днду играть по днде», то есть если уж играем по дндшному сеттингу…
3) Некоторые «фишки» 13 Века мне не нужны. Я долго обдумывал, как бы так приспособиться ко всей этой механике с Иконами и их влиянием на события, и в результате решил, что лучше всего будет просто ее выкинуть нафиг. Я не вожу настолько импровизированные игры, и по большей части, мне она скорее мешает.
4) При беглом взгляде некоторые вещи в 13 Веке мне не очень понравились — навыки (skills) упразднены (я не говорю, что это плохо — это просто не очень нравится мне), а разная вариативность у разных классов… Почему файтер может крутить разные комбы, а паладин может только бить и сильно бить? Да, он может взять жреческие заклинания еще, но это все равно не то.
5) Часть приятных моментов 13 Века можно попробовать утащить в Некст без всяких изменений — эскалацию, например. Надо, конечно, попробовать, как она ляжет на некстовский баланс, но думаю, особых проблем быть не должно.
6) Наконец, по Нексту наверняка будет больше материалов, больше кранча и больше книжек.

13 Век мне нравится. Поиграл бы я по нему с удовольствием, но вот водить — вряд ли.
avatar
По первым двум пунктам согласен, но с другой стороны — это причина, почему я скорее всего не буду знакомится с Некстом.
Броски на взаимодействие с Иконами и у меня вызывают вопросы, пока не придумал в каком виде их включить в игры на постоянной основе. Экспериментирую.
Про «скучность» некоторых классов — авторы называют это простотой. Тебе нет нужды продираться через пятьдесят страниц опций для сборки, просто берешь и играешь. Кроме того, в True Ways есть правила по мультиклассингу, но я до них не добрался еще.

Если меня занесёт в Харьков, проведу партию-другую по 13А.
avatar
Про «скучность» некоторых классов — авторы называют это простотой. Тебе нет нужды продираться через пятьдесят страниц опций для сборки, просто берешь и играешь.
Да, я где-то на это натыкался… и мне это не нравится.
Я хочу поиграть за «сложного» паладина, что мне делать?
Вполне возможно, что по итогам развития пятерки в ней вновь всплывут все те недостатки, что так раздражают меня в 3-3,5, и 13 Век действительно станет предпочтительнее, но пока вот так.
avatar
Забавно, ведь именно неспособность 4ки обеспечить чувство крутости многие считают одним из главных ее недостатков. Особенно по сравнению с тройкой.
avatar
Да уж, куда персонажам четверки до Тордека…
avatar
Ну Тордека не Тордека, но в целом, маг\друид\клерик\псион 10го уровня в 3,5 выглядит куда как более эпично, чем 20го в 4ке.
У файтеров прогрессия поменьше, но на равных уровнях я все равно отдам предпочтение тройке.
avatar
Я усну от этой «крутости» на стадии генережки этого магоклерикопсионодруида.
В тройке какая-то совсем другая «крутость» для других людей.
avatar
Though /tg/ frequently jokes that they don't actually exist, 4th has some legit fans, fabled creatures spoken of in whispered legends across the imageboards. There are many rumors of these «fans», but most reports say that they are mostly nice folk who recognize the game's flaws but still want to play and share it with people for fun, making them either a very tragic folk or just… Folk. The fanatic, ferocious 4efag or «4rry» may be a rare breed, but one to be wary of! It is said that logic and previous editions bounce off its hide, and the best way to escape alive is to wave a D&D Insider subscription to their nose, chuck it in the other direction, and run, praying to the gods
© 1d4 chan
avatar
Достойный аргумент.)
avatar
Ну — на вкус и цвет. По мне 4ка была пресной, ты не согласен и считаешь пресной тройку.
Let us agree to disagree 8)
avatar
По рукам) Я уж думал, в топике про пятерку все равно будет холивар 3 vs 4…
avatar
Еще не вечер…
avatar
А затем дизайнеры такие:
avatar
Они убили магию! Сволочи!
avatar
Ну скажем так, чувство крутости в 3.5 обеспечивалось только спеллами и спелл-лайк абилками уже на высоких уровнях, в то время как в 4-ке персонажи уже с первого уровня могут применять невероятные способности.
avatar
4-ке персонажи уже с первого уровня могут применять невероятные способности.

Невероятные по их игромеханическому описанию. А вот по игромеханическим эффектам — нет.

Ну и на самом деле уже третий уровень заклинаний (5й уровень визарда, 6й сорка) позволял вполне себе крутые эффекты.

А так — даже не касаясь книги мечей была куча престижей для файтеров с вполне крутыми абилками.
avatar
Была-была, даже не столько боевыми, сколько социальными. Вроде были престижи, которые чуть ли не свой замок давали.
avatar
Если поиграть на низких уровнях, то бишь Е6 и иже с ним, то начинаешь чувствовать насколько персонажи в тройке круты.

Для примера тот же огнешар может поджарить сразу несколько десятков противников на поле боя, если они проморгали мага, ну а воины с Great Cleave это вообще ночной кошмар плотных построений.
avatar
Но поскольку «недостатки» всегда субъективны, а объективно оценить «неспособность обеспечить чувство крутости» нельзя, то и обсуждать здесь нечего: вкусовщина-с.

Бадум-тссс.
avatar
Как ни удивительно — впервые встречаю такое мнение.
И хотя я тройку водил мало и на маленьких уровнях, но сейчас вожу PF и судя по реакции игроков их 7е уровни не столь доставляют как те же уровни в четвёрке.
avatar
имхо — дында осталась дындой. проблема в том, что это уже консервативная, сложившаяся игровая традиция, в которую кто-то УЖЕ наигрался, а кто-то ЕЩЕ не попробовал. но, главное, есть те, кто, по аналогии, смотрит до сих пор Симпсонов, и подобные же люди играют до сих пор в D&D (c 80х например), и конец света для них персональный будет только тогда, когда любимый бренд помрет, и они купят Next, даже если он 3.87beta. мне многое понравилось в Next, но, имхо, это все далеко не уникальные доработки старой доброй d20 — очень многое было/пробегало в клонах, олдскул клонах и прочих Microlite20. главный вопрос — будут ли корбуки доставлять и давать по-настоящему много опций, и будут ли новые приключения классными.
avatar
и будут ли новые приключения классными.
Вот честно говоря это вызывает у меня сильные сомнения. Приключения Sundering-серии меня скорее разочаровали, а на фоне такого сильного (тем более в плане приключений) конкурента, как Pathfinder…
avatar
ну вот напильником Pathfinder приключения под D&D Next пилить… или жить с Pathfinder… причем, Paizo наверняка так просто не сдадутся:D
avatar
Paizo наверняка так просто не сдадутся:D
И геймеры в итоге от этого только выиграют, думаю)
avatar
и подобные же люди играют до сих пор в D&D (c 80х например)
Люди, которые играют в D&D с 80-х, вряд ли осквернят свой игровой стол поделками Визардов, какой бы номер редакции те ни прикрутили к купленному ими брэнду.
avatar
А вот судя по кольцу OSR блогов, значительное число грогнардов рубало в 3,5 только так, описывая, что в «отличие от AD&D это возврат к корням». И ругало 4e что это типа «отход от корней».

Значительное число. Но не все. И не половина.
avatar
ну если EnWorld почитать можно разные точки зрения увидеть:) я думаю из всех редакций как раз Next более аутентична, чем 4-ка, и на таком хайпе многие захотят «тряхнуть» стариной и поддержать бренд… кстати, 4-ку многие купили «на автомате», и только после покупки говорили свое «фи»
avatar
А вот интересное мнение:
www.latorra.org/2014/07/09/dd-5th-edition/
avatar
И правда интересное. спасибо!
avatar
Слишком восторженно. Так и хочется спросить: «сколько тебе заплатили, свинья?»
avatar
Не сильно интересное ибо много выводов, а вот основания под них нет. Плюс ИМХО выносить в обзор системы свои личные разборки — не лучшая идея.
Ну и мягко говоря куча сильно спорного:
Appealing to so many people in the arena of gaming has an interesting side effect: everyone is, at least implicitly, making the case that D&D 5E is their kind of game.
Древняя как мир истина говорит обратное — попробуй понравиться всем и ты не понравишься никому. И пока никто не смог доказать обратного.
avatar
Древняя как мир истина говорит обратное — попробуй понравиться всем и ты не понравишься никому.
И тем не менее, блокбастеры собирают огромные аудитории, которые позволяют окупить их огромные бюджеты.
avatar
После просмотра в кинотеатре блокбастер понравится далеко не всем. А вот ролевая игра, к которой будет выпускаться масса дополнений, должна вызывать желание в ее играть уже после прочтения.
avatar
Имхо, просто-напросто описывается реакция целевой аудитории «пятёрки». Если бы ИМ не понравилось — можно было бы считать проект провальным.
avatar
Это был ответ Фланнану. Так-то я во многом согласен со статьей.
avatar
А менее распальцованным продуктам не требуются огромные аудитории, чтобы окупить их бюджеты. Например, последняя игра про Лару Крофт была убыточной при продажах в 3,4 миллиона копий и о каком-то профите заговорил после отметки в 6 миллионов. FTL никогда даже близко не приблизился к этим цифрам и окупился гораздо быстрее.
avatar
Когда у тебя уже есть бренд «ДнД», идея сделать «блокбастер» намного более естественна, чем сделать очень нишевую игру.
Я подозреваю, что размер бюджета WotC также подсказывает им, что если кто-то и сделает блокбастер, то это они.
А нишевые игры могут и без них сделать.
avatar
Если уж на то пошло, то WotC наверное может даже позволить себе вложиться в популяризацию НРИ, чтобы потом заработать на продажах больше.
avatar
У тебя несколько преувеличенное представление о возможностях WotC.
avatar
Может быть. Я не экономист.
avatar
Блокбастер ставит своей целью понравится просто большому количеству людей, далеко не всем и даже не большинству.
avatar
На практике «все», о которых говорится в статье, конечно, далеко не все.
Но их немало. Не возьмусь сказать, можно ли их считать большинством.
avatar
я бы даже сказал, что большому количеству людей в определенной прослойке
детям, мужчинам, женщинам, семьям
avatar
Я не то чтобы разделяю мнение ЛаТорры (я пока не прочитал финальный вариант и от мнения вообще воздержусь), но его точка зрения на мотивы авторов мне кажется верной. Что же до личных разборок, Пундит в английском геймдеве фигура настолько же одиозная, как, к примеру, Кракен на рпгворлде, так что удивление им как соавтором вполне объяснимо.
avatar
его точка зрения на мотивы авторов мне кажется верной.
Проблема в том, что он рассказывает про эти мотивы, как нечто новое. А это не так — мотивы авторов пятерки не отличались особо от мотивов авторов тройки или четверки. А уж про «лингва франка» рассказывать как что-то новое, после d20 OGL? Где этот человек был последние 10 лет?
Что же до личных разборок, Пундит в английском геймдеве фигура настолько же одиозная, как, к примеру, Кракен на рпгворлде
Во первых — не настолько одиозная. Одиозная, но далеко не настолько.
Во вторых — Зак С. (который как раз сравним с Кракеном) Латорру не смущал.
В третьих — не соавтор, а «Additional consultation», мягко говоря не одно и то же.

То есть воспринимать это иначе кроме как личные разборки ну никак не получается. Я прямо предчувствую, что если поискать, то найдется персонадьная перепалка между Пундитом и Латоррой, и последний до сих пор «не забуду не прощу».
В общем — несерьезно и по детски.
avatar
Если поискать, найдется персональная перепалка между Пундитом и любым человеком, который когда-либо с ним не согласился :)
avatar
Да даже если так — ИМО возмущаться внесением кого-либо в кредиты — мелочно и смешно.

К слову, я тут поинтересовалась и: therpgpundit.blogspot.ru/2014/07/if-youre-going-to-hate-me-at-least-do.html
avatar
1. Вообще-то начало здесь: www.latorra.org/2012/04/05/swine-flew/
2. Возмущение было не сейчас по поводу внесения в кредиты, а ещё тогда по поводу найма.
3. Личной перепалки не было.
4. Было немало отрицательных отзывов Пандита о DW, но после прилинкованного выше поста ЛаТорры.
5. Зак тоже бывает весьма резок в выражении собственного мнения, но он его привык аргументировать, а также не опускается до прямых оскорблений.
avatar
Да ладно, Зак тоже бывает не подарок — хотя не Пундит, конечно.
avatar
1. Ну вот совсем же по детски! Этого человека внесли в кредиты, но он же плохой! Никогда ничего не куплю у визардов!!!
2. Конечно, ЛаТорра большой специалист по тому, кого надо нанимать визардам.
3. Ну по сути эти два поста вполне тянут на перепалку)
4. Почитав блог Пундита уверенно скажу, что дело не в постах. Пундит всегда указывал что именно к такого рода играм он относится отрицательно.
5. Может Зак и привык аргументировать (я читала очень немного его материалов, все больше отзывов о нем), а вот судя по этому обзору ЛаТорра нет.
avatar
1. Не поддерживаю, но ничего детского не вижу. Нормальный гражданский выбор: не покупаю микроволновки у компании, которая производит комплектующие для оружия, поставляемого в Африку; не покупаю косметику у компании, директор которой подписал ложные показания на Навального; не покупаю игры у компании, которая платит деньги человеку, регулярно в сети кроющему всех х1ями.

3. Тогда ваш исходный аргумент о личной перепалке становится немного циклическим. ;-)

4. Пундит относится отрицательно к любым играм, кроме тех, в которые играет сам (ненапряжный D&D-like под пиво), потому что свято убеждён, что люди играют в эти игры только ради того, чтобы задирать нос и называть его, Пундита, быдлом. Основное мировое зло для него, кстати, находится где-то в районе White Wolf, но поскольку со своим уровнем осведомлённости большой разницы между World of Darkness и Dungeon World Пундит не видит, в тех же выражениях достаётся и последней.
avatar
1. Это именно что детские фокусы а-ля «назло бабушке уши отморожу». Ориентироваться надо на качество предоставляемых услуг и определять стоимость покупки только им.
4. Уровень осведомленности Пундита оказался достаточным, чтобы Мерлз посчитал его мнение достаточно ценным, чтобы потратить на него часть бюджета. У ЛаТорры такого уровня не оказалось, что по видимому его и злит.
avatar
1. Это именно что детские фокусы а-ля «назло бабушке уши отморожу». Ориентироваться надо на качество предоставляемых услуг и определять стоимость покупки только им.
Я не знаю, почему ты считаешь, что прямо таки надо. То, что так делает модель человека в теории, оправдывающей капитализм — это не показатель.

Тем более, что капитализм на практике работает не так, как в теории, и если бы не культурные особенности, заставляющие людей вести себя не как эта идеальная модель — жить при капитализме было бы ещё хуже.
avatar
Отказываясь от хорошего продукта только потому что его сделал кто-то мне неприятный, я наношу вред только себе и никак не человеку, который продукт сделал. Потому делать так — глупо.
avatar
1) Ты описываешь монопольную ситуацию. Я всегда могу отказаться от сыров фирмы Васи Пупкина в пользу сыров другой фирмы, которые стоят дороже, но при их производстве не приносятся в жертву младенцы.
НРИ — не монопольная ситуация. Я всегда могу отказаться от использования ДнД и скачать монстрятник Pathfinder'а или любого другого клона, чтобы взять оттуда монстров для моей любимой GURPS.
1.1) Ну и в случае с интеллектуальной собственностью можно использовать её, не отдав этим неприятным людям ни копейки.
2) Если я — достаточно популярный человек, то объявляя, что не буду чем-то пользоваться — я наношу достаточно ощутимый вред.
3) А как вообще предмет, сделанный столь негодным Васей Пупкиным, может считаться хорошим продуктом?
4) Сыр, сделанный без принесения в жертву младенцев — это не только этически правильно, но и статусно.
avatar
2) 2) Если я — достаточно популярный человек, то объявляя, что не буду чем-то пользоваться — я наношу достаточно ощутимый вред.
Или вызываешь аналог эффекта Стрейзанд.
3) А как вообще предмет, сделанный столь негодным Васей Пупкиным, может считаться хорошим продуктом?
Аргументация к человеку.
avatar
Аргументация к человеку.
1) Выбор покупателя — не рационален, поэтому там вполне можно применять логические ошибки.
2) В случае с продуктами творчества — это зачастую весьма полезный критерий, потому что тараканы предпочтения автора непременно просачиваются в его произведение. Если они не совместимы с тобой — можно даже не открывать такое произведение, если не хочешь написать на него разгромный отзыв и потом материть автора и его творчество по всему интернету.
avatar
Выбор покупателя — не рационален
А ещё он не основан на полной информации, например о личностных качествах автора.

В случае с продуктами творчества — это зачастую весьма полезный критерий
А я могу сказать, что самый бесполезный, потому что качество не личными предпочтениями определяется.
avatar
А я могу сказать, что самый бесполезный, потому что качество не личными предпочтениями определяется.
Так покупателю-то нужно не абстрактное качество, а степень личной удовлетворённости продуктом.
Можно сколько угодно говорить о качестве какого-то произведения — если автор туда заложил несовместимые идеи, оно вызовет отторжение.
avatar
Так покупателю-то нужно не абстрактное качество
На это я могу ответить, что автору тоже нужно личное удовлетворение от продукта и отрицательное мнение какого-то Васи Пупкина, о котором автор никогда не узнает, никак не сможет автору повредить. Мы возвращаемся к
Отказываясь от хорошего продукта только потому что его сделал кто-то мне неприятный, я наношу вред только себе и никак не человеку, который продукт сделал.
avatar
Руководствуясь критерием личности автора — ты как раз избегаешь вреда себе, где вред — знакомство с творчеством автора.
avatar
Я не автора читать буду, а книгу. Если у него другие книги дрянь и эта дрянь, то может быть и стоило бы руководствоваться, но если другие дрянь, а это хороша, то явно не стоило. А теперь жутко оригинальная мысль: авторы не пишут книги на одном и том же уровне в течении соей жизни.
avatar
А теперь жутко оригинальная мысль: авторы не пишут книги на одном и том же уровне в течении соей жизни.
Это не значит, что я буду читать каждую книгу автора, надеясь, что на этот раз вышло лучше, если только меня с автором не связывают какие-то дополнительные отношения.
Когда я услышу хор голосов «эта новая книга его гениальна, гораздо лучше прежнего!», можно будет подумать. Однако и в этом случае буду настороже — это же наверняка фанаты этого автора, которым нравится совсем не то же самое, что и мне.
avatar
«на качество предоставляемых услуг»
но ведь по вашему качества ролевых игр не существует в природе, на него нельзя ориентироваться!
не говоря уже о том, что куда более по детски пользоваться товаром, что тебе по нраву, не взирая на связанные с этим последствия — «да, я знаю, что эти чуваки вырубают последние леса амазонки, но ты только посмотри на это кресло, настоящее дерево!»
avatar
У тебя в детстве травмы головы не было, Некроз? Потому что у тебя какая-то память золотой рыбки. Я нигде и никогда не рассказывала, что качества ролевых игр нет в природе. Я говорила, повторяю вам в 100500 раз, что не существует объективных критериев качества, только субъективные. Субъективные при этом безусловно есть.

И да, если я не куплю то самое кресло, его купит кто-то другой, леса все равно будут вырублены, но я останусь еще и без хорошего кресла. Зато конечно ублажу свою совесть тем, что боролась. Проблема в том, что это самообман — не борешься ты ни с чем таким образом.

Если ты хочешь выражать гражданскую позицию, то выражать ее надо громко и с целью что-то изменить, а не успокоить свою совесть.
avatar
если я не куплю то самое кресло, его купит кто-то другой
Здесь ошибка. Потребность мира в креслах значительно меньше возможностей их производства.

Хотя капитализм не работает, да. И надёжнее найти этих людей и убить их бензопилой.
avatar
Потребность мира в креслах значительно меньше возможностей их производства.

Потребность мира в качественных товарах всегда выше чем производство тех самых качественных товаров. Как только рынок насыщается, то, что прежде было качественным становится нормой и задаются иные (обычно более высокие, но не всегда так) критерии качества.
avatar
«при создании не приносились в жертву младенцы» — не менее серьёзный критерий качества, чем «сделано из настоящего дерева».
Оба они ничего не говорят о реальных свойствах продукта!
avatar
Если мы считаем, что при изготовлении продукта произошло какое-то злодеяние, то мы должны бороться со злодеянием, а не бойкотировать продукт, поскольку бойкот злодеяния не остановит.
Неужели это так сложно?
avatar
1) Да, вычислить Пундита по IP и набить ему морду — сложно.
2) Ужасная социально-политическая система реального мира мешает бороться со злодеяниями.
3) Кроме того, есть ещё такая штука, как соразмерность. Пундит вряд ли изменится после того, как набьёшь ему морду, но заказывать киллера, чтобы он его застрелил из снайперской винтовки — по ряду морально-этических систем неприемлемо.
avatar
Ну так Пундит вроде как и младенцев не убивает). Он что-то пишет в своем блоге.
Ну вот и ЛаТорра может написать что-то в своем блоге (даже написал).
А вставать в позицию и бросаться «не буду покупать книжку, где в консультантах неприятный мне человек» — смешно, потому что в итоге ты же его рекламируешь. Практически никто не читает кредиты систем, а если читает, то до консультантов обычно не доходит. Никто не заставляет тебя покупать книгу, но надо конечно объявить всем, что ты ее не купишь потому что этот человек — плохой. В итоге люди, которые Пундита не читают, узнают, что Пундит оказывается работал над ДнД. Халявный PR.

Неудивительно что у Пундита все хорошо.
avatar
не существует объективных критериев качества, только субъективные
Но ведь субъективные критерии качества — это оксюморон какой то, цвет фломастеров, вкусовщина — при чем тут вообще качество?
И да, если я не куплю то самое кресло, его купит кто-то другой, леса все равно будут вырублены, но я останусь еще и без хорошего кресла
бгг. ясно. понятно. именно такого ответа я и ждал
выражать ее надо громко и с целью что-то изменить, а не успокоить свою совесть
ну то есть написать в своем блоге на весь мир, как ЛаТорра
avatar
Но ведь субъективные критерии качества — это оксюморон какой то, цвет фломастеров, вкусовщина — при чем тут вообще качество?
Интересно ты прикидываешься? Я применяю иные критерии для оценки качества системы, чем скажем ты. Таким образом оценка качества одной и той же системы у нас получается разная. Что как бы доказывает субъективность данной оценки. А объективных критериев никто не предоставил поскольку их нет.

ну то есть написать в своем блоге на весь мир, как ЛаТорра
Блог ЛаТорры читает несколько десятков людей, которые и без постов ЛаТорры Пундита не любят. Офигенная борьба.
avatar
Что как бы доказывает субъективность данной оценки
ну вопрос как бы не в этом, а в том, зачем такую оценку называть качеством и вводить людей в заблуждение
«я считаю, что этот хлеб некачественный, потому что он черный, а я люблю белый», «я считаю эту игру некачественной, потому что она на кубиках д10, а я люблю д6» — слово «качественный» тут попросту неуместно и мы возвращаемся к моему исходному утверждению — вы считаете, что никакого «качества» применительно к ролевым играм нет

это я могу сказать «не покупайте некачественные ролевые игры», потому что считаю, что качество, применительно к играм, существует — а вы не можете, потому что под качеством подразумеваете цвет фломастеров и вкусовщину и лучше бы вам сразу называть вещи своими именами, а не вводить добрых людей в заблуждение
ну то есть «покупайте те игры, которые вам нравятся, а те, что не нравятся — не покупайте»

Блог ЛаТорры читает несколько десятков людей
все больше, чем тут, бгг
avatar
считаю, что качество, применительно к играм, существует
Но не способен сформулировать критерии этого качества, так что неспособны даже выдать определение того, что вы подразумеваете под качеством. У вас какой-то магический тип мышления, вы оперируете словами, значение которых объяснить не можете.

Игра делается чтобы получать удовольствие. Система для игры создана для решения необходимых для игры вопросов. Критерий качества игры таким образом — удовольствие полученное от игры. Критерий качества системы — эффективность решения таких вопросов и в целом увеличение качества игры. Определенные системы в целом увеличивают вероятность получения того самого фана, в то время как некоторые — уменьшают. Причин по которым так происходит очень много и они обычно субъективны.
avatar
Я бы рассмотрел этот вопрос вот так:
Есть задачи и идеи, заложенные в игру/книгу/аниме/whatever. Нарративизм, гримдарк, киберпанк…
А есть — то, как они реализованы. Аккуратные и удобные правила, красивая рисовка, полезная мастерская секция с хорошей системой балансировки энкаунтеров…

Так вот, первое — основной параметр, определяющий целевую аудиторию и значит круг лиц, которым она может понравится.
Второе — это то самое качество. Оно определяет какому проценту этой целевой аудитории оно понравится. Достаточно высокое качество может зацепить даже людей, которые обычно не входят в целевую аудиторию, но это скорее исключение.
avatar
Неплохое определение качества, кстати. Вот только слово «субъективный» тут лишнее. Как бы индивидуальны не были причины, факт того, что одна система, по данному определению, дает фан с большей вероТностью, чем другая — объективен.
Ну и люди не уникальны, иначе не существовало бы гуманитарных наук и коммуникации в целом
avatar
Ну и люди не уникальны, иначе не существовало бы гуманитарных наук и коммуникации в целом
Тут я должен выразить сомнение в существовании гуманитарных наук и в том, что коммуникация работает, а не является научной фантастикой, как телекинез. :)
avatar
Тем временем нашёл в сети альфа-драфт ПХБ. Не могу сказать насколько он не фэйк, но на первый взгляд всё вполне годно.
Много классов и классовых опций. Фитов поменьше, но, возможно, из-за альфа-статуса.
avatar
Чем больше читаю этот драфт ПХБ, тем больше он мне нравится. Классы действительно хороши все. У воина и роги есть вариант получить кастовалку без мультикласса, архетипом, у воина и монка есть архетипы простые, а есть сложные, когда на определённых уровнях ты выбираешь способности из списка. Варварские архетипы хороши оба, оба завязаны на ярость.
Вообще порадовало, что есть все любимые классы, и друид, и монк, и варлок, и сорка. Хотя выбор архетипов у них поменьше чем у визарда и клерика школ и доменов, по два-три.

Фитов мало. Всего семь страничек. Но они стали ощутимо шире:
Shield Master
You use shields not just for protection but also
for offense. You gain the following benefits while
you are wielding a shield:
• If you take the Attack action on your turn, you
can use a bonus action to try to shove a
creature within 5 feet of you with your shield.
• If you aren’t incapacitated, you can add your
shield’s AC bonus to any Dexterity saving
throw you make against a spell or other
harmful effect that targets only you.
• If you are subjected to an effect that allows you
to make a Dexterity saving throw to take only
half damage, you can use your reaction to take
no damage if you succeed on the saving throw,
interposing your shield between yourself and
the source of the effect.
В целом мне хочется попробовать по этому поиграть, а то и поводить.
avatar
В альфе есть забавные фиты, которые дают тебе бонус к харке. Т.е. ты можешь не брать бонус к харке, вместо него взяв фит… а он дает тебе бонус к харке. В общем, альфа и есть альфа: я бы подождал чего-то более вменяемого.
avatar
На самом деле можно понять их смысл. Они увеличивают стат на 1, а не на два как полноценное повышение, и они слабее фитов без увеличения статов. Этот такие полу-фиты.

Насчёт альфы… По-моему альфа проекта собранная за месяц до выхода печатного продукта — уже полноценный продукт, не вычитанный разве что.
avatar
Чел, альфа была написана до того, как это начали верстать и приводить в божеский вид. Она была сделана за полгода до текущего момента в крайнем случае.
avatar
Удивительно тогда отсутствие противоречий с Basic Rules.
avatar
Да ну? Сравни абилки Mountain Dwarf subrace. Профа со средней броней в альфе перетащена в общедварфийские свойства.
avatar
Тем временем в утёкших скано-фотках пхб тоже есть фиты с плюсами к характеристикам.
avatar
Повышение даёт или +2, которые можно закинуть в характеристики, или фит. Тем фитам, эффекты которых дизайнеры сочли маломощными, докинут плюс на одну характеристику.
avatar
Ну надо же! А я-то думал! Вот даже на одно сообщение выше писал прямо противоположное!
avatar
Тред не читай… ну, дальше сам знаешь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.