я могу тебе показать ошибку в твоих рассуждениях.
Начиная с пункта 1, где Стилгар вообще-то утверждает, что нельзя доверять словам человека, когда он описывает собственные ощущения.
А слова Стилгара — это не описание, это полемический довод, который самоценен вне контекста личности Стилгара и думает ли он на самом деле то, что сказал.
в том, что в одном случае использование метагейма увеличивает удовольствие от игры, а в другом — уменьшает
впрочем, это я капитаню, а если смотреть глубже — я думаю, вопрос в том, что за игра — вполне представляю себе ситуацию, в которой информация о том, кто именно брат Анечки и кто именно убил епископа, наоборот, пойдет игре на пользу
Тут дело не столько в драке, сколько в банальном непонимании того, что возможности можно использовать не на полную катушку. Так многих конфликтов, для которых потребуются такие карточки, можно просто избежать.
Вообще, интересно, у меня отношение к метагейму двойственное. Есть вещи, где я считаю его оправданным: предупреждение ТПК, сведение партии, а есть его проявления, которых я хотел бы избежать: знание игроков того, что Юра убил архиепископа или того, что Антон — на самом деле брат Анечки, вот почему он постоянно из-за нее влезает во всякие неприятности.
В чем разница? В наличии интриги? Или тут есть что-то еще?
Тут относительно недавно вышла книжка новая по этой системе, и в принципе, это хороший повод написать статью. Можем поставить в очередь в Roleplaying News Russian.
Тогда, мож, карточки заранее написать? И когда начнётся конфликт — достать колоду и предложить им вытащить что-нибудь?
Хотя я вот сейчас думаю, что игроки могут стремиться «всех убить» потому что считают, что в ином случае убьют как раз их. Что у них нет средств и методов, чтобы остановить противников, не убивая.
Ага, ну вот. А когда я предлагал одним игрокам придумывать элементы биографии других — меня еретиком объявили :-\
Начиная с пункта 1, где Стилгар вообще-то утверждает, что нельзя доверять словам человека, когда он описывает собственные ощущения.
А слова Стилгара — это не описание, это полемический довод, который самоценен вне контекста личности Стилгара и думает ли он на самом деле то, что сказал.
впрочем, это я капитаню, а если смотреть глубже — я думаю, вопрос в том, что за игра — вполне представляю себе ситуацию, в которой информация о том, кто именно брат Анечки и кто именно убил епископа, наоборот, пойдет игре на пользу
В чем разница? В наличии интриги? Или тут есть что-то еще?
Хотя я вот сейчас думаю, что игроки могут стремиться «всех убить» потому что считают, что в ином случае убьют как раз их. Что у них нет средств и методов, чтобы остановить противников, не убивая.