Никакого дополнительного времени на это не тратится: все споры про то, как оно должно работать, ведутся исключительно в интернете. В игре конкретная реализация тега «кровавый» совершенно бесшовно воспринимается как часть игры, вместе с остальными элементами личного стиля мастера на этой игре.
А, то есть вопрос «как это работает» система благоразумно оставляет за кадром, сваливая на автора конкретного сеттинга?
Это GURPS. Там могут быть цифры, описывающие, насколько транслюкатор убивает, и три разных и несовместимых объяснения того, что такое транслюкатор, на выбор мастера.
Потому что GURPS стремится оцифровать все варианты работы сверхсветового двигателя.
Система должна помогать коллективу прийти к соглашению по той или иной ситуцации. И кровавое оружие в DW — вполне системный элемент, а оказывается, что мы таки должны угробить дополнительное время на синхронизацию представлений о его работе.
Как видно из примера под описанием мува Defend, холды описывает игрок.
Lux: I’m on it. I spend a point of my hold to redirect the attack to me—I shove Avon aside and let the full fury of my goodness spill out in waves, angering the undead. To be safe, I’m going to whip my hammer in an arc and deal my damage. I might as well use it all up and reduce the damage by half. My god protects us!
Помимо в этого в 1/2 урона есть такая забавная штука — If you and the GM can’t agree on a halved effect you can’t choose that option. — довольно любопытный подход: отказывать в опции, если у вас разногласия по резолву.
не как угодно в рамках хорошо, а как написано в описании мува
Вообще-то в данном муве так же хорошо — это 10+, 7-9 — частично хорошо, 1-6 — это провал.
Т.е. внезапно вы стали интепретировать не как угодно в рамках хорошо, а как написано в описании мува. ЧТД
Моей душе вот почему-то угодно интепретировать 10+ на Defend move как «появились медведи и сожрали всех врагов», но правила почему-то говорят что есть три холда, каждый из которых я могу потратить на и т.п.
Да, точно. Но мне кажется, сеттинги по системе D&D по умолчанию имеют славу приключенческих, а потом уже философских. А тут претензия на философию идет сразу.
Upd: кстати, по планшкафу книги я видел. А по МТ они есть? Я имею в виду не рулбуки, а худлит. Книга «о приключениях в».
Описания эффектов холдов — на выбор мастера. Кидается конста, т.к. персонаж фактически закрывает своей тушкой защищаемую цель.
К слову, у нас еще такой мув был:
Закрыться щитом Если ты закрываешься щитом от лучников перед тобой, ты не получаешь урона и можешь двигаться очень медленно.
Для тех случаев когда механика не прописана, то спорные вопросы по повествованию всегда можно решить голосованием, а в случае одинаковых голосов честным рандомом, чтобы никому не было обидно. Однако, если придётся часто спотыкаться о разделяющиеся точки зрения при отсутствии внятной механики, то это как бы не комфортно и проблематично в плане затрат времени.
Потому что GURPS стремится оцифровать все варианты работы сверхсветового двигателя.
Мол, если бог не может сам защитить себя — какой же это бог, а людям возлагать на себя обязанности по его защите не след.
Речь идет о безынерционном движении. Летела-летела тарелка со скоростью 10М, потом бац, остановилась и полетела в обратном направлении.
Помимо в этого в 1/2 урона есть такая забавная штука — If you and the GM can’t agree on a halved effect you can’t choose that option. — довольно любопытный подход: отказывать в опции, если у вас разногласия по резолву.
Вообще-то в данном муве так же хорошо — это 10+, 7-9 — частично хорошо, 1-6 — это провал.
Моей душе вот почему-то угодно интепретировать 10+ на Defend move как «появились медведи и сожрали всех врагов», но правила почему-то говорят что есть три холда, каждый из которых я могу потратить на и т.п.
Upd: кстати, по планшкафу книги я видел. А по МТ они есть? Я имею в виду не рулбуки, а худлит. Книга «о приключениях в».
К слову, у нас еще такой мув был:
Закрыться щитом
Если ты закрываешься щитом от лучников перед тобой, ты не получаешь урона и можешь двигаться очень медленно.