То, что ты пишешь, неверно от первого до последнего слова.
Во-первых, в AW есть материальные права.
Во-вторых, в AW ты знаешь риски и исходы своих действий примерно на том же уровне, что и в «нормальных играх». Просто исходы событий в мире, которых ты не знаешь, тоже привязаны к броску, который ты делаешь. Ну и что?
Я вижу большую разницу. Во-первых, вариант с фишками перекладывает придумывание всех исходов на ведущего, тогда как в AW это обычно совместный процесс, в результате которого возникает нечто одинаково неожиданное для всех участников. Во-вторых, вариант с фишками не стимулирует проявлять фантазию. В-третьих, он сильно сужает набор тактических опций игрока по влиянию на результат броска. В третьих-с-половиной, он устраняет большой reward cycle игры, а заодно вообще развитие персонажа. В-четвёртых, в варианте с фишками страдает защита ниши и вообще поддержка жанра. Короче, разница колоссальная, как в том анекдоте про вход в синагогу.
Из вашего примера люди, которые попали в институт, платят за образование своим временем и/или деньгами. А расплатой за прогул лекций вполне может стать отчисление и медведи за спиной в сибирской армейке )
А ипотека — так это вообще провал, да?
Такой подход «да, но ...» просто вшит в вашу философию. Я её не разделяю. Я считаю, что до сих пор имеются на этой Земле люди, которые, совершая какие-либо порой даже ужасные поступки, ничем не расплачиваются (ни моральными страданиями, ни физическими лишениями, ни социальными рамками). И таких вещей, которые люди не задумываясь совершают день изо дня огромное количество.
В иной, более формализованной системе, мастер заранее проработает экнаунтер, выберет что-то подходящее и реалистичное.
Или он кинет кубики по таблице энкоунтеров на 1 ECL и расскажет кого встретили путники и в каком составе прямо во время игры.
Пожалуй, даже навыка не нужно, кроме навыка чтения и сопоставления цифр и текста.
Не путайте мягкое с соленым. Реалистичность платы за что-то не имеет никакого отношения к фентези. Все, что бы мы не делали, имеет свою цену. Странно, что вы этого не понимаете.
Из вашего примера люди, которые попали в институт, платят за образование своим временем и/или деньгами. А расплатой за прогул лекций вполне может стать отчисление и медведи за спиной в сибирской армейке )
В иной, более формализованной системе, мастер заранее проработает экнаунтер, выберет что-то подходящее и реалистичное. В DW я просто выберу мастерский ход во время игры. Да, это требует определенного навыка, но он легко вырабатывается.
Теперь видно, что математика построена таким образом, для Х1 – Х5 я скорее всего попадаю в зону частичного успеха, что достаточно реалистично и для настоящей жизни, чтобы чего-то достичь мне нужно что-то заплатить.
Простите, шта?! O_o
То есть игра про сказочный фэнтэзи мир… Нет, ну ладно бы…
Получается, что больше половины людей, которые поступили в институт находились под угрозой и во время написания взяли на себя какие-то плохие последствия?
А другие вовсе оказались с медведями за спиной?
Реалистичным это делаете вы, когда описываете какие-то по вашей выдумке реалистичные (подходящие под правдоподобные) описания событий на броски таких кубиков. Само правило с реализмом не имеет ничего общего, как и большинство других правил (даже те которые пытаются реализм моделировать).
Персонаж первого уровня. Почему же любой? Монстры имеют урон, мастер руководствуется ходами, а я уже писал выше, что лучше создавать новые угрозы, чем ультимативно говорить «орки выстрелили в тебя на 5 хп». Да, почему-то люди отбрасывают опыт мастера. Хотя для других систем легко можно сказать «мастер опытен с системой X, водит по ней годно, а вот по системе Y водил мало, игры у него так себе». Тут так же, я однозначно чувствую, что каждая следующая игра лучше предыдущей.
Напомни мне, пожалуйста, что такое «материальные правила»?
Материальные правила закрепляют твои права. Процессуальные рассказывают про порядок их реализации.
Тебе рассказали, что бросок кубиков что-то решит, но вот ты боришься за 10+, так как только тогда будет реализовано твое право. Не право Мастера вместе с твоим (хотя это тоже порой под вопросом, так как тут диктуется всё фаном), а именно твоё право.
В обычной игре ты знаешь о последствиях провала на кубах хотя бы примерно (порой за исключением случаев крит. провалов/успехов), поэтому твоё право как Игрока реализовывается в полной мере, а не в 1/3 пропорции, когда ты не знаешь ничего.
Вы напираете на то, что Мастер всё равно решает всё. Ну давайте не будем в одну кашу смешивать принцип диспозитивность (когда игроки не договорились об обратном, используется правило из игры) и право Вето Мастера (бан событий, действий, правил и т.п. и т.д.).
Правила нормальных игр имеют чёткую структуру, которая тебе даёт понять о вариативности исходов. Ты знаешь риски, ты знаешь исходы своих действий. Да ты не знаешь исходов событий в мире от Мастера.
В AW ты не знаешь ни своих исходов в 1/3 случаев, ни исходов мира. Этакая словеска. Есть ходы, которые диктуют всё на 100%, даже в том числе пути выхода из напряжённых ситуаций, когда оцениваешь такие.
Я не вижу смысла в бросков кубиках здесь, когда можно просто руководствоваться словесочным принципом «главное, чтобы было весело и круто». Можно тупо заменить на фишки и выдавать игрокам. Пусть используют их, когда они хотят, чтобы событие точно не провалилось. А ты за хорошую игру даёшь им эти фишки обратно. Проще же.
Спасибо, хороший текст. Добавлю его в копилку инструкций для начинающих игроков (это такая черная папка, которую я даю читать тем, кто только начинает играть и попросился у меня поводиться)
Он правит Россией уже лет 14, и она до сих пор не сколлапсировалась.
Это, безусловно, могучее достижение, но многие страны Европы по этому параметру побивают его не напрягаясь.
А вот если мы посмотрим на других, кто по 14 лет подряд правил безраздельно и планировал править, пока не скопытится, то увидим довольно стрёмную тенденцию. Оно вам точно надо? Нет-нет, если надо, то пожалуйста, но, опять же, очень жалко тех, кто за компанию с вами угодил.
1) Главное, не мешайте жить.
Чо-чо?
*ржёт*
У меня для вас есть не очень приятная новость…
Никакого «не мешайте жить» не будет, если Крым войдёт в состав РФ.
Это вам законно выбранная власть, что ли, будет мешать жить?
Аккуратнее теперь с такими высказываниями, в РФ это ужо экстремизм и сепаратизм, за него можно и двушечку нечаянно огрести.)
2) У России примерно такой же рейтинг коррупции, как и на украине.
Охохонюшки.
Уровень коррупции, надо же…
Я не говорю, что у Украины всё немедленно будет зашибись, но в России искать сколько-нибудь достойную альтернативу — это надо богатое воображение.
Понимаешь, я живу в 21ом веке, и поэтому видеозапись Яценюка, выступающего с трибуны, не является для меня доказательством существования этого выступления.
Для кого-то ещё является, но я-то точно знаю, что с помощью некоторого количества труда и видеоредактора можно вставить в его рот абсолютно любые слова.
На самом деле, с современным уровнем развития технологий, я не могу быть уверен в том, что Яценюк — это настоящий человек, пока не увижу его своими глазами.
Да, количество вранья в этой истории настолько велико, что я могу сомневаться в существовании людей с противоположной стороны.
Just type in Google — John Doe
=)
Во-первых, в AW есть материальные права.
Во-вторых, в AW ты знаешь риски и исходы своих действий примерно на том же уровне, что и в «нормальных играх». Просто исходы событий в мире, которых ты не знаешь, тоже привязаны к броску, который ты делаешь. Ну и что?
Я вижу большую разницу. Во-первых, вариант с фишками перекладывает придумывание всех исходов на ведущего, тогда как в AW это обычно совместный процесс, в результате которого возникает нечто одинаково неожиданное для всех участников. Во-вторых, вариант с фишками не стимулирует проявлять фантазию. В-третьих, он сильно сужает набор тактических опций игрока по влиянию на результат броска. В третьих-с-половиной, он устраняет большой reward cycle игры, а заодно вообще развитие персонажа. В-четвёртых, в варианте с фишками страдает защита ниши и вообще поддержка жанра. Короче, разница колоссальная, как в том анекдоте про вход в синагогу.
Шучу конечно же.
А ипотека — так это вообще провал, да?
Такой подход «да, но ...» просто вшит в вашу философию. Я её не разделяю. Я считаю, что до сих пор имеются на этой Земле люди, которые, совершая какие-либо порой даже ужасные поступки, ничем не расплачиваются (ни моральными страданиями, ни физическими лишениями, ни социальными рамками). И таких вещей, которые люди не задумываясь совершают день изо дня огромное количество.
Или он кинет кубики по таблице энкоунтеров на 1 ECL и расскажет кого встретили путники и в каком составе прямо во время игры.
Пожалуй, даже навыка не нужно, кроме навыка чтения и сопоставления цифр и текста.
Из вашего примера люди, которые попали в институт, платят за образование своим временем и/или деньгами. А расплатой за прогул лекций вполне может стать отчисление и медведи за спиной в сибирской армейке )
В иной, более формализованной системе, мастер заранее проработает экнаунтер, выберет что-то подходящее и реалистичное. В DW я просто выберу мастерский ход во время игры. Да, это требует определенного навыка, но он легко вырабатывается.
Читать начальный пост и ветку с указанного комментария.
То есть игра про сказочный фэнтэзи мир… Нет, ну ладно бы…
Получается, что больше половины людей, которые поступили в институт находились под угрозой и во время написания взяли на себя какие-то плохие последствия?
А другие вовсе оказались с медведями за спиной?
Реалистичным это делаете вы, когда описываете какие-то по вашей выдумке реалистичные (подходящие под правдоподобные) описания событий на броски таких кубиков. Само правило с реализмом не имеет ничего общего, как и большинство других правил (даже те которые пытаются реализм моделировать).
Тебе рассказали, что бросок кубиков что-то решит, но вот ты боришься за 10+, так как только тогда будет реализовано твое право. Не право Мастера вместе с твоим (хотя это тоже порой под вопросом, так как тут диктуется всё фаном), а именно твоё право.
В обычной игре ты знаешь о последствиях провала на кубах хотя бы примерно (порой за исключением случаев крит. провалов/успехов), поэтому твоё право как Игрока реализовывается в полной мере, а не в 1/3 пропорции, когда ты не знаешь ничего.
Вы напираете на то, что Мастер всё равно решает всё. Ну давайте не будем в одну кашу смешивать принцип диспозитивность (когда игроки не договорились об обратном, используется правило из игры) и право Вето Мастера (бан событий, действий, правил и т.п. и т.д.).
Правила нормальных игр имеют чёткую структуру, которая тебе даёт понять о вариативности исходов. Ты знаешь риски, ты знаешь исходы своих действий. Да ты не знаешь исходов событий в мире от Мастера.
В AW ты не знаешь ни своих исходов в 1/3 случаев, ни исходов мира. Этакая словеска. Есть ходы, которые диктуют всё на 100%, даже в том числе пути выхода из напряжённых ситуаций, когда оцениваешь такие.
Я не вижу смысла в бросков кубиках здесь, когда можно просто руководствоваться словесочным принципом «главное, чтобы было весело и круто». Можно тупо заменить на фишки и выдавать игрокам. Пусть используют их, когда они хотят, чтобы событие точно не провалилось. А ты за хорошую игру даёшь им эти фишки обратно. Проще же.
А вот если мы посмотрим на других, кто по 14 лет подряд правил безраздельно и планировал править, пока не скопытится, то увидим довольно стрёмную тенденцию. Оно вам точно надо? Нет-нет, если надо, то пожалуйста, но, опять же, очень жалко тех, кто за компанию с вами угодил.
Чо-чо?
*ржёт*
У меня для вас есть не очень приятная новость…
Никакого «не мешайте жить» не будет, если Крым войдёт в состав РФ.
Это вам законно выбранная власть, что ли, будет мешать жить?
Аккуратнее теперь с такими высказываниями, в РФ это ужо экстремизм и сепаратизм, за него можно и двушечку нечаянно огрести.)
Охохонюшки.
Уровень коррупции, надо же…
Я не говорю, что у Украины всё немедленно будет зашибись, но в России искать сколько-нибудь достойную альтернативу — это надо богатое воображение.
Для кого-то ещё является, но я-то точно знаю, что с помощью некоторого количества труда и видеоредактора можно вставить в его рот абсолютно любые слова.
На самом деле, с современным уровнем развития технологий, я не могу быть уверен в том, что Яценюк — это настоящий человек, пока не увижу его своими глазами.
Да, количество вранья в этой истории настолько велико, что я могу сомневаться в существовании людей с противоположной стороны.