Вопрос был сугубо к Аррису. Ты-то ответил почти одновременно с Бертом.
По поводу (а) — должен ли движок предупреждать тебя о новых сообщениях, которые появились где-то за тридевять подветок выше или ниже по треду от твоего?
Хорошая привычка. ); А я просто копипащу отредактированный текст, если его много. Или забиваю на правки.
В остальных случаях, оно не так критично, как мне пытается доказать Герасимов с Бертом.
У мен кстати проблем с тем, к чему какой комментарий относится — нет, из-за проверочной кнопки. Пара кликов и проездов вверх и вниз и я точно знаю, кто кому и на что отвечает. Насколько я понимаю, количество вложений упирается в стены — слева у меня стена идёт с большим отступом — это место не используется. А справа находится еще один отступ и стена с инструментами, тэгами и коллективными блогами. Вроде бы, в vk, эту проблему пофиксили и неиспользуемое пространство заполняется сразу же, как ты покидаешь стену с инструментами.
Меня лично ещё что прельщает в древовидке — ад и ужос можно быстро промотать и попасть на ветку нормальным обсуждением. Форумный же топик за присутствием там некоторого количества неадеквата читать сразу перестаёт хотеться. Что повышает требования к модерации.
А что до связи контента и схемы — то да, форумы для генерации относительно полезного контента, деревья под обсуждения. И целесообразность зависит во-первых от наших целей. Я не возьмусь утверждать за ролевое сообщество в целом, но существуют вещи, которые удобней достигаются при древовидке. Разница в процессе самого коллективного мыследействия: в форумах оно «цельно», направлено на что-то единое, в деревьях же суть — создание ответвлений, параллелей и вариантов. И, согласен, дерево в каком-то смысле «сиюминутно» — оно беспощадно к читателем, профит получают только участники, и то в личном порядке — каждый для себя, а не для всех сразу.
И вот здесь я произвожу выбор: если у нас уже есть контент в виде статьи, то комментарии на мой взгляд должны быть древовидными; если же у нас не контент, а информационный вброс для дальнейшего производа контента — то тут лучше форум.
Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
Я медленно пишу комментарии. Страница обновляется после того, как я отправляю сообщение. Проблема в том, что нынешний движок:
а) не предупреждает о новых сообщения перед непосредственно постингом.
б) не предупреждает о том, что коммент, на который ты отвечаешь был отредактирован или находится в процессе правки.
в) Не предупреждает о том, что на твой комментарий уже ответили, и твоя попытка его отредактировать уже бессмысленна.
Но я не думаю, что это никак нельзя исправить.
Причем, видимо, к этой(им) проблемам можно по разному подпупиться.
Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
Я медленно пишу комментарии. Страница обновляется после того, как я отправляю сообщение. Проблема в том, что нынешний движок:
а) не предупреждает о новых сообщения перед непосредственно постингом.
б) не предупреждает о том, что коммент, на который ты отвечаешь был отредактирован или находится в процессе правки.
в) Не предупреждает о том, что на твой комментарий уже ответили, и твоя попытка его отредактировать уже бессмысленна.
Он всего лишь отвечает ожиданиям его целевой аудитории. Не более. И не менее. Это делает его удобным ресурсом для его целевой аудитории.
Вот мы и подходим к тому что форумная структура отвечает ожиданиям целевой аудитории ролевых сообществ. Потому что таковым сообществам свойственны длинные тематические обсуждения, для которых поток постов удобнее и в процессе обсуждения и в процессе выдачи ссылок на места этого обсуждения и в хранении результатов обсуждения. Что мы прекрасно можем наблюдать на бесчисленных форумах ролевой тематики.
Древовидные же каменты не подходят для обстоятельных обсуждений и более свойственны для сиюминутных поболтушек которые утрачивают актуальность с затиханием дискуссии, что мы можем наблюдать на всяких тематических ролевых реддитах.
Странно, что надо объяснять настолько очевидные вещи.
Странно что ты считаешь что нужно что-то объяснять.
Ты кстати уже попрощался и ушел. В интернете кто-то не прав?
про главную соглашусь, но отчасти; заходи по закладке (:
У меня оно мешается при переходах туда-сюда (новости-стена-активность(кстати ещё лишний переход на «вся»)-главная-новости) и т.д., что может быть решено, в общем-то, небольшой правкой системы навигации.
И этот ваш фейсбук — полное УГ. Раскрученная платформа для домохозяек. Раскрученная за счет дизайна и тех возможностей, которые он предоставляет — грузить фотки, лайкать фотки, грузить видео, лайкать видео, постить в пабликах мегагениальную хуиту произведения искусства.
Раскрученная за счет удобного дизайна, большего функционала и более полному отвечанию чаяньям юзеров, игзактли май поинт.
Этот ваш тотал коммандер — полное УГ :) FAR The Best!
И этот ваш фейсбук — полное УГ. Раскрученная платформа для домохозяек. Раскрученная за счет дизайна и тех возможностей, которые он предоставляет — грузить фотки, лайкать фотки, грузить видео, лайкать видео, постить в пабликах мегагениальную хуиту произведения искусства.
Вы путаете, юноша, цели и задачи разных платформ. Путаете задачи сервиса личных дневников и сервиса «ленты жизни».
А основная проблема — нерезиновая вёрстка и слишком большой отступ у комментариев. А за отступом ещё и аватарка торчит.
По поводу (а) — должен ли движок предупреждать тебя о новых сообщениях, которые появились где-то за тридевять подветок выше или ниже по треду от твоего?
В остальных случаях, оно не так критично, как мне пытается доказать Герасимов с Бертом.
А что до связи контента и схемы — то да, форумы для генерации относительно полезного контента, деревья под обсуждения. И целесообразность зависит во-первых от наших целей. Я не возьмусь утверждать за ролевое сообщество в целом, но существуют вещи, которые удобней достигаются при древовидке. Разница в процессе самого коллективного мыследействия: в форумах оно «цельно», направлено на что-то единое, в деревьях же суть — создание ответвлений, параллелей и вариантов. И, согласен, дерево в каком-то смысле «сиюминутно» — оно беспощадно к читателем, профит получают только участники, и то в личном порядке — каждый для себя, а не для всех сразу.
И вот здесь я произвожу выбор: если у нас уже есть контент в виде статьи, то комментарии на мой взгляд должны быть древовидными; если же у нас не контент, а информационный вброс для дальнейшего производа контента — то тут лучше форум.
а) не предупреждает о новых сообщения перед непосредственно постингом.
б) не предупреждает о том, что коммент, на который ты отвечаешь был отредактирован или находится в процессе правки.
в) Не предупреждает о том, что на твой комментарий уже ответили, и твоя попытка его отредактировать уже бессмысленна.
Но я не думаю, что это никак нельзя исправить.
Древовидные же каменты не подходят для обстоятельных обсуждений и более свойственны для сиюминутных поболтушек которые утрачивают актуальность с затиханием дискуссии, что мы можем наблюдать на всяких тематических ролевых реддитах.
Странно что ты считаешь что нужно что-то объяснять.
Ты кстати уже попрощался и ушел. В интернете кто-то не прав?
У ЖЖ другая целевая аудитория. Которой нахрен не сдались лайки и прочая фейсбуковая ересь.
Странно, что надо объяснять настолько очевидные вещи.
У меня оно мешается при переходах туда-сюда (новости-стена-активность(кстати ещё лишний переход на «вся»)-главная-новости) и т.д., что может быть решено, в общем-то, небольшой правкой системы навигации.
Этот ваш тотал коммандер — полное УГ :) FAR The Best!
И этот ваш фейсбук — полное УГ. Раскрученная платформа для домохозяек. Раскрученная за счет дизайна и тех возможностей, которые он предоставляет — грузить фотки, лайкать фотки, грузить видео, лайкать видео, постить в пабликах мегагениальную
хуитупроизведения искусства.Вы путаете, юноша, цели и задачи разных платформ. Путаете задачи сервиса личных дневников и сервиса «ленты жизни».
И да, еще вы прельщены прогрессом.