Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
Все проще: Во-первых: в теории древовидная структура удобная. Но в данный момент, на практике — с данными настройками модуля и верстки после 5 уровня вложенности комментарии отображаются сплошным потоком. И лично мне сложно определить, какой комментарий к какому относится.
Увеличить предельную отображаему глубину дерева до сползания в «поток» — задача элементарная. Я просил Коммуниздия это поправить, пока, насколько я могу судить, он ничего не поправил.
Во-вторых: я отвечаю на комментарии по мере их прочтения. Сверху — вниз.
В-третьих: я выразил свое мнение по данному конкретному вопросу как программист.
В четвертых, дискуссия закончилась и начался срач (да, ты уже переходишь на личности, нехорошо, ай, нехорошо!). А это означает, что мне пора закрыть имку и пойти готовить ужин.
Не буду мешать тебе делать свой мегакрутой портал на базе форумных движков.
Тему древовидности каментов поднял ты. Персонально мне она глубоко фиолетова. Но здесь если бы каменты были не древовидные, а потоком, то ты бы из моих ответов другому юзеру знал что я ничего делать не собираюсь. Но ведь это не удобно.
Зачем мне привыкать забивать гвозди топором, если я отлично делаю это молотком? Зачем мне привыкать к неудобным мне инструментам?
Адаптируются к удобным инструментам. Адаптироваться к неудобным инструментам — это мазохизм. Или идиотизм.
Зачем нам адаптироваться к usenet говорили они, ведь фидо удобнее.
Зачем нам адаптироваться к форумам, говорили они, ведь есть конфы в юзенет.
Зачем нам тоталкоммандер, ведь есть far manager говорили они.
Зачем нам феймсбук, ведь есть ЖЖ, говорили они.
Где все они сейчас? Интернеты полны олдфагов которые не смогли изменить своим привычкам и адаптироваться, зрелище печальное.
Больше веток древу веток.
Удивительным образом происходящее в древовидных каментах иллюстрирует проблему описанную в топике, из-за размазывания контента теперь уже по веткам снижается эффективность общения.
Проблема не в технической стороне, а в том, что на древовидном и линейном форуме люди пишут по-разному. Как уже было объяснено выше, то есть, тьфу, ниже.
Кстати, а почему ты оставил здесь этот комментарий, хотя он потерял всякий смысл после ответа Берта, оставленного три часа назад строчкой ниже? Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
Это ты прибежал в коменты к моему посту и затребовал от меня моего мнения на вопрос к теме поста не относящийся. Бери или уходи как говорят буржуи.
И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
Это безусловно объясняет. Неспособность к адаптации это прискорбно.
1. Сейчас тебе пришлось написать 4 комента в разных ветках вместо одного в конце потока.
А вот тут ты его потерял. Arris в припципе не любит писать один коммент там, где можно обойтись четырьмя.
Впрочем, учитывая специфическую манеру Arris 'а, я бы сказал, что если он называет какую-то схему удобной, это сильный аргумент в пользу того, что реализовывать эту схему ни в коем случае нельзя.
внимание, вопрос: на какой комментарий отвечает B3? Как это определить БЫСТРО?
Добавлю: линейная последовательность сообщений является тупо стеной текста. Для удобства её разделяют на страницы. Не видел ни одного форума, где 200+ комментариев в 1 теме можно было бы показать на одной странице.
Далее, форум сам предполагает, что ты будешь кворить или оверковтить чужое сообщение, на него отвечая. Или не квотить — и тогда вообще хрен поймешь кто кому на что отвечает.
И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
А, и еще Имка очень коряво отражается на мобильном. Вплоть до того, что с мобильного не видно, где там плюсы, где минусы и могу просто ткнув в пустое место изменить кому-то рейтинг, совершенно этого не желая. Не могу с мобильного добавлять в избранное и даже комментить бывает крайне неудобно, т.к. функция Оставить комментарий работает через раз. Может, это у меня такой мобильный, конечно… :(((
Разросшуюся ветку комментов неудобно читать.
Следить за дискуссией в корне которой заминусованный коммент нельзя даже если очень хочется.
На стене иногда выкладывают что-то полезное и/или интересное, сохранить средствами сайта путь к этому нельзя.
Невозможно отозвать свой ±.
Имка — открытая площадка и я(мы) не хочу чтобы ее содержание кем-то контролировалось сверху.
Это то, что меня действительно волнует. А еще меня стрррашно раздражает, что вообще есть «главная», куда попадают только избранные посты, и для того, чтобы прочитать все новые топики, как я обычно делаю — да, я читаю Имку, как газеты: всё подряд, из чистого любопытства, — мне приходится делать два клика вместо одного. И раздражает это в первую очередь не тем, что на главной «бесполезные» посты, а тем, что они там долго висят старые, тогда как уже много нового напостили и какой смысл раз за разом утыкаться в уже читанное?! Но я понимаю, почему некоторые хотят видеть на главной только «полезные» новости, поэтому я не за то, чтобы убрать фильтрацию. Я за то, чтобы в профиле можно было отключить сию фильтрацию и чтобы я, если залогинена, могла бы сразу читать все новые посты без фильтрации по «полезный»/«бесполезный», «популярный»/«непопулярный» и любой другой. В общем, чтобы заходя на Имку я бы могла игнорировать причесанную главную страницу и читать сразу все вперемежку — статьи, обсуждения, все, что запостили, пока меня не было.
На тему плюсов и минусов: поддержу тех, кто за их полную отмену, и тех, кто готов отменить только минусы. Для меня это не очень критично, но система на МРИ (нет плюсов и минусов, есть «спасибо» без подсчета, сколько раз кому это «спасибо» сказали) мне нравится.
Два слова о том, зачем я хожу на Имку. Читать. Не только «полезные» статьи про системы и игры, но и все, что волнует русскоязычных ролевиков. Общаться на тему ролевых игр. Флудить. Шутить. Смеяться. Быть несерьезной. И я совершенно не хочу, чтобы мне это запрещали здесь делать. Поэтому я против любого ограничения на число комментов. Если кому-то не нравятся мои комментарии — он может сказать мне об этом в личке. Или заигнорить меня. Но вот системно запрещать мне высказываться я считаю довольно неприятным явлением. Как говорится, «а судьи кто?» Если кто-то приходит сюда в поиске серьезных статей, это не значит, что все вокруг обязаны быть серьезными. Хотя за серьезными статьями я сюда тоже прихожу. Но не только за ними. Я читаю RoleplayingTips, так что мне серьезности хватает там. А здесь мне иногда хочется просто разрядить напряжение, возникающее во время игр, найти единомышленников или тех, кто может помочь решить мои проблемы, а не сидеть, набрав в рот воды, и делать вид, что я, типа, умная. Делать такой вид я могу и на западных ресурсах. Имка хороша тем, что она а) русскоязычна, б) не модерируется. Я порой из местных ссор выношу куда больше пользы, чем из ответов пользователей в моих топиках, когда мне нужен совет.
Или админы придумываю конституцию, проводят выборы на модераторские должности и форум о стратегиях превращается в сириус бизнес с политическими партиями, долговыми тюрьмами и прочая, прочая.
Потому что проблема не в отображении а в подходе к ведению дискуссии.
Обычно, люди пишущие в потоке квотят того кому отвечают, чтоб обозначить кому ответ. Люди пишущие в деревьях нет (ну потому что дерево делает это за них), если развернуть дерево с ветками в поток то большинство сообщений выглядят как оторванные от мысли фразы. Если прикрутить к этому линк на сообщение (что обычно в таких ситуациях делается) то мы получим то же неудобное для любителя потока дерево (он опять вынужден будет прыгать вверх вниз по потоку чтоб понять кто кому что писал).
Распиливание потока на деревья, породит во-первых неполноценные ветки, потому что мультиквотинг, нужно будет или прилеплять в отдельные ветки или еще как-то решать, потому что многие сообщения контекст которых очевиден в потоке, при распиливании на деревья будут выделены в отдельные ветки и будут или вырваны из контекста или породят отдельные обсуждения. Алсо обратная конвертация в поток опять породит проблемы для любителей потока.
Потому что это было очень хорошо продемонстрировано, например, практикой старого Ролемансера и старого МРИ.
И как именно «нормально» ты предлагаещь сразу сделать?
Все проще:
Во-первых: в теории древовидная структура удобная. Но в данный момент, на практике — с данными настройками модуля и верстки после 5 уровня вложенности комментарии отображаются сплошным потоком. И лично мне сложно определить, какой комментарий к какому относится.
Увеличить предельную отображаему глубину дерева до сползания в «поток» — задача элементарная. Я просил Коммуниздия это поправить, пока, насколько я могу судить, он ничего не поправил.
Во-вторых: я отвечаю на комментарии по мере их прочтения. Сверху — вниз.
В-третьих: я выразил свое мнение по данному конкретному вопросу как программист.
В четвертых, дискуссия закончилась и начался срач (да, ты уже переходишь на личности, нехорошо, ай, нехорошо!). А это означает, что мне пора закрыть имку и пойти готовить ужин.
Приятного вечера.
Зачем нам адаптироваться к usenet говорили они, ведь фидо удобнее.
Зачем нам адаптироваться к форумам, говорили они, ведь есть конфы в юзенет.
Зачем нам тоталкоммандер, ведь есть far manager говорили они.
Зачем нам феймсбук, ведь есть ЖЖ, говорили они.
Где все они сейчас? Интернеты полны олдфагов которые не смогли изменить своим привычкам и адаптироваться, зрелище печальное.
спасибо за признание моих заслуг как advocatus diaboli
P.S. И как же мне интересно ответить ДВУМ разным людям одновремено так, чтобы обоим пришло оповещение об ответе? Не вижу сейчас такого механизма.
Да, сколько там осталось до лимита сообщений в твоей ветке, а, Дмитрий? Можно еще пофлудить или мне пора идти нахрен?
Да ладно? Ок-ок.
Не буду мешать тебе делать свой мегакрутой портал на базе форумных движков.
Зачем мне привыкать забивать гвозди топором, если я отлично делаю это молотком? Зачем мне привыкать к неудобным мне инструментам?
Адаптируются к удобным инструментам. Адаптироваться к неудобным инструментам — это мазохизм. Или идиотизм.
Удивительным образом происходящее в древовидных каментах иллюстрирует проблему описанную в топике, из-за размазывания контента теперь уже по веткам снижается эффективность общения.
Кстати, а почему ты оставил здесь этот комментарий, хотя он потерял всякий смысл после ответа Берта, оставленного три часа назад строчкой ниже? Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
Это безусловно объясняет. Неспособность к адаптации это прискорбно.
Впрочем, учитывая специфическую манеру Arris 'а, я бы сказал, что если он называет какую-то схему удобной, это сильный аргумент в пользу того, что реализовывать эту схему ни в коем случае нельзя.
* A
** B1
*** C1
**** D1
** B2
*** C2
**** D2
** B3
внимание, вопрос: на какой комментарий отвечает B3? Как это определить БЫСТРО?
Добавлю: линейная последовательность сообщений является тупо стеной текста. Для удобства её разделяют на страницы. Не видел ни одного форума, где 200+ комментариев в 1 теме можно было бы показать на одной странице.
Далее, форум сам предполагает, что ты будешь кворить или оверковтить чужое сообщение, на него отвечая. Или не квотить — и тогда вообще хрен поймешь кто кому на что отвечает.
И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
Зато я ответил разным людям и не отвлекал других людей ненужной им информацией.
По твоему мнению.
То что она криво работает из-за ненастроенного модуля комментариев — это не вина концепции древовидных комментариев.
Я привык к удобной системе, зачем мне привыкать к неудобной?
На тему плюсов и минусов: поддержу тех, кто за их полную отмену, и тех, кто готов отменить только минусы. Для меня это не очень критично, но система на МРИ (нет плюсов и минусов, есть «спасибо» без подсчета, сколько раз кому это «спасибо» сказали) мне нравится.
Два слова о том, зачем я хожу на Имку. Читать. Не только «полезные» статьи про системы и игры, но и все, что волнует русскоязычных ролевиков. Общаться на тему ролевых игр. Флудить. Шутить. Смеяться. Быть несерьезной. И я совершенно не хочу, чтобы мне это запрещали здесь делать. Поэтому я против любого ограничения на число комментов. Если кому-то не нравятся мои комментарии — он может сказать мне об этом в личке. Или заигнорить меня. Но вот системно запрещать мне высказываться я считаю довольно неприятным явлением. Как говорится, «а судьи кто?» Если кто-то приходит сюда в поиске серьезных статей, это не значит, что все вокруг обязаны быть серьезными. Хотя за серьезными статьями я сюда тоже прихожу. Но не только за ними. Я читаю RoleplayingTips, так что мне серьезности хватает там. А здесь мне иногда хочется просто разрядить напряжение, возникающее во время игр, найти единомышленников или тех, кто может помочь решить мои проблемы, а не сидеть, набрав в рот воды, и делать вид, что я, типа, умная. Делать такой вид я могу и на западных ресурсах. Имка хороша тем, что она а) русскоязычна, б) не модерируется. Я порой из местных ссор выношу куда больше пользы, чем из ответов пользователей в моих топиках, когда мне нужен совет.
Обычно, люди пишущие в потоке квотят того кому отвечают, чтоб обозначить кому ответ. Люди пишущие в деревьях нет (ну потому что дерево делает это за них), если развернуть дерево с ветками в поток то большинство сообщений выглядят как оторванные от мысли фразы. Если прикрутить к этому линк на сообщение (что обычно в таких ситуациях делается) то мы получим то же неудобное для любителя потока дерево (он опять вынужден будет прыгать вверх вниз по потоку чтоб понять кто кому что писал).
Распиливание потока на деревья, породит во-первых неполноценные ветки, потому что мультиквотинг, нужно будет или прилеплять в отдельные ветки или еще как-то решать, потому что многие сообщения контекст которых очевиден в потоке, при распиливании на деревья будут выделены в отдельные ветки и будут или вырваны из контекста или породят отдельные обсуждения. Алсо обратная конвертация в поток опять породит проблемы для любителей потока.
И как именно «нормально» ты предлагаещь сразу сделать?
Алсо появятся топики вида:
«Обсуждение поста <Линк1> 2, первая часть <Линк2>»