Я хочу посмотреть на комментарии. Есть ли ради кого спасать, аудитория.
Последнее время, учитывая беспросветную занятость в этом году, это единственный ролевой ресурс, который я читаю. Я бы хотел чтобы Имка жила дальше.
По помощи… Ну, как… на бабло от конкурса на гурпсо-сеттинг я взял виртуальный сервер, где сейчас Имка и лежит. Потребуется разве что 300р на домен, но это-то явно не проблема.
Хочется ещё определённого функционала, а времени нет. Но тут не так много пхп-кодеров…
Предполагалось, что козлы гонятся, либо дожидаются его там (засада).
Просто в GURPS не ведут проверки на то, чтобы завести машину просто так без необходимости. Эта необходимость определяется за столом под руководством главы When To Roll.
Ты же только что продемонстрировал, что в ГУРПСе «медведь» может прицепиться на машину вне зависимости от результата броска игрока.
Именно, это две разные вещи.
Медведь в GURPS приходит через MTP. Но вот за «завод» машины игрок может не беспокоиться, так как правила есть. Машину он точно заведёт (разумеется, если машина была исправна, что также принадлежит области MTP).
В AW медведь также приходит через MTP, которое регламентировано правилом. Но там же в примере (AW192) Bran на 7-9 может и завести машину, может не завести машину, машина может внезапно загореться и т.д. и т.п.
Иными словами вообще всё в данном примере MTP.
Зачем это нужно, если ты всё равно это можешь сделать в любой другой системе? Зачем для этого правило, если руководствуясь обычными принципами этой игры, ты можешь делать всё тоже самое, только твои игроки будут уверены в некоторых результатах?
Стоп-стоп-стоп. Ты же только что продемонстрировал, что в ГУРПСе «медведь» может прицепиться на машину вне зависимости от результата броска игрока. Вот это как раз вселяет неуверенность: можешь создать мастера вождения DX+10, но при этом он не будет застрахован от того, что к нему на крышу не прицепятся «медведи».
Что значит «ходы не предполагали»? Если появление медведя в данном месте в данное время уместно и правдоподобно с точки зрения происходящего в игре, то его можно ввести. Если нет, то нельзя. Точка.
Но ты ведь понимаешь, что если мастер с хорошей фантазией, то он может спокойно логично и уместно, а также правдоподобно вписать медведя?
В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Сами правила в GURPS не предполагают введения кого-либо, кроме как определение результата. Сравни:
GURPS
И: Мастер, завожу машину.
М: +10 Driving проверка.
И (кидает успех): Я завёл!
М: Да, но к тебе на крышу цепляется один из тех козлов!
AW
И: Завожу машину
М: Кидай под огнём
И (не вспомню точно пример из книги): Я не завёл?
М: Нет, ты завёл, но к тебе на крышу цепляется тот козёл, который за тобой бежал.
Зачем это нужно, если ты всё равно это можешь сделать в любой другой системе? Зачем для этого правило, если руководствуясь обычными принципами этой игры, ты можешь делать всё тоже самое, только твои игроки будут уверены в некоторых результатах? Ты хочешь, чтобы они не были уверены в себе, и каждое их действие могло обернуться медведем?
GURPS не нужен для этого ход. Я вообще не понимаю, зачем нужны ходы, если их outcome неизвестен. Не проще ли Мастеру Сразу сообщать о том, что происходит без лишних бросков кубиков по ходу?
Только в AW можно ввести медведя на, к примеру, оценить ситуацию, под огнём и другие ходы, которые медведей не предполагали (казалось бы). Сделать это так, что это будет очень логично для истории.
Что значит «ходы не предполагали»? Если появление медведя в данном месте в данное время уместно и правдоподобно с точки зрения происходящего в игре, то его можно ввести. Если нет, то нельзя. Точка.
В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Но один пример, выдернутый из контекста здравого смысла то ли удачная шутка самих любителей *W про систему, то ли толстый троллинг.
Но суть в том, что креативный мастер сделает так, что это не будет выходить за рамки здравого смысла несмотря ни на что. В этом-то и забавность системы, которая просто кастрирована на материальные правила.
Согласитесь, не руководствуясь здравым смыслом, можно в любой системе бреда напридумывать.
Соглашусь. Только в AW можно ввести медведя на, к примеру, оценить ситуацию, под огнём и другие ходы, которые медведей не предполагали (казалось бы). Сделать это так, что это будет очень логично для истории.
Вы дергаете отдельные куски, а применять их в теории комплексно в голове не получается.
Говорят же. При использовании всех принципов, которые в игре описаны можно добиться логичного медведя, который может жевать вашу ногу, появиться рядом из неоткуда и т.п.и т.д.
Если давитель сильно превосходит физикой удавливаемого, то никакого агро, просто будет труп.
Последнее время, учитывая беспросветную занятость в этом году, это единственный ролевой ресурс, который я читаю. Я бы хотел чтобы Имка жила дальше.
По помощи… Ну, как… на бабло от конкурса на гурпсо-сеттинг я взял виртуальный сервер, где сейчас Имка и лежит. Потребуется разве что 300р на домен, но это-то явно не проблема.
Хочется ещё определённого функционала, а времени нет. Но тут не так много пхп-кодеров…
А вообще я бы не стал заниматься перепостами писем. Да и проблемы-то в общем не вижу.
Просто в GURPS не ведут проверки на то, чтобы завести машину просто так без необходимости. Эта необходимость определяется за столом под руководством главы When To Roll.
Медведь в GURPS приходит через MTP. Но вот за «завод» машины игрок может не беспокоиться, так как правила есть. Машину он точно заведёт (разумеется, если машина была исправна, что также принадлежит области MTP).
В AW медведь также приходит через MTP, которое регламентировано правилом. Но там же в примере (AW192) Bran на 7-9 может и завести машину, может не завести машину, машина может внезапно загореться и т.д. и т.п.
Иными словами вообще всё в данном примере MTP.
Стоп-стоп-стоп. Ты же только что продемонстрировал, что в ГУРПСе «медведь» может прицепиться на машину вне зависимости от результата броска игрока. Вот это как раз вселяет неуверенность: можешь создать мастера вождения DX+10, но при этом он не будет застрахован от того, что к нему на крышу не прицепятся «медведи».
Сами правила в GURPS не предполагают введения кого-либо, кроме как определение результата. Сравни:
GURPS
AW
Зачем это нужно, если ты всё равно это можешь сделать в любой другой системе? Зачем для этого правило, если руководствуясь обычными принципами этой игры, ты можешь делать всё тоже самое, только твои игроки будут уверены в некоторых результатах? Ты хочешь, чтобы они не были уверены в себе, и каждое их действие могло обернуться медведем?
GURPS не нужен для этого ход. Я вообще не понимаю, зачем нужны ходы, если их outcome неизвестен. Не проще ли Мастеру Сразу сообщать о том, что происходит без лишних бросков кубиков по ходу?
В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Соглашусь. Только в AW можно ввести медведя на, к примеру, оценить ситуацию, под огнём и другие ходы, которые медведей не предполагали (казалось бы). Сделать это так, что это будет очень логично для истории.
Говорят же. При использовании всех принципов, которые в игре описаны можно добиться логичного медведя, который может жевать вашу ногу, появиться рядом из неоткуда и т.п.и т.д.
И это написано в правилах игры? Или это экспромт?