Неужели... я... полностью... согласен с Гарретом?!
No. No! That's not true! That's impossible!
Слишком сложно. Автоменеджмент менее надежен(в зависимости от человека), но менее сложен и проще поддается регулировке.
  • avatar vsh
  • 4
Уровень регулирования течения игры и применяемые для этого методы в AW и DW отличаются незначительно.
Не удержался:
У-у-у-у-у-у-у-у… Как всё жестоко-то оказывается.
  • avatar Dekk
  • 0
Ваше мнение, что DW — это словеска основано на незнании самой системы.
Поэтому он ведёт разговор о AW, о чем уже не раз напоминал.
  • avatar Zmaj
  • 1
Возможно мне только показалось, что DW сильно доработан и доведен до ума.
  • avatar nekroz
  • 3
а ты попробуй представить себе этот, гхм, разговор
-Медведи!
-Да, да, медведи, а еще чаепитие!
-Разумеется! И словеска!
-Конечно словеска! Но мы не должны забывать и о медведях!
входит Алита
-Продажи! Отвратительные продажи! Сектанты! Мерзкие теории! Словески! Медведи! Чай!

ну, это действительно будет крайне сложно назвать холиваром, у меня вот язык не повернется
Ну это все равно что чайлд-порн и расчлененку постить уже. К тому ж дело уже давнее.
  • avatar Dekk
  • 0
Конечно в мое весьма общее правило надо ввести много всякой хрени, чтобы оно было по-настоящему действенным
На основе выставляемых минусов и плюсов выводить на ленту активности посты тех, чьё мнение схоже с твоим. Ввести полу-приватные топики, для прочтения которых нужен определенный процент согласия и ввести прочее расслоение на отдельные мелкие слабо контактирующие группы.
  • avatar Zmaj
  • 2
Про Медведей. Креативный Мастер сделает все, что угодно. Но один пример, выдернутый из контекста здравого смысла то ли удачная шутка самих любителей *W про систему, то ли толстый троллинг. Согласитесь, не руководствуясь здравым смыслом, можно в любой системе бреда напридумывать.
Ваше мнение, что DW — это словеска основано на незнании самой системы. Вы дергаете отдельные куски, а применять их в теории комплексно в голове не получается. Оно и понятно, у меня тоже до первых игр не получалось.
ИМХО, я повторяюсь, обсуждение и доказательства пошли по кругу.
Про удавку. Если давитель сильно превосходит физикой удавливаемого, то никакого агро, просто будет труп. Даже броска кубика не нужно. Если физическая форма примерно сходна, то скорее всего скажу сделать руби кромсай, на 10+ однозначно задавлен, на 7-9 в зависимости от того, что выберет игрок, на 6- удавливаемый однозначно освободился от удавки на шее.
Давай еще предложи ссылки на обсуждение Мира Великого Дракона.
  • avatar Dekk
  • 0
То есть, если я устрою срач, то мне за заплатят? Must flame, can't resist.
Ошибаешься, все куда сложнее.
Если интересно — вопрос раскрывается тут
starwars.wikia.com/wiki/Canon
Насчет тебя я не сомневаюсь (что тоже кое-о-чем говорит, но я пытаюсь не отдаваться на волю предубеждениям). Конечно в мое весьма общее правило надо ввести много всякой хрени, чтобы оно было по-настоящему действенным, но я бы оставил это для личных доработок. Хотя возможно лучший гайд может быть «не обсуждай то, что тебе нравится с тем кто это принципиально не любит/не воспринимает». И вообще «не обсуждай ничего с тем, у кого есть принципиальная позиция отличная от твоей (сколь угодно твердой).
Шутки ради. Спорю с тобой на 100 рублей. :D
Disney решил приступить к чистке авгиевых конюшен в New Republic, New Jedi Order и Legacy эрах.

ЕМНИП — всё, что не фильм, то не есть канон. Или я ошибаюсь?
  • avatar Dekk
  • 0
Спорим, что я мог спокойно обсуждать *В с Бредом и никакого срача не будет, если остальные вмешиваться не начнут?
Шутка про медведей состоит в том, что Мастер с действительно хорошей фантазией и придумыванием можем логично вписать Медведя руководствуясь принципами даже и ходами. Так как и принципы, и правила — общие. Они не несут никакой конкретики.
И для креативного мастера не будет проблемой так сделать, чтобы это ещё оказалось логично вписано во всё окружение мира, которое уже было задано.

Иными словами тут доказывается, что это словеска, и по-сути принципы тут основная ценность, которая задаёт тон игре и говорит мастеру чего следует примерно придерживаться.

Убийство удавкой, убийство спящего человека — всё это очень странно выглядит в AW. Про DW не знаю. Мол Агро? Но ведь противник не сопротивляется, если сделать один хороший удар.
  • avatar Zmaj
  • 2
Конечно Мастер не обрушивает потолок из-за смотрения в подзорную трубу. Использовать ходы нужно, руководствуясь логикой. Если играть в DW без логики в голове, то получится кутерьма. Да, да, как и с любой системой. Более того, есть понятие мягкого и жесткого хода. Стандартно — мягкий ход, когда в сюжете небольшой провал инициативности игроков или ничего тут Мастером заранее заготовлено не было или когда на кубах 7-9. Жесткий ход — когда партия игнорирует угрозы, поставленные Мастером или на провале попыток избежать угроз (на кубе 6-, у партии нет времени отвечать на сюжетные угрозы, просто забили на угрозу). В DW многие ходы на 7-9 прописаны жестко, игрок абсолютно точно знает, что будет на 7-9. Но даже в тех ходах, где есть Мастерский произвол, игроку дается право выбирать из нескольких вариантов. Про медведей, если Мастер не придумал ничего лучше, чем Медведи, ну введи ты их через пару минут, чтобы не было видно связи. Опусти наказание на 6- сразу же, сделай его отсроченным. Но у меня таких нелепых ситуаций не возникало. Я не говорил, что не клеилось, просто один стандартный ход играем совершенно иначе и вводим в систему то, чего нам не хватает. Хоумрулы, привет ) Про убийство удавкой не понял, а «что ты делаешь?» конечно доступно в других системах.