• avatar Markon
  • 2
Я всегда опирался на внешние эффекты в книгах и кино. В 90% из них никаких следов не оставалась. Еще в 5% шрамы оставались только от намерения лечащего
Как вариант)Пример, возможно не самый удачный — хаос мэджик в Неизвестных Армиях. Это не отдельная школа, это просто способ использовать магию вне известных формул заклинаний. Выражается в том, что заклинание может заработать даже если не работало раньше, и может «стоить» каждый раз по-разному, (а так же сожней в работе, имеет непредсказуемые побочные эффекты и.т.п.). Не уверен что мне нравится как это там сделано (левая пятка мастера — почти всему голова), но общий курс примерно такой.
Хотя тут по крайней мере эффект статичен, ты знаешь что получится или не получится. А ведь бывают варианты когда и при успехе ты получишь не совсем то, чего хотел. Или не только то, чего хотел.
  • avatar Arris
  • 0
А что если я скажу тебе,
что наш мир входит в космологию Planescape?

Я усмехнусь и скажу тебе, что плейнскейп спокойно умещается в мою космогонию… и наоборот — моя космогония — в космогонию плейнскейпа (вспоминаю руки аллаха и сознание будды).

Но наш мир спокойно умещается в обе космогонии. Более того, туда входит :)

Планшкафа прав на 'модель мироздания' побольше,
За счет того, что Планшкаф система коммерческая и работал над ней явно не один человек. :)

Можно сколько угодно страдать, что в ЕВЕ 8000 звездных систем. ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ. Со станциями, планетами, агентами, населением, неписями, астроидными полями и аномалиями. Но ЕВУ писала команда из нескольких сотен человек, а я у моего мира автор/создатель по сути один.
  • avatar Arris
  • 0
Максимально детально. Стараюсь.
А что если я скажу тебе,
что наш мир входит в космологию Planescape?

А если без шуток, то у Планшкафа прав на 'модель мироздания' побольше, чем у большинства будет, хотя бы за счет более-менее стройной мифологии. Главное, конечно, это идея философий, определяющих бытие.
  • avatar am_
  • 0
Потому что автор так видит.
Хочешь сделать хорошо – сделай сам.
  • avatar Arris
  • 0
Ну да :)
Почему я не использую Плейнскейп? :)

1. она мне чужда совсем (ну я говорил уже)
2. когда я разрабатывал космогонию — у меня никаких материалов не было вообще по иным мирам.
3. интереснее изобрести свой велосипед, чем слепо копировать чужой.
Как ты захочешь. Вопрос в том, насколько детально ты захочешь моделировать мир, чтобы этот элемент воображаемого мира работал сообразно придуманной логике с другими элементами. В одной модели это будет невозможно. В другой же модели, например, в Мире Идей или в Dreaming'е — всё возможно, если ты это придумал — оно существует в идеальном мире, не ограниченном ничем.
  • avatar Arris
  • 3
Насколько я помню, в описании summon earth elemental в АДнД чуть ли не прямо сказано:

«призывается буйная и малоконтролируемая сущность с иного плана. Элементал стремится вырваться из под власти волшебника и разрушает все на своем пути. В силах волшебника лишь указывать ему цели и направления движения. По окончанию действия заклинания элементал возвращается на родной планар».

Ну как-то так.
По сути: волшебник контролирует элементала в очень ограниченных рамках — «фас», «двигай туда» и «стоп, машина».

Помогать магу воздвигать каменную стену элементалу нет никакой мазы. Не уверен, что элементал вообще видит наш мир как мы и способен отличить одного человека от другого (не исключено, что этот момент даже обыгрывался в каких-нибудь канонических произведениях по FR). Вот сам представь — тебя из-за стола выдергивают хрен знает куда и заставляют тебя магическими путами-вожжами атаковать каких-то других людей. :)
  • avatar Arris
  • 0
Постараюсь, но там столько, что кратко ну никак не получается ;) Я уже пробовал ;)
  • avatar Arris
  • 0
когда он найдет и привыкнет использовать правила вдруг не поменяются?

То есть магия принципиально непознаваема и непредсказуема? :)
Если так подходить — то Пленскейп тоже более чем действующая модель. В умах скольких игроков и ДМов он действовал и действует (и будет действовать...)
  • avatar Angon
  • 1
Аррис, было бы очень здорово, если бы ты описал свою систему мирозданья в отдельной теме (хотя бы кратко)
  • avatar Arris
  • 0
Очень хочется процитировать Зайца Бо. Можно? :)
  • avatar Arris
  • 1
Именно так! Ты уловил мою мысль!

Фишка в том, что эта действующая модель мироздания существует в пределах моего разума :) Ну и по этой же модели действуют персонажи (и играют игроки).

И, надо сказать, нормально играют :) Нареканий нет :)

(А уж кто такие боги — это еще И.Х. говорил, но цитату на языке оригинала не приведу, извини)
Более того: это не просто выдумки, по которым я вожу. Это реконструкция модели, по которой может работать реальный мир. И вот в рамках этой модели я вожу. Нет, я не считаю, что по жизни все строго так. Я говорю, что так вполне может быть.
Вот оно как…
Тогда, все мои просьбы вдвойне оправданы. Пожалуйста, прислушайся к ним!
  • avatar Arris
  • 0
или не знаешь всего, что тоже бывает,

это более вероятно.

Некоторое время назад один мой знакомый захотел подвести физическую модель под мою картину магии. Мы чуть не подрались. По его модели, путешествие на другой слой невозможно в принципе никогда и никак… а я вот с этим не согласен.

Голос я не сорвал, я сломал клавиатуру. :-\

По поводу создания кварков: это возможно. Но насколько они будут стабильны и сколько они просуществуют? Будет ли созданный заклинанием хлеб (читай — кварковая структура, стабилизированная при помощи магической/информационной структуры) существовать, когда попадет внутрь живого организма (читай — информационно/энергетической структуры более высокой сложности)?
Ты не обижайся, но это, эээ… очень сильное заявление. Приблизительно «Я создал действующую модель мироздания».
  • avatar Arris
  • 0
Видишь ли, когда я разрабатывал космогонию своего мира — у меня не было никаких материалов по Planescape. У меня тогда и интернета то не было, только дорогой диалап на модеме 33600.

2003-2004 год, на минуточку :)

Единственное что было — это невнятные слухи и диалоги Хаер'Далиса из BG2 :) То есть слухи о том, что там шибко много планов, завернутых в какую-то шибко сложную структуру :) Практически о структуре планов я прочитал совсем недавно, месяцев может быть пять назад, на RPGWikia. И тырить идеи уже поздно, все прекрасно работает и без этого.

Просто как бы в том же Planescape есть бесконечные планы
Да, я в курсе. Но это совершенно чуждые мне идеи.

Понимаешь, каждый мой тезис, каждая моя (вышеприведенная) идея — это не просто с потолка стыренная выдумка, а обдуманная со всех сторон и грамотно вписанная в картину универсума концепция: и слои, и цветные энергии, и дикая энергия, и нейтральная, и принцип кастования, и боги (да, я знаю, что такое боги ;) ), и музыка сфер, и гиперпространство… и даже то, почему в сильномагическом мире не работают нормально компьютеры :)

Более того: это не просто выдумки, по которым я вожу. Это реконструкция модели, по которой может работать реальный мир. И вот в рамках этой модели я вожу. Нет, я не считаю, что по жизни все строго так. Я говорю, что так вполне может быть.
это боевое заклинание
Это вообще не аргумент, а то, что призывается на раунды — это да, серьёзное ограничение.
Не понимаю, зачем кричать только, голос срывая.
Просто говоришь игроку, как долго действует заклинание и объясняешь, что ему нужно другое — с большей длительностью, если такое может существовать в сеттинге.