В целом, мне бы хотелось, чтобы ссылки на объекты более сложные и затратные по времени, чем картинка или короткая заметка, сопровождались пояснениями о том, что меня там ждёт и зачем я должен с содержимым ссылки ознакамливаться.
А то были у меня два волшебника, которые призвали земляных элементалей и приказали им строить каменную стену из блоков. Голос сорвал, объясняя, почему это так не работает.
А то были у меня два волшебника, которые призвали земляных элементалей и приказали им строить каменную стену из блоков. Голос сорвал, объясняя, почему это так не работает.
В первом приближении — должно же сработать! почему нет, кроме того, что ты хочешь им это запретить для защиты экономики?
Ок, посмотрел. Опять-таки, это задача, для решения которой нужны разумные сущности или другой источник дополнительной вычислительной мощности.
Тут фланнан вспомнил одну редкую мангу, где волшебница-космический навигатор с помощью кучи мозгов в баночках водила корабли по космосу.
Не то же самое, что дематериализация.
И я не говорил, что лучи дематериализации — обязательно мощное заклятие, которое дематериализует всего противника, а не оставляет дыру, например, размером с кулак.
Отлично. Можешь пользоваться своими принципами только в своих топиках, если только автор топика в котором ты делишься своим опытом тебя не попросил рассказать о своих принципах создания и использования магических систем в играх?
А в остальных случаях придерживаться тех принципов, которая доминирует в контексте?
Твоя ведь задача, я так полагаю, привнести что-то новое в разговор, а не переписать наши взгляды своими?
Хочешь поделиться — делись, интегрируй в контекст, предлагай, но играй по принятым правилам. Но, пожалуйста, не веди себя так, как будто бы других принципов не существует, но все, буквально все должны узнать о твоих.
Ох, какой я мог бы комментарий накатать на тему, как проблема создания еды и воды обыгрывается в известных мне трех моделях. Эмоциональный, подробный, с прологом, эпилогом и тонким троллингом.
Нет, понимаешь, решил по сути написать! Еще и здравый смысл привлечь, ага!
Это — на случай, если у тебя вдруг появилось желание потому, что иначе суть процитированного мною комментария (в качестве ответа на мой) — от меня ускользает.
Есть еще всякие модели где вера — ресурс обеспечивающий существование богов и/или божественную мощь, а чудеса проявляемые через отдельных индивидов (жрецов)
Тот же Фаерун, если не хочется далеко ходить. Ао сказал: «Хотите существовать — заботьтесь о ваших верующих. У кого верующих нет — идёт на свалку. Точка.»
Затерявшаяся в ветках мысль, так и не дошедшая до публикации. Упомянутый Фланнаном Мир Идей и «слой воды», упомянутый тобой — одного поля ягоды. Вернее, второе, если я правильно понимаю, что ты ссылаешься на некое подобие Elemental Plane of Water — можно рассматривать как урезанную версию Мира Идей, или проявленную его часть (если оставаться в контексте концепции, и разговора о том, что придумали в первую очередь) потому, что иных ассоциаций у меня не вызывает место с бесконечной протяженностью, где есть только вода, причем — любая, и не действует большинство законов физики, которые должны делать со всей этой водой странные вещи.
Во первых, в разнице «Сформировать из воздуха» и «зачерпнуть огонь и сформировать из огня». Во втором случае мы не меняем сущность стихии, а в первом хотим поменять.
Хлеб — это у нас вообще что? Хлеб как форма? Сформировать из воздуха «твердое» нечто, выглядящее как хлеб? Ничего не мешает.
Только можно ли наесться воздухом?
Во-вторых: в сложности формируемой структуры хотя бы :) Одно дело — просто шарик (сфера), другое дело структура куска хлеба.
И в третьих: в комплексности используемой силы. Огонь — «простая» стихия (ну действительно, одна из основных стихий по множеству алхимических учений).
P.S. Везде выше, начиная с предыдущего сообщения — я оперирую в терминах и моделях при помощи которых обсчитываю магию в своих мирах.
P.P.S. И ниже тоже.
P.P.P.S. И вообще ВЕЗДЕ на имажинарии, где не сказано иного.
Магия так же вполне может описываться законами не похожими на физические, или вовсе входить в раздел мистики где объяснять и раскладывать все по полочкам не только не нужно, но и вредно.
Заклинания, которые попадают без броска атаки требуют провала жертвой проверки Health/Will возможно со штрафами, если маг вложил дополнительную энергию или достаточно умел.
В ГУРПС против негативного воздействия на персонажа всегда можно что-то бросить. Если в тебя летит любое метательное заклинание, то от него можно увернуться. Если же заклинание накладывается само по себе, то жертва может сделать сопротивляться заклинанию. В случае с воздействием на тело будет произведена проверка по параметру HT.
MLP.
В хорошем смысле или в плохом — однозначно выбивает из колеи.
Тут фланнан вспомнил одну редкую мангу, где волшебница-космический навигатор с помощью кучи мозгов в баночках водила корабли по космосу.
300 кил картинку лепить прямо в комментарий — нормально, а ссылку на дропбокс — как же можно?!
И я не говорил, что лучи дематериализации — обязательно мощное заклятие, которое дематериализует всего противника, а не оставляет дыру, например, размером с кулак.
А в остальных случаях придерживаться тех принципов, которая доминирует в контексте?
Твоя ведь задача, я так полагаю, привнести что-то новое в разговор, а не переписать наши взгляды своими?
Хочешь поделиться — делись, интегрируй в контекст, предлагай, но играй по принятым правилам. Но, пожалуйста, не веди себя так, как будто бы других принципов не существует, но все, буквально все должны узнать о твоих.
Но вполне играбельное.
Хлеб — это у нас вообще что? Хлеб как форма? Сформировать из воздуха «твердое» нечто, выглядящее как хлеб? Ничего не мешает.
Только можно ли наесться воздухом?
Во-вторых: в сложности формируемой структуры хотя бы :) Одно дело — просто шарик (сфера), другое дело структура куска хлеба.
И в третьих: в комплексности используемой силы. Огонь — «простая» стихия (ну действительно, одна из основных стихий по множеству алхимических учений).
P.S. Везде выше, начиная с предыдущего сообщения — я оперирую в терминах и моделях при помощи которых обсчитываю магию в своих мирах.
P.P.S. И ниже тоже.
P.P.P.S. И вообще ВЕЗДЕ на имажинарии, где не сказано иного.