Ты сам задаёшь вопросы и сам на них отвечаешь, просто ответ идёт раньше вопроса. Если подождать, потыкать в мобилу, полистать рулбук или налить себе чаю — не вариант, то моменты спада интереса такие долгие.
Celestial Wisdom — неофициальное дополнение к Numenera неожиданно высокого качества. Внезапно несравненно лучше Lovecraftian Numenera, как supplement вообще — пятьдесят страниц против, скольких, шести? Даже корбуку местами фору даёт. Тема? ИскИны, Сетевые Боги, их последователи, Призрак древнего интернета. Всё стильно, атмосферно, последовательно. Качественная поддержка опциий персонажей и нуменер. Интересные, немного полезные, оддити.
Словом, клондайк для ведущего.
Главное, конечно, это идея философий, определяющих бытие.
Конечно они есть. Но о философских идеях я даже и не заикаюсь — нигде. Ни на имаджинарии, ни где-либо еще! Зарекся.
P.S. Как то раз три часа подробно рассказывал выпускнику философского факультета СПбГУ, что такое, с моей точки зрения, душа, бог и прочее, а в ответ получил: «ты говоришь полную чушь, потому что бог принципиально непознаваем».
Мне бы тоже хотелось, чтобы люди не вставляли в сообщения картинки кил на триста с каким-то завуалированным подтекстом… а уж тем более анимированные гифки по 4 мегабайта, как тут бывало :(
Гуманзим — это когда мы надеемся, что в человеке уже изначально есть нечто, способное победить его «злое начало» (читай: то, что создает неприятности для игры), и надо только разбудить это «нечто».
А подождать не вариант? Или в мобилу повтыкать, например? Или рулбук полистать? Или чаю себе сделать? Не такие уж они долгие, эти моменты спада интереса… Тут все-таки какой-то другой механизм действует, как мне кажется…
Плюс то что человеку скучно не значит, что он осознаёт, что ему скучно. Он просто пытается сделать игру интереснее.
В этом есть зерно истины, но проблему это не снимает. Потому что когда игроки пытаются сделать игру «интереснее», они её просто отменяют. Начинается их собственная игра в «Дьябло». Ну понятно, можно сказать: «ребята, идите играть в дьябло, сессия окончена». Но это как-то неспортивно — мне кажется, должны быть и другие решения…
игроки не доверяют мастеру изначально
Опять же, зачем тогда они играют у этого мастера? Тоже бессознательно? Ну, не знаю… А что они тогда сознательно делают, эти игроки?
Ну видео смотреть не обязательно, я думаю, у каждого мастера бывали такие ситуации, и не раз.
хотят проявить творческие способности
Все это великолепно, но та альтернатива, которую творческие личности предлагают заунывному сюжету мастера, сильно напоминает театр абсурда, да такой, что Сартр с Камю нервно курят в сторонке… Причем, спустя некоторое время этот театр (а не сюжет собственно приключения) нагоняет скуку не только на мастера, но и на всех присутствующих. Так всегда происходит: сначала натворим, а потом репы чешем — ой, чё это мы наделали, скучно жэ…
Будучи Chaotic Good'ом, считаю несправедливым ставить оценку самому себе, но правила позволяют. К тому же — к чёрту эти правила!:
Добрые люди посоветовали быть объективными в этой ситуации. Литературная часть:
Оцениваю то, насколько «приятно» и атмосферно написан текст. Эпитеты, сравнения, словесные обороты, интересно подобранные фразы и слова. Персонажи — их мотивация, характеры.
Орфография и форматирование не в счёт!
Концепция/идея сеттинга:
Атмосфера произведения, насколько она увлекает (меня лично).
Оригинальность идеи (новизна или старизна не имеют значения).
Оформление:
Визуальное оформление + вёрстка текста.
Здесь и обилие картинок, и разбиение текста по абзацам, и выбор шрифтов и атрибутов, для удобного чтения.
Техническая часть/механика:
Оцениваю как могу…
И начну с суждения о своей работе.
Антон Федосеев:
Никакое место. О боги, Вы серьёзно? Нам тут не о чем говорить.
Литературная часть:
Именно на эту часть я и ставил. Но вышло слишком пафосно и размыто. 4 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Она меня увлекла, хотя достаточно типовая.
Помнится какой-тот сериал из детства, где были волшебные камни – их собирали и цепляли на кожанку, а потом стреляли молниями из рук.
Кто подскажет название сериала – тому спасибо!) 7 из 10
Оформление:
Времени не было. Хотя тут тоже хотел ударить. 3 из 10
Техническая часть/механика: 1 из 10
No comments. И везде дополнительные штрафы за сыроту. Итог — 3,75.
Ну вот теперь я смотрю совсем иначе на написание сеттинга!
И моё эпичное заявление выше по стэку стоит ввести в анналы. Ну вы понимаете…
Виталий Коммуниздий: Литературная часть:
Всё хорошо — достаточно мягко написано, при чтении не возникает никаких вопросов. Лаконично и понятно.
Из особых плюсов – «фракции» расписаны довольно детально. Они наделены персоналиями, из за чего получились более объёмными, почти живыми. И прекрасно подобраны наименования! 10 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Большой плюс за то, что это не трэш и здесь всё серъёзно.
Меня лично коробит смесь магии и хайтека, ничего не могу поделать…
Но в целом — всё ОЧЕНЬ атмосферно. 10 из 10
Оформление:
Тут всё очень скромно.
Но страницы отлично свёрстаны!
Их удобно листать, чёрт возьми – в один оборот колеса мыши! Может так и случайно получилось, но вышло круто.
И старый добрый Impact…
Небольшой штраф за «мало картинок», но зато каких! 8 из 10
Техническая часть/механика:
Всё придумано самостоятельно, с нуля -– и за это балл.
Но написано не автором! Или, по крайней мере, с помощью другого человека, и за это я сниму балл. 8 из 10
Общий балл – 9 Первое место!
Генка Крокодил Литературная часть:
Тяжеловато читать из-за некоторой грубости описания, иногда неверно подобранных слов и порой даже околесицы.
Немудрено — многа букав.
К слову, я прочёл бОльшую часть.
Между «логическими разделами сюжета» нехватает мотивации и пояснений. Но в целом — всё довольно складно, и выглядит как и должно — в жанре абсурд. 6 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Компиляция различных идей под маркой психодел.
от этого поначалу текст тяжело читать и воображать.
Но вообще я люблю спиходел и абсурд — и Кэролла, и Америкэна Макги и Бартона. И прочие сюжеты на тему детских фантазий и страхов.
Так что тут дополнительный плюсик. 8 из 10
Оформление:
Оно потрясно! Куча иллюстраций, и подробностей.
Разумеется, оно тоже достаточно грубо и не всегда стилистика выдержана.
Но большой респект за такое творчество и глубокий подход. Да и многого тут не требовалось — всётаки не мировой уровень конкурса).
Небольшой минус за вёрстку текста и «нелогичное разделение логических абзацев». 9 из 10
Техническая часть/механика:
Фантастика! В это полноценно можно играть!)
Но ещё я слышал, что в здесь есть «большой кусок, переехавший откуда-то». 8 из 10
Общий балл — 7.75 Второе место!
Flannan: Литературная часть:
Очень сумбурно написано, ИМХО. Спишем на личный стиль автора, или особую трэшовость жанра. Не понравились наименования, хотя чёрт бы с ними. 5 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Дикий трэш и угар. Либо я чего-то не понял…
Но местами просвечивает Оруэлл, Хаксли и товарищи, отчего холодеет в желудке. Так что в принципе… общую тематику заговоров я очень уважаю.
По-мне, настолько же трэшовая тема как и любые «инопланетяне прилетели», но закрутить можно и по-серъёзному. Впечатления как-то уж сильно подпортила лит.часть – да не о ней речь. 8 из 10
Оформление:
Чего-то у меня вместо страниц — «разрыв страницы».
А в целом – написано как написано. В ворде или нет — какая разница.
Главное, чтобы читать удобно было. 6 из 10
Техническая часть/механика:
Вполне годные намётки.
Видимо, в этой части от flannan’а все ожидали чего-то грандиозного. 7 из 10
Общий балл – 6.5 Третье место!
Ну вот — всё как и обещал.
И, кажется, не разрушил балланс сил.
Это всё равно ничего нам не говорит. Это же магия. У неё нет идеального, правдоподобного или заслуживающего доверия первоисточника. Это — не штаны Арагорна.
Если правила не указывают прямо — стоит обсудить это с мастером до того или прямо перед тем, как это станет важно. Возможно, всей группой.
Больше не у кого?.. Ждут изменений?..
Это — главная проблема. Остальные следуют из этой.
Словом, клондайк для ведущего.
P.S. Как то раз три часа подробно рассказывал выпускнику философского факультета СПбГУ, что такое, с моей точки зрения, душа, бог и прочее, а в ответ получил: «ты говоришь полную чушь, потому что бог принципиально непознаваем».
*facepalm*
Опять же, зачем тогда они играют у этого мастера? Тоже бессознательно? Ну, не знаю… А что они тогда сознательно делают, эти игроки?
Все это великолепно, но та альтернатива, которую творческие личности предлагают заунывному сюжету мастера, сильно напоминает театр абсурда, да такой, что Сартр с Камю нервно курят в сторонке… Причем, спустя некоторое время этот театр (а не сюжет собственно приключения) нагоняет скуку не только на мастера, но и на всех присутствующих. Так всегда происходит: сначала натворим, а потом репы чешем — ой, чё это мы наделали, скучно жэ…
Добрые люди посоветовали быть объективными в этой ситуации.
Литературная часть:
Оцениваю то, насколько «приятно» и атмосферно написан текст. Эпитеты, сравнения, словесные обороты, интересно подобранные фразы и слова. Персонажи — их мотивация, характеры.
Орфография и форматирование не в счёт!
Концепция/идея сеттинга:
Атмосфера произведения, насколько она увлекает (меня лично).
Оригинальность идеи (новизна или старизна не имеют значения).
Оформление:
Визуальное оформление + вёрстка текста.
Здесь и обилие картинок, и разбиение текста по абзацам, и выбор шрифтов и атрибутов, для удобного чтения.
Техническая часть/механика:
Оцениваю как могу…
И начну с суждения о своей работе.
Антон Федосеев:
Никакое место. О боги, Вы серьёзно? Нам тут не о чем говорить.
Литературная часть:
Именно на эту часть я и ставил. Но вышло слишком пафосно и размыто.
4 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Она меня увлекла, хотя достаточно типовая.
Помнится какой-тот сериал из детства, где были волшебные камни – их собирали и цепляли на кожанку, а потом стреляли молниями из рук.
Кто подскажет название сериала – тому спасибо!)
7 из 10
Оформление:
Времени не было. Хотя тут тоже хотел ударить.
3 из 10
Техническая часть/механика:
1 из 10
No comments. И везде дополнительные штрафы за сыроту.
Итог — 3,75.
Ну вот теперь я смотрю совсем иначе на написание сеттинга!
И моё эпичное заявление выше по стэку стоит ввести в анналы. Ну вы понимаете…
Виталий Коммуниздий:
Литературная часть:
Всё хорошо — достаточно мягко написано, при чтении не возникает никаких вопросов. Лаконично и понятно.
Из особых плюсов – «фракции» расписаны довольно детально. Они наделены персоналиями, из за чего получились более объёмными, почти живыми. И прекрасно подобраны наименования!
10 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Большой плюс за то, что это не трэш и здесь всё серъёзно.
Меня лично коробит смесь магии и хайтека, ничего не могу поделать…
Но в целом — всё ОЧЕНЬ атмосферно.
10 из 10
Оформление:
Тут всё очень скромно.
Но страницы отлично свёрстаны!
Их удобно листать, чёрт возьми – в один оборот колеса мыши! Может так и случайно получилось, но вышло круто.
И старый добрый Impact…
Небольшой штраф за «мало картинок», но зато каких!
8 из 10
Техническая часть/механика:
Всё придумано самостоятельно, с нуля -– и за это балл.
Но написано не автором! Или, по крайней мере, с помощью другого человека, и за это я сниму балл.
8 из 10
Общий балл – 9
Первое место!
Генка Крокодил
Литературная часть:
Тяжеловато читать из-за некоторой грубости описания, иногда неверно подобранных слов и порой даже околесицы.
Немудрено — многа букав.
К слову, я прочёл бОльшую часть.
Между «логическими разделами сюжета» нехватает мотивации и пояснений. Но в целом — всё довольно складно, и выглядит как и должно — в жанре абсурд.
6 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Компиляция различных идей под маркой психодел.
от этого поначалу текст тяжело читать и воображать.
Но вообще я люблю спиходел и абсурд — и Кэролла, и Америкэна Макги и Бартона. И прочие сюжеты на тему детских фантазий и страхов.
Так что тут дополнительный плюсик.
8 из 10
Оформление:
Оно потрясно! Куча иллюстраций, и подробностей.
Разумеется, оно тоже достаточно грубо и не всегда стилистика выдержана.
Но большой респект за такое творчество и глубокий подход. Да и многого тут не требовалось — всётаки не мировой уровень конкурса).
Небольшой минус за вёрстку текста и «нелогичное разделение логических абзацев».
9 из 10
Техническая часть/механика:
Фантастика! В это полноценно можно играть!)
Но ещё я слышал, что в здесь есть «большой кусок, переехавший откуда-то».
8 из 10
Общий балл — 7.75
Второе место!
Flannan:
Литературная часть:
Очень сумбурно написано, ИМХО. Спишем на личный стиль автора, или особую трэшовость жанра. Не понравились наименования, хотя чёрт бы с ними.
5 из 10
Концепция/идея сеттинга:
Дикий трэш и угар. Либо я чего-то не понял…
Но местами просвечивает Оруэлл, Хаксли и товарищи, отчего холодеет в желудке. Так что в принципе… общую тематику заговоров я очень уважаю.
По-мне, настолько же трэшовая тема как и любые «инопланетяне прилетели», но закрутить можно и по-серъёзному. Впечатления как-то уж сильно подпортила лит.часть – да не о ней речь.
8 из 10
Оформление:
Чего-то у меня вместо страниц — «разрыв страницы».
А в целом – написано как написано. В ворде или нет — какая разница.
Главное, чтобы читать удобно было.
6 из 10
Техническая часть/механика:
Вполне годные намётки.
Видимо, в этой части от flannan’а все ожидали чего-то грандиозного.
7 из 10
Общий балл – 6.5
Третье место!
Ну вот — всё как и обещал.
И, кажется, не разрушил балланс сил.
Если правила не указывают прямо — стоит обсудить это с мастером до того или прямо перед тем, как это станет важно. Возможно, всей группой.