Не «соперничество». А «пытаются друг друга убить, как только получают управление». Не после того, как убьют тарраску, а вместо. И тогда все мои, мастера, усилия по оцифровке интересной тарраски, которая была бы челленджем для партии, получаются напрасны.
И мир можно было не придумывать, и биография персонажей не нужна получилась.
«другой игрок придумал/уточнил факт из биографии моего персонажа»
У меня был игрок, который любил придумывать… Ну… Был у него варфожед, который на самом деле робот, которого собрали в МАИ, а тот придумал портал в Эберрон. Давай на секунду представим, что он придумывает факт о моём персонаже. Мне уже становится дурно.
играть персонажами, которых придумали другие игроки.
Я вижу разницу между «придумать персонажа полностью» и «придумать деталь биографии» (в данном случае — деталь, объясняющую, почему вы все такие герои оказались на каторге или в трюме корабля, на каторгу вас везущего).
В общем, если не сказано, что это — только мнение персонажа игрока, то статус этого утверждения может быть очень разным, вплоть до неопровержимого факта мира.
И лучше бы игромеханика давала возможность за них поторговаться до финализации. Я эту проблему очень почувствовал, когда мы в первый раз попытались собраться поиграть в FATE, и использовали «Spark in the fate core» (если я нигде не ошибся). Получился редкостный бред, который меня мало вдохновлял в нём приключаться.
P.S. иш, придумали новые термины — «нарративные права»… мне уже мастерить страшно. Как придет какой-нибудь игрок из молодого поколения, как задавит терминологией…
ВЦИОМ и LifeNews одобряют знак равенства между «другой игрок придумал/уточнил факт из биографии моего персонажа» и «я играю персонажем, придуманные другими игроками».
Будет это неопровержимым фактом мира, доступным к свободному или за определенный ресурс отклонению предложением, выносимой на арбитраж мастера идеей или ещё чем-то, зависит от принятых в игровой системе и игровой группе процедур.
они все решат, что на одной планете есть место только для одного такого ИП.
Соперничество между персонажами разве плохо? Да, большинство модулей прописано с расчетом «партия — единый механизм». Но, имхо, плох тот сюжет, в котором не рассматривается ситуация конфликта между персонажами.
Вот к примеру: D&D. Сходили персонажи в квест, убили тараску, пришли к королю, он их осыпает почестями и наградами. И тут маг решает забрать все себе. И ведь он такой экстерминатус может устроить на ровном месте, что всем мало не покажется :)
Среди 10ти опрошенных ролевиков (плюс я) — только трое (включая меня) ответили, что готовы играть персонажами, которых придумали другие игроки. Восемь остальных сказали, что они приходят играть своими персонажами.
Смысл приема в том, что какие-то детали участия игрока в мире придумывают его сопартийцы.
У нас в одной из серий по Черному Отряду так генерировались истинные имена. 5 человек написали себе имена на бумажка, мастер их перемешал и раздал. Получилось забавно :) Хотя криков было :)
И, да, делать эту практику регулярной пожалуй все таки не стоит. Но в качестве эксперимента — почему нет?
Более того, если компания незнакомая и группа новая — я сильно сомневаюсь, что люди начнут друг про друга выдумывать всякие гадости. Нет, ну от людей зависит конечно, но все же… Зачем мастеру вести игру в группе, участники которой друг друга в грош не ставят?
А если они друг друга в грош не ставят, где гарантия, что они уважают мастера?
«Как ты думаешь» опускается по умолчанию. По моему, это очевидно.
Это не очевидно. С тех пор, как придумали передавать нарративные права, можно в ответ на такой вопрос вписывать в мир новые и переопределять старые государства, вписывать в биографию товарищу целый мешок убитых родственников и любые другие факты — и это будет фактом мира, а не мнением твоего персонажа.
И мир можно было не придумывать, и биография персонажей не нужна получилась.
Я вижу разницу между «придумать персонажа полностью» и «придумать деталь биографии» (в данном случае — деталь, объясняющую, почему вы все такие герои оказались на каторге или в трюме корабля, на каторгу вас везущего).
Вы не видите?
И лучше бы игромеханика давала возможность за них поторговаться до финализации. Я эту проблему очень почувствовал, когда мы в первый раз попытались собраться поиграть в FATE, и использовали «Spark in the fate core» (если я нигде не ошибся). Получился редкостный бред, который меня мало вдохновлял в нём приключаться.
Это не значит, что мастер целиком и полностью использует рассказанную историю дословно.
P.S. иш, придумали новые термины — «нарративные права»… мне уже мастерить страшно. Как придет какой-нибудь игрок из молодого поколения, как задавит терминологией…
Соперничество между персонажами разве плохо? Да, большинство модулей прописано с расчетом «партия — единый механизм». Но, имхо, плох тот сюжет, в котором не рассматривается ситуация конфликта между персонажами.
Вот к примеру: D&D. Сходили персонажи в квест, убили тараску, пришли к королю, он их осыпает почестями и наградами. И тут маг решает забрать все себе. И ведь он такой экстерминатус может устроить на ровном месте, что всем мало не покажется :)
Смысл приема в том, что какие-то детали участия игрока в мире придумывают его сопартийцы.
У нас в одной из серий по Черному Отряду так генерировались истинные имена. 5 человек написали себе имена на бумажка, мастер их перемешал и раздал. Получилось забавно :) Хотя криков было :)
Более того, если компания незнакомая и группа новая — я сильно сомневаюсь, что люди начнут друг про друга выдумывать всякие гадости. Нет, ну от людей зависит конечно, но все же… Зачем мастеру вести игру в группе, участники которой друг друга в грош не ставят?
А если они друг друга в грош не ставят, где гарантия, что они уважают мастера?