• avatar Arris
  • 3
О да, кстати :)
Слово «нормальную» придает особый колорит ;)
  • avatar Arris
  • 1
Разве плохо разнообразить имеющийся системный инструментарий новой фишкой?

Смысл её применения — вовсе не коллективные нарративные истории.
Интересное противопоставление
коллективных нарративных историй
и
нормальную ролевую игру
  • avatar Arris
  • 2
Да, завинчивать шурупы электронным микроскопом интереснее, чем забивать гвозди :)

Но еще интереснее — забивать шурупы, а не завинчивать гвозди ;)
— Помнится один персонаж (a la Росомаха), находясь в безвыходной ситуации на заброшенной военной базе, пробил стену в соседнее помещение… электронным микроскопом. В компании была научница-фрик, у которой чуть инфаркт не случился :) Забавно было :)
На самом деле пример просто… Своеобразен. Но мысль доносит правильную. Если я захочу коллективных нарративных историй — я пойду играть в игру с инструментом коллективных нарративных историй. Если я хочу играть в нормальную ролевую игру — я буду играть в нормальную ролевую игру.
  • avatar Arris
  • 3
*тяжелый вздох*

Нет, у меня все таки сложилось впечатление, что вы невнимательно читаете мои комментарии.

Если ВСЕ ваши игроки психопаты и социопаты — НЕ ВСЕ игроки такие. Почему бы не найтись нормальному игроку, который скажет:

«персонажа БЕТЫ выслали на каторгу за то, что его обвинили в краже жалованья солдатам, хотя виноват был казначей, его старый недоброжелатель».

Нет, вам надо придумать каких-то моральных уродов.

Но если уж вам так хочется меня потроллить, вот еще немного корма:

успевают только громко выкрикнуть своё имя и выхватывают оружие.

То есть опираются на знание неигровой информации друг о друге? И, да, это каторга. Какое оружие?
Это описание выглядит для меня примерно как «Используйте шурупы! Гвозди — отстой, об них микроскопы бьются».
Следи за руками. Игрок Альфа делает себе Силу Альфовича — могучего и сурово-мрачного богатыря, которого он видит человеком хорошим, но немногословным и на лицо страшным. Ты наверняка видел более 9000 таких героев в кино и литературе, хоть того же Шрека.
С другой стороны, игрок Бета по его описанию видит страшного людоеда, и приходит к выводу, что того посадили за людоедство — мол, злой Альфович похищал малых детишек и варил из них суп, который ел, отчего стал такой большой и сильный.
Игрок Гамма, посмотрев на лист персонажа своего персонажа — Робина Гаммовича, сидящего за то, что грабил и убивал богатых и отдавал их деньги бедным, приходит к выводу, что с такими его персонаж общаться не будет, и вообще, если бы его лук был при нём, он бы не задумываясь этого людоеда застрелил.
Жидоупырь, получившийся в результате этого же процесса у Беты, Шамиль Бетович, не приемлет тех, кто грабит богатых и отдаёт деньги бедным — это же почти коммунист!
При встрече персонажи успевают только громко выкрикнуть своё имя и выхватывают оружие.
  • avatar Arris
  • 2
Лучший ответ, бешено, яростно плюсую ;-)
  • avatar Arris
  • 2
Если Альфа сам сгенерил монстра, то что бы не додумывал для его персонажа Бета, хуже уже не будет.

И возмущаться плодом рук своих странно, очень странно.

Повторюсь:
если АЛЬФА придумает, что персонаж БЕТЫ угодил на каторгу за некропедозоофилию, а потом (АЛЬФА) начнет этим возмущаться — у него (АЛЬФЫ) что-то не то с психикой
  • avatar Arris
  • 3
Может быть не стоит играть со школотой? Извините, другого термина мне не подобрать.
Вопросы доверия, да.

Всё просто. Если я хочу создать своего персонажа — я создам своего персонажа и расскажу его историю. После этого я открыт для предложений — как мы встретились с другими персонажами, что нас связало, какие у нас цели. Но мой персонаж — мой персонаж.
После того, как один игрок сгенерил огненного элементаля с пироманией, навязчивым желанием сжигать всё живое и неживое и атаками, способными сжигать сразу целые города (что он не замедлил сделать) — я несколько не доверяю игрокам.
P.S. После его второй серии попыток убить персонажа второго игрока «кампания» закончилась. Мы дольше задумывали игру, и дольше генерились, чем играли.
Я вот читаю эту дискуссию и я просто не знаю, что сказать.

Люди, скажите мне пожалуйста, что вы троллите. Что вы говорите о гипотетических игроках, которые генерят кадавров и убивают друг друга сразу же после генерации, а не о реальных. Потому что если вы действительно считаете, что ваши игроки априори будут вести себя так, то я возвращаю вам вопрос, который задавали мне: зачем вы играете с идиотами?
К каждому персонажу приложили руку как минимум два игрока, у каждого из которых совершенно разные представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо, и где на этой шкале должны находиться персонажи.
  • avatar Arris
  • 4
Понимаете, если он придумает, что один из игроков угодил на каторгу за некропедозоофилию, а потом начнет этим возмущаться — у него что-то не то с психикой :)

Я решу, что он латентный некропедозоофил.
  • avatar Arris
  • 5
Ну так к созданию одного из монстров именно он он приложил свою руку.

А теперь ему пративно и блевотно смотреть на свою фантазию. Нормален ли он после этого?
  • avatar Arris
  • 1
Игроку всего-то предлагается придумать, почему его напарник оказался на каторге.

Да, надо было в самом начале написать: «ПОЧЕМУ твой напарник оказался на каторге» :)

Ок, я учту это при накидке :)

А вы уж предлагаете придумать новые божественные иерархии, благодаря которым… итд итп.
Семейство систем, похожих на Apocalypse World. Оно относительно новое, популярное и необычное.
Оно так называется, потому что две самых популярных системы сокращаются как AW и DW.
Нет, это нормальная реакция здорового человека, который увидел, что за монстры получились у всех остальных игроков.

Ну то есть если он до это не успел посмотреть на своего персонажа, разорвать лист и уйти, громко возмущаясь.