Да в общем-то дело в том, что указанные цитаты вовсе не правила. Это принципы, которые присущи любой игре. Это сравнимо с тем, что ты напишешь свою игру… Хотя нет это уже было на форуме указанном Алитой, поэтому процитирую автора John Magnum:
When I write my RPG, I'm gonna include an official rule: «Don't be a bad MC.» Then, after that, I will include the rule «Don't be a bad player.» BAM. Best RPG ever? I think so.
Нет, ролевые игры, это игры в первую очередь. Способ провести время в компании друзей и получить фан. Все решения проблем могут быть (а могут и не быть, на практике второе чаще) второстепенными продуктами данной активности.

Обсуждение ролевых игр — совсем другой вид спорта, зачастую собственно с игрой в них не пересекающийся.
Ну, утверждение не верное. Что дальше? Как с этим связано то, что ты называешь правила системы «псевдо-правилами»?..
Это только часть правил. И они вполне формально запрещают вполне конкретные вещи. Да, они не запрещают медведя, но значат что:
1)медведь важен для вашей истории
2)медведь — не НЕХ а вполне такой медведь.
3)медведь действует по всем правилам приведенным в книге.
4) медведь не противоречит тому, что мы говорили ранее.
Если ты хорошо почитаешь книгу ты можешь узнать много нового и неожиданного, что не позволяет тебе творить мастерский произвол.
А причём тут НРИ?..
А разве ролевые игры как раз-таки не про решение проблемы неприятия права другого человека иметь мнение, отличное от твоего?
Нет никакой проблемы. Есть утверждение *W == MTP == rail road система == GM-centric. Хотя указывается обратное.
Прошу прошения, я спрашиваю исключительно применительно к настольным ролевым играм. Более того, в контексте текущей дискуссии вокруг AW.
Когда срачи в интернете начнут трепать мне нервы, я отключусь от интернета. 8) Здоровье важнее.
Вообще меня удивляет насколько яростным может быть неприятие права другого человека иметь мнение, отличное от твоего.
А в чём проблема-то?..
Вкратце уточнил, что это был не совсем срач изначально. Это потом оно перетекло в то, что оно стало.
Вот тут товарищ vsh говорит, что указанные принципы — правила:
Придумать медведя, а потом придумать к нему объяснение — тоже не по правилам. Ты должна делать ход, который следует из повествования, кажется правдоподобным и т.п., а не делать какой-то ход, а потом придумывать к нему объяснения.
Не смогу дать ссылку на сообщение на стене, но можете найти его через Ctrl+F.
Aleksay приводит цитату этих псевдо-правил:
Say what the story demands
Say what honesty demands
Say what rules demand
Хочу отметить, что ровно от и до также поступал silva на указанных форумах, а потом признал *W == MTP.
Там оно реализуется просто.
1) Дохера ходов в которых мастер должен отвечать на вопросы. Ты можешь ответить только правду.
2) Ты просто не можешь сказать а, а потом сказать б!=а. «В комнате никого нет». «Ты видишьгруппу людей (на самом деле среди них затесался медведь)».
Ни в коем случае. Просто люблю смеяться, улыбаться и выставлять себя идиотом. А ещё не люблю ссориться с другими людьми. Я очень редко что-то где-то пишу, но Имажинария исключение. Потому что мне нравятся люди здесь. И я не хочу, чтобы эти люди трепали друг другу нервы.
Возможно вы идеалист 8)
Я нихрена не понял.
Пока нет, и это хорошо.
Принцип формализован в игре как «будьте честным». Псевдо-правило я тут написал не спроста. Так как это не правило, а принцип. Тут нет никакой тонкой грани.

Кстати, надо отметить, что в нашем «разговоре» сравнивали, в дискуссии, указанной Алитой, с другими сравнивали в меньшей степени.
У меня так и не прошло. Что я делаю не так?