На форуме сообщалось, что правила должны быть testable.
Я же иду по юридической стороне вопроса. В Теории права это всё очень легко разбито. Принципы права и норма права — две разные вещи. Можете даже Google. Принципы права — общие закономерности не обладающие какими-либо чёткими предписаниями. К примеру, принцип диспозитивности гражданского права диктует, что большая часть норм права являются опциональнымии. В то время как этот принцип не применим к уголовному праву, там нормы-предписания.
Сами же нормы состоят из — диспозиции (условие), гипотеза (руководство при условии), санкция (часть наказания, лишения и т.п.) в НРИ отсутствует (вы же не посадите своего друга из-за того, что он напутал правила? :D).
ну вот если переписать базовый ход, переделав его на какую-то более примитивную «интуицию», то да
но нужен чуть более располагающий к фантазиям на тему провалов интуиции вординг
кстати, ходы чтения тоже этим грешат, я помню, что ВСШ как то выдавал подробный список того, чем можно отвечать на провалы этих мувов, но в самой книге его нет
ну, скажем так, аналогом моей претензии к одному из ходов АВ была бы претензия ко всей механике фитов ДнД разом, учитывая, какую долю правил составляет каждый ход
This chapter isn’t about advice for the GM or optional tips and tricks on how best to play Dungeon World. It’s a chapter with procedures and rules for whoever takes on the role of GM.
Как бы так сказать. Я знаю только один способ изменить — выгнать всех несогласных с линией партии. Это способ рабочий. Все иные попытки добиться отсутствия срачей не срабатывали.
Адепты *W указывали другие псевдо-правила из серии Rule 0 Fallacy, которые сами собой подразумеваются в любой другой игре. Типа, «будь честен», «следуй правилам», «будь логичным» и т.д. Им быстро показали, что это не правила, это всего лишь принципы для любой игры.
Я никого конкретно ни в чём не обвиняю и не показываю пальцем. Мне не нужны оправдания. Все стороны хороши, включая меня. Потому что я мог тупо пройти мимо и забить, оставшись при своих мыслях.
Я даже видел как Agt.Gray ругнулся! Я свидетель!
А вообще, да ты прав. Это не в первый раз вообще. Кстати, хочу отметить, что аргументы были очень похожи на мои, когда я отстаивал GURPS. Было весело наблюдать за повторением. Из серии «Ты правила, хоть читал?».
Но надо отметить, что адепты *W сразу же перешли на личности людей на указанном выше ресурсе, что как бы является логической ошибкой.
Да вообще можно попробовать классифицировать систему проведения срача. Я уже давно задумываюсь сделать мини игру на эту тему, типа «Судного дня», где тебе даётся тема и вы бегаете ищите контр-аргументы для другой стороны, а та в свою очередь ищет другие контр-аргументы для первой. :3
Я уже говорила — я сделала то же самое, что Халлвард — то есть привела в значительнрой степени провокационную цитату. Но Халлвард привел цитату о хеви-рулз системах, и никто не среагировал но критическая цитата про АВ не могла не вызвать shitstorm-а и неадекватной реакции.
то есть, проецируя скажем на поцфиндер, ты бы счел нормальной критику сисетмы в ключе:
посоны, вы знаете, мне не нравится фит Improved Disarm. Я не очень понимаю его смысл, да и бонусов он дает маловато. Короче плохой фит, раньше лучше как-то было, а с этим фитом как-то не удалось.
Конкретный случай стал катализатором уже давно наболевшего. Это первый раз что ли? Нет. Это уже система. Систематическое: «Нет, я прав, ты не прав, ты идиот.»
Я же иду по юридической стороне вопроса. В Теории права это всё очень легко разбито. Принципы права и норма права — две разные вещи. Можете даже Google. Принципы права — общие закономерности не обладающие какими-либо чёткими предписаниями. К примеру, принцип диспозитивности гражданского права диктует, что большая часть норм права являются опциональнымии. В то время как этот принцип не применим к уголовному праву, там нормы-предписания.
Сами же нормы состоят из — диспозиции (условие), гипотеза (руководство при условии), санкция (часть наказания, лишения и т.п.) в НРИ отсутствует (вы же не посадите своего друга из-за того, что он напутал правила? :D).
но нужен чуть более располагающий к фантазиям на тему провалов интуиции вординг
кстати, ходы чтения тоже этим грешат, я помню, что ВСШ как то выдавал подробный список того, чем можно отвечать на провалы этих мувов, но в самой книге его нет
Конечно не порок, это всего лишь заблуждение. Со временем проходит.
А вообще, да ты прав. Это не в первый раз вообще. Кстати, хочу отметить, что аргументы были очень похожи на мои, когда я отстаивал GURPS. Было весело наблюдать за повторением. Из серии «Ты правила, хоть читал?».
Но надо отметить, что адепты *W сразу же перешли на личности людей на указанном выше ресурсе, что как бы является логической ошибкой.
Да вообще можно попробовать классифицировать систему проведения срача. Я уже давно задумываюсь сделать мини игру на эту тему, типа «Судного дня», где тебе даётся тема и вы бегаете ищите контр-аргументы для другой стороны, а та в свою очередь ищет другие контр-аргументы для первой. :3
тот же брейнер и без вихря в стилистике был бы хорош, кмк
посоны, вы знаете, мне не нравится фит Improved Disarm. Я не очень понимаю его смысл, да и бонусов он дает маловато. Короче плохой фит, раньше лучше как-то было, а с этим фитом как-то не удалось.