• avatar flannan
  • 2
В этом вопросе даже GURPS не очень (экономические выкладки огромны и могут быть сделаны только для небольшого числа объектов). А есть ли система, которая хорошо подходит для игры в экономику?
Мысль неортодоксальная, что сказать. А как с оцифровкой суперсил?
Ага, и гусь-диаблерист иже с ними.
  • avatar AgtGray
  • 5
застигнутых началом Ледникового периода
Надо бежать! У нас есть всего две тысячи лет, чтобы пройти две тысячи километров! Oh, wait. Можно не торопиться.
:)
Как раз для хозяйства (в смысле, игры в экономику) FATE не очень. Но для неё и сторителлер не очень, ничего не теряешь (-8
«хозяйство-скотинку»
Животные гули?
  • avatar Vantala
  • 0
А надо? :[ Это ж будет треш и обкурка.
У меня есть чувство, что «хозяйство-скотинку» генерить так будет интереснее.
Хорошая, правильная мысль.
Лучший ВтМ — ВтМ без сторителлера.
Если морлоки преотлично поживают внизу, и при этом чертовски умны, отчего же они сами не разграбили магазины ну и всё, что там полагается разграблять? Им же тоже надо что-то жрать.
  • avatar Vantala
  • 1
??, ? ???????? ? ?????????, ??? ???? ?????????????? ??? «??????????????? ? ???????? ????????», ?? ??? ??? ??????????? ????????, ??? ???????????? ??? ?? ??????????????? ? ???????? ????, ?? ??? ? ?????? ????? ??????? ??? ??????????? ??????????? ??????? (? ?????? — ??? ????????? ?????????? ?? ???? ??????????), ?? ?? ????? ???? ??????? ? ???? ?????????? ???????????? ????. :)
Лол, мне аж интересен этот ассоциативный ряд…
  • avatar onkel
  • 0
И где, я вас спрашиваю?
  • avatar vsh
  • 2
Согласен, что первый пример плох на нескольких уровнях сразу и, наверное, поэтому не слишком иллюстративен. Я могу (да и ты можешь) ту же идею, что и в посте проиллюстрировать примерами, похожими на второй или третий случай.
Идея в том, что есть маркеры ситуации, когда игрок ожидает некоторого мухлежа от мастера (точнее, согласен с ним постфактум), но обычно нет. И часть личного мастерства ведущего (и качества системы) в том, чтобы по поводу этих ситуаций в группе был консенсус.
Почему первый пример идиотский и стиль вождения там занудный, а второй и третий вполне могут быть частью интересной игры?
Потому что там обман ожиданий игрока является отдельной неформальной мини-игрой.
Я бы сказал иначе.

В первом случае ведущий очевидно неправильно интерпретирует заявку игрока, воспринимая её буквально и ничего не переспрашивая и не уточняя. (Тем самым, кстати, нарушает базовые прагматические постулаты человеческого общения, которые косвенно являются частью системы).
Во втором же случае NPC очевидно неправильно интерпретирует слова PC. В третьем — ведущий абсолютно корректно принимает заявку игрока, просто игрок не учитывает один из возможных исходов (хотя некоторую подсказку получил). В обеих ситуациях в диалоге между ведущим и игроком всё в порядке.
все очень круто, но нужен кат
  • avatar Vantala
  • 1
Бедный, бедный мистер Уэллс. :(
  • avatar vsh
  • 0
Как обычно, Джон Харпер уже сделал (ну, почти) такую игру, можно надрать идей оттуда: docs.google.com/document/d/1IsjBSLHU871MsXncEVV0jCqR4rcKEZSPGmefT4f1gGo/preview
  • avatar Vantala
  • 0
Кстати, дорогие читатели… а примерно какими вы представили себе морлоков? :[