нет, вы виноваты в том, что сделали заявление, которое, при очевидной ошибочности оного, продолжаете отстаивать
Обоснуй.
вы вот опять сейчас делаете слишком широкое обобщение
оно касается только тех мастеров, которые водят «по всему готовому», что называется
когда для мастера главная причина поступить так, а не иначе — слово автора, а без такового мастер сразу теряет почву под ногами
но это не единственный метод играть в ролевые игры
Как я уже сказал — если вы играете в словески, милости прошу. Я заранее говорил, что рассказываю о системах.
не прописано давление, не прописана детализация возможного предмета, не прописана «ядовитость»
вот соль, к примеру, ядовита? а ведь килограмм ее, съеденный разом, скорее всего вас убьет
это серьезные возражения и я уже вижу, как на игре разгорается спор об этом
Во-первых, неужели вы думаете, оставь я формулировку «превращаю одно вещество в другое», споров было бы меньше?
Во-вторых, давление — атмосферное, новое вещество будет той же самой формы, что и предыдущее (и барельефов на ней не появится), «ядовито» — значит, отравит персонажей в ту же секунду, как только вещество трансмутируется.
В-третьих, ваши придирки могут всплыть в игре в двух случаях: 1) на игру кто-то запустил химика 2) кто-то пытается придумать побольше поводов придраться, ибо я в жизнь не поверю, что в ваших словесках дело заходит о таких вещах, как давленние
А я виноват, что вы путаете прямоту рук писателей со стилем, системой и вообще со всем подряд?
нет, вы виноваты в том, что сделали заявление, которое, при очевидной ошибочности оного, продолжаете отстаивать
Мастер должен правильно понять от авторов, например, должна ли раса Х быть крутой или не очень.
вы вот опять сейчас делаете слишком широкое обобщение
оно касается только тех мастеров, которые водят «по всему готовому», что называется
когда для мастера главная причина поступить так, а не иначе — слово автора, а без такового мастер сразу теряет почву под ногами
но это не единственный метод играть в ролевые игры
а) Мне вы так и не предоставили, в чем же фигня. А то, что предоставили вы, было фигней, пардон за каламбур.
не прописано давление, не прописана детализация возможного предмета, не прописана «ядовитость»
вот соль, к примеру, ядовита? а ведь килограмм ее, съеденный разом, скорее всего вас убьет
это серьезные возражения и я уже вижу, как на игре разгорается спор об этом
Я за вас рад. Я рад, что вы играете в словески.
если бы вы сразу сказали, что считаете АВ словеской, то спора бы, вероятно, не было, я стараюсь не спорить на ТАКОМ уровне
я вот не уверен, что мастер должен это знать или по-крайней мере, что знать это важнее, чем самому понимать, что именно ему нужно для своей игры
Должен-должен. Мастер должен правильно понять от авторов, например, должна ли раса Х быть крутой или не очень. Если в описании их расовых способностей творится бардак, то это не вина мастера.
но тогда почему нельзя было это два дня назад сказать, а продолжать настаивать на том, что только четкие вординги и только хардкор?
А я виноват, что вы путаете прямоту рук писателей со стилем, системой и вообще со всем подряд?
а) у меня есть большие сомнения в существовании идеальной формулировки (я все еще помню, что за фигню вы мне предоставили в качестве примера таковой)
б) когда я играл по городскому фентези по АВ, мои игроки не задалбывали меня такими вопросами, а когда такие вопросы и возникали, они быстро решались
кроме того, когда я на них отвечал, у меня всегда были иные, нежели левая пятка, соображения ответить так, а не иначе
а) Мне вы так и не предоставили, в чем же фигня. А то, что предоставили вы, было фигней, пардон за каламбур.
б) Я за вас рад. Я рад, что вы играете в словески. Но мы же системы разбираем, нет? Если вы хотите мне сказать, насколько же крутые словески, и как в них классно мастеру разруливать всё своим словом — то вы не туда попали.
мастер не знает, что конкретно подразумевали авторы
я вот не уверен, что мастер должен это знать или по-крайней мере, что знать это важнее, чем самому понимать, что именно ему нужно для своей игры
без такого понимания, например, очень трудно будет выкинуть RAW с пониманием того, что ты сейчас делаешь и зачем
например, когда я играю по АВ, я такими вопросами не задаюсь вовсе
Я и никогда не говорил, что надо играть только по Raw.
Я никогда не говорил, что этого делать нельзя.
вот что мешает мне жить — почему, если я говорю А, а люди поняли это, как Б, я сразу спешу сказать, что меня не так поняли, а другие люди будут сраться несколько дней, прежде чем признают, что произошло недопонимание?
ок, предположим, говоря, что все суперсилы должны быть прописаны до последней запятой, вы вовсе не имели ввиду ни это, ни то, что играть с непрописанными до последней запятой силами всегда хуже
а имели вы ввиду только то, что старый мир тьмы был какашкой, а новый — нет, хорошая игра
я намеренно не знаком ни с тем, ни с другим — мне тут спорить не о чем
но тогда почему нельзя было это два дня назад сказать, а продолжать настаивать на том, что только четкие вординги и только хардкор?
Одну и ту же игру можно сыграть по двум разным системам, только в той, где с формулировками идеально, игроки не будут задалбывать мастера вопросом «маста, а как работает сила X из линейки Y?», а если и будут, то у мастера может быть на это четкий ответ помимо подсказанный своей левой пяткой.
а) у меня есть большие сомнения в существовании идеальной формулировки (я все еще помню, что за фигню вы мне предоставили в качестве примера таковой)
б) когда я играл по городскому фентези по АВ, мои игроки не задалбывали меня такими вопросами, а когда такие вопросы и возникали, они быстро решались
кроме того, когда я на них отвечал, у меня всегда были иные, нежели левая пятка, соображения ответить так, а не иначе
Кстати, является ли подобный глумеж особенностью российского рынка НРИ вообще? Мне почему-то кажется, что до какого-то совсем уж недавнего времени им встречали вообще все подряд.
Как я уже сказал — если вы играете в словески, милости прошу. Я заранее говорил, что рассказываю о системах.
Во-первых, неужели вы думаете, оставь я формулировку «превращаю одно вещество в другое», споров было бы меньше?
Во-вторых, давление — атмосферное, новое вещество будет той же самой формы, что и предыдущее (и барельефов на ней не появится), «ядовито» — значит, отравит персонажей в ту же секунду, как только вещество трансмутируется.
В-третьих, ваши придирки могут всплыть в игре в двух случаях: 1) на игру кто-то запустил химика 2) кто-то пытается придумать побольше поводов придраться, ибо я в жизнь не поверю, что в ваших словесках дело заходит о таких вещах, как давленние
Э-э-э, обоснуй.
вы вот опять сейчас делаете слишком широкое обобщение
оно касается только тех мастеров, которые водят «по всему готовому», что называется
когда для мастера главная причина поступить так, а не иначе — слово автора, а без такового мастер сразу теряет почву под ногами
но это не единственный метод играть в ролевые игры
не прописано давление, не прописана детализация возможного предмета, не прописана «ядовитость»
вот соль, к примеру, ядовита? а ведь килограмм ее, съеденный разом, скорее всего вас убьет
это серьезные возражения и я уже вижу, как на игре разгорается спор об этом
если бы вы сразу сказали, что считаете АВ словеской, то спора бы, вероятно, не было, я стараюсь не спорить на ТАКОМ уровне
OGL не возбранятся ведь. Или у тебя есть иная точка зрения?
А я виноват, что вы путаете прямоту рук писателей со стилем, системой и вообще со всем подряд?
а) Мне вы так и не предоставили, в чем же фигня. А то, что предоставили вы, было фигней, пардон за каламбур.
б) Я за вас рад. Я рад, что вы играете в словески. Но мы же системы разбираем, нет? Если вы хотите мне сказать, насколько же крутые словески, и как в них классно мастеру разруливать всё своим словом — то вы не туда попали.
без такого понимания, например, очень трудно будет выкинуть RAW с пониманием того, что ты сейчас делаешь и зачем
например, когда я играю по АВ, я такими вопросами не задаюсь вовсе
вот что мешает мне жить — почему, если я говорю А, а люди поняли это, как Б, я сразу спешу сказать, что меня не так поняли, а другие люди будут сраться несколько дней, прежде чем признают, что произошло недопонимание?
ок, предположим, говоря, что все суперсилы должны быть прописаны до последней запятой, вы вовсе не имели ввиду ни это, ни то, что играть с непрописанными до последней запятой силами всегда хуже
а имели вы ввиду только то, что старый мир тьмы был какашкой, а новый — нет, хорошая игра
я намеренно не знаком ни с тем, ни с другим — мне тут спорить не о чем
но тогда почему нельзя было это два дня назад сказать, а продолжать настаивать на том, что только четкие вординги и только хардкор?
а) у меня есть большие сомнения в существовании идеальной формулировки (я все еще помню, что за фигню вы мне предоставили в качестве примера таковой)
б) когда я играл по городскому фентези по АВ, мои игроки не задалбывали меня такими вопросами, а когда такие вопросы и возникали, они быстро решались
кроме того, когда я на них отвечал, у меня всегда были иные, нежели левая пятка, соображения ответить так, а не иначе
Может скидон дадут за это.