из того, что сходу приходит мне на память — без мечей, но я не спец по картинкам обнаженных юношей, может есть и с мечами

но я ставлю под сомнение наличие этого самого месседжа картинки где либо еще, кроме ума зрителя, ежели этот зритель старается найти в картинке месседж
и если старается, то найдет, а если не старается, то не найдет, почти что вне зависимости от картинки
все просто — вы сводите все к экономике
Хмм, покажите мне место, где я это утверждал?
но поскольку вы прекрасно понимаете, что есть неэкономические причины
Возможно — есть, возможно — нет, но почему Вы решили, что эти причины относятся к сфере морали?
если 100 рублей мало, назовите нужную сумму
Я назвал устраивающую меня цену и другой не будет; если она Вас не устраивает — то это уже Ваши проблемы.
и не доказывает и не иллюстрирует
Чем спорить со мной, лучше бы прочитали исходник (благо, эта повесть довольно короткая).
В них есть что-то родственное!
Могут и быть, какие-нибудь магические.
все просто — вы сводите все к экономике, я предложил вам продать свою анальную девственность
если 100 рублей мало, назовите нужную сумму
но поскольку вы прекрасно понимаете, что есть неэкономические причины не продавать мне свою девственность и они лежат скорее в морально-этической плоскости — вы паясничаете, вместо того, чтобы смиренно признать, что были неправы, утверждая, что все сводится к экономике

строго не доказывает, но зато хорошо иллюстрирует старую максиму про чужой монастырь и свой устав.
и не доказывает и не иллюстрирует
во всяком случае не больше, чем домыслы достоевского о сверхчеловеке в «преступлении и наказании» иллюстрируют идеи Ницше
хаха :/
С мечами? ;)
Кидайте, в чём проблема-то.)
Полезны и картинки, очень похожие на исходную, и не очень похожие: на похожих можно обсуждать впечатления от них, а на непохожих — в чём разница и насколько это влияет на месседж картинки.
мое «предложение» полностью опровергает весь ваш «последовательный имморализм»
Интересно, где оно его опровергает? Вы предложили мне три буханки бананового хлеба за кокосовый сундук; по рационалистическим соображениям я не считаю ваше предложение выгодным; я — единственный владелец кокосового сундука в округе и на меня не давит Антимонопольный Комитет, следовательно, я могу устанавливать любую цену, которая меня устроит; я называю свою цену (и, полагаю, Вы отказываетесь ее заплатить). Где в этой цепочке рассуждений закрался элемент морали?
вы так говорите, как будто это что-то доказывает
строго не доказывает, но зато хорошо иллюстрирует старую максиму про чужой монастырь и свой устав.
Ракета управляется, емнип, с самого первого установленного блока управления. А все, что добавлено после этого взлетает пустым, что позволяет строить более гламурные ракеты. А еще можно кнопками QWEASD крутить детали, если кто не знал.
  • avatar Markon
  • -1
А кто это?
Если серьезно — не читал. Спорить не буду на что похоже наиболее, важен именно факт немаленькой волны заимствований.
Я сделал Вам встречное предложение,
нет, вы паясничали, прекрасно понимая, что мое «предложение» полностью опровергает весь ваш «последовательный имморализм»
Конец немного предсказуем;)
вы так говорите, как будто это что-то доказывает
если, скажем, во время рождения близнецов одного из них, скажем, Геракла, показать наблюдателю, а второго, Ификла, нет…
Fixed that for you. ;)
*вздыхает* Можно грубо? Я просто процитирую Луркморье:
«я слышал песню о войне и любви, а недавно поиграл в одну стратегию, там есть намеки на отношения главных героев, значит авторы вдохновлялись этой песней»
Про трунемера — я так понимаю, о существовании Урсулы Ле Гуин мы не подозреваем?
но вот не понятно мне все таки, почему имморалист — и вдруг не готов продать анальную девственность за 100 рублей, сразу куда-то испаряется весь имморализм
Вот непонятно мне, почему Вы так старательно сражаетесь с чучелом;) Рассуждая рационально, то, что Вы мне предлагаете — явно невыгодная сделка. Я сделал Вам встречное предложение, но Вы предпочли скатиться в обсуждение и критику моих мотивов. Если что, мое предложение не изменилось. Продолжим?
нет
Краткий пересказ: на одной очень отсталой планете терпят катастрофу двое — профессиональный шулер с гибкой моралью (но при этом довольно симпатичный парень) и профессиональный космический паладин с ригидной моралью (но, в некотором роде, тоже симпатичный парень), арестовавший этого шулера и летевший сдавать его правосудию.

Технологический уровень жителей планеты колеблется от шаржированных дикарей до высокого средневековья с элементами «древних технологий» типа примитивных паровых машин, а местные морально-этические системы в общем соответствуют технологическому уровню их адептов. Моралист с имморалистом пытаются выжить на планете и по возможности выбраться с нее. Конец немного предсказуем;)
Зато можно сказать «Мы пили пиво и собирали ракеты»:)
о, одна картинка пролезла
  • avatar vsh
  • 3
Есть известный парадокс близнецов: если, скажем, во время рождения близнецов одного из них, скажем, Полидевка, показать наблюдателю, а второго, Кастора, нет…
3.5
Варлок просто не вооруженным взглядом проглядывается. По крайней мере, его элдрич бласт уж точно. Но без минусов из фильма, правда.
Трунеймер постольку-поскольку. Класс послабее выходит чем в книге, но все равно паралель очевидна, особенно приплюсовав оф арт класса.
  • avatar vsh
  • 0
Правильнее определять категории, а затем пилить узы, а не наоборот.