еще хуже
но вот не понятно мне все таки, почему имморалист — и вдруг не готов продать анальную девственность за 100 рублей, сразу куда-то испаряется весь имморализм
nekroz, скажите, Вы читали гаррисоновского «Специалиста по этике»?
(хотя если бы я попал в XIX век до Н.Э. или X век Н.Э. и увидел все это в действии, то, возможно, изменил бы свое мнение).
даже не сомневаюсь, что изменили бы, мы ведь еще в прошлый раз установили, что вы моральный позитивист и одобряете любую мерзость, если она доминирует в обществе
а картинок с юан-ти, не видно чет. Но я понял о чем ты…
И это не удивительно, Визарды же тырят все откуда только можно. Образы монстров из фильмов, книг и мифологии. Классы(0варлок из одноименного фильма, Трунеймер из серии книг Князь пустоты и т.д.)
В общем — кто бы сомневался?)))
Если принять за дискриминацию приведенные мной примеры и предположить, что они формально прописаны в законах — то естественно не одобряю (хотя если бы я попал в XIX век до Н.Э. или X век Н.Э. и увидел все это в действии, то, возможно, изменил бы свое мнение).
Вот и я о чем. Я там тоже по большей части вижу какую-то дурь. Ощущение, что художник от слова «худо» и имеет нетрадиционную анатомию (в т.ч. и головного мозга).
Влезу-таки в тему, которая, по ходу, бесконечная история.
Еще один взгляд со стороны баррикады с буквой Ж: большинство картинок подобного толка вызывает у меня отнюдь не абстрактное чувство оскорбленности, а вполне себе практичное чувство недоумения. Потому что металлические кольца нелегонького амулета, свободно болтающиеся по верхним девяности — это неприятно, а навернуться в чисто поле с лошади (что, видимо, вот-вот там и случится) — так тем более. Ну а зачем в таком виде болтаться вообще и в принципе — для проветривания разве что)). Не говоря уже о том, что получить по этому месту, даже более-менее прикрытому, по гамме ощущений примерно равносильно удару сами-знаете-куда.
Собственно, еще одна вещь, которая на артах не доходит, так это тонкое и звонкое сложение подобных боевых девиц. Учитывая, что они там чуть ли не с рождения многие учились, то хоть какие-то да результаты должны быть на лицо, точнее даже, на лице. В общем, порою специально приношу бронетрусые арты знакомым полевщикам «на покушать» — вместе ржать веселее ибо.
Сексизм там или нет, об этом можно еще спорить, кидаясь друг в друга разными определениями оного. А вот отношение к подобным картинкам определяется именно степенью их глупости по вышеописанным параметрам. Обидно лишь одно — что авторы подобного контента зачастую очень даже неплохо рисуют, а выходит в результате это и только это. Искренне ваша, не ощутившая дискриминации)).
если вы считаете, что в дискриминации по половому признаку нет ничего плохого, то так и скажите
nekroz, дискриминация по половому признаку — это невозможность для женщины выступать стороной в суде кроме как через мужа или старшего родственника (Месопотамия, XIX век до Н.Э.), неравный доли в наследстве для сына и дочери (исламский мир, X век Н.Э.) или неспособность женщины распоряжаться наследством вплоть до выхода замуж (Англия, XIX век Н.Э.).
Даже намеренно акцентированное изображение женщины в качестве сексуального объекта (что, между прочим, является одним из эволюционно-выгодных и в общем нормальных вариантов гендеро-специфического женского поведения) не является реальной дискриминацией, как не является реальной дискриминацией изображение летящей птицы (ога-ога, дискриминацией по способности летать).
разрешение конфликтов с «Да», «Да, но» и «Нет, и» в качестве допустимых исходов
Это самоочевидно, но меня сейчас интересует не вопрос «как работает разрешение спорных ситуаций в играх на EN», а вопрос «как дать адекватное описание идеологии, для реализации которой используется эта механика?»
Кстати, у иллитидов вот есть рот, о чём сказано в Lords of Madness, и вроде бы это видно на некоторых их изображениях. А Луис Корсоне, глава Синдиката Корсоне из Urban Arcana, и вовсе изображён на иллюстрации курящим сигару.
и существование средневековых и античных аболиционистов вас не смущает
А должно?
все это далеко не только математика
Но это все же науки, которые исследуют человека-как-он-есть (а не каким отдельные несознательные личности хотели бы его видеть), дают нам реальное понимание человеческой природы и рабочие инструменты для ее изменения (буде нам понадобится ее изменить).
но вот не понятно мне все таки, почему имморалист — и вдруг не готов продать анальную девственность за 100 рублей, сразу куда-то испаряется весь имморализм
нет
nekroz, скажите, Вы читали гаррисоновского «Специалиста по этике»?
И это не удивительно, Визарды же тырят все откуда только можно. Образы монстров из фильмов, книг и мифологии. Классы(0варлок из одноименного фильма, Трунеймер из серии книг Князь пустоты и т.д.)
В общем — кто бы сомневался?)))
Страшное дело — Изменчивость. Всегда так говорила.
Еще один взгляд со стороны баррикады с буквой Ж: большинство картинок подобного толка вызывает у меня отнюдь не абстрактное чувство оскорбленности, а вполне себе практичное чувство недоумения. Потому что металлические кольца нелегонького амулета, свободно болтающиеся по верхним девяности — это неприятно, а навернуться в чисто поле с лошади (что, видимо, вот-вот там и случится) — так тем более. Ну а зачем в таком виде болтаться вообще и в принципе — для проветривания разве что)). Не говоря уже о том, что получить по этому месту, даже более-менее прикрытому, по гамме ощущений примерно равносильно удару сами-знаете-куда.
Собственно, еще одна вещь, которая на артах не доходит, так это тонкое и звонкое сложение подобных боевых девиц. Учитывая, что они там чуть ли не с рождения многие учились, то хоть какие-то да результаты должны быть на лицо, точнее даже, на лице. В общем, порою специально приношу бронетрусые арты знакомым полевщикам «на покушать» — вместе ржать веселее ибо.
Сексизм там или нет, об этом можно еще спорить, кидаясь друг в друга разными определениями оного. А вот отношение к подобным картинкам определяется именно степенью их глупости по вышеописанным параметрам. Обидно лишь одно — что авторы подобного контента зачастую очень даже неплохо рисуют, а выходит в результате это и только это. Искренне ваша, не ощутившая дискриминации)).
Даже намеренно акцентированное изображение женщины в качестве сексуального объекта (что, между прочим, является одним из эволюционно-выгодных и в общем нормальных вариантов гендеро-специфического женского поведения) не является реальной дискриминацией, как не является реальной дискриминацией изображение летящей птицы (ога-ога, дискриминацией по способности летать).
В первую очередь, при взгляде на эту картинку, пришло в голову сразу два способа уничтожения… Беда :/
а науки, по вашему, исключают тыканье пальцем?