Я все голишь говорю что без живительных пенделей от мастера (пусть и замаскированных) разность интересов приведёт к тому что игроки начнут (скорее да чем нет) смещаться в интересующую их область — а посольку они у всех разные они тупо разорвут модуль с «тщательно проработанным сюжетом» — если же мастер не щёлкает клювом и сгоняет игроков кучу и даже изредка подсовывает кусочки которые интересны лично им — то игра скорее удасться чем нет и возможно все получат удовольствие вопреки тому что играли не роботами.
Если же кстати тщательно проработанного сюжета нет то мастеру нужно будет лишь по честному делить спотлайт -чтобы пропорции отрубания рук, роботов и интриг всех устраивали.
то что ему нравится играть роботом не значит что он не играет никем кроме робота или сидит всё время с постной мордой.
Это лишь значит ему хочется играть именно роботом, и что другие персонаже не так ему интересны и прикольных моментов которые его трогают там меньше (но это не значит что их нет)
О. Вот тут мы уже пришли к тому, что у Васи есть диапазон доступных ролей. Он может играть не робота и получать фан. Прекрасно.)
Дальше осталось сделать небольшой шаг: предположить, что у Васи 250 доступных ролей, из которых хотя бы одна впишется в сюжет, который мастер хочет водить, Вася в этой роли будет сам получать удовольствие от игры и не ломать его мастеру и другим игрокам.
И ещё один небольшой шаг: если у Васи есть 250 ролей, для него не должно составить большого труда придумать 251-ю роль. Пусть это будет не дрим-роль робота, а просто обычная роль, такая же, как те, что Васе нравятся (он готов это играть без постоянных пинков от мастера и без отвращения, ему будет весело и интересно).
Как-то так.
Тогда это не будет «ааааа я что должен допиливать моего персонажа, чтобы он вписался в сюжет? капец апокалипсис вот вам отрублю руки слугам буду грабить всех встречных раз не мне то и не доставайся игра никому», а будет «узнал у мастера примерную тему-идею-сюжет, кивнул, придумал персонажа, рассказал мастеру, уточнил и допилил детали, сел играть — и всё отлично получилось».
Большинство игроков с которыми я играю играют 10+лет.
1) «Чаще нет чем да» — такое чтоб было интересно абсолютно всем в равынх пропорциях бывает исключительно редко
2)При том что для скайрима я сгенерил мага, а на сюжет про интриги могут сгенерить пиратку — и если дать игрокам терзать сюжет — то скорее выйдет растерзанный сюжет чем хорошая игра (но и хорошая игра может выйти просто менее вероятно)
3)Тебя никогда не уговаривали поводить при том что тебе не сильно то и хотелось? Меня вот переодически.
4)А дальше игрок всего навсего при первой же возможность скажет «да в опу скайрим давайте всётаки фаллаут» и если дать возможность терзать сюжет то это скорее произойдёт чем НЕ
5)Ну ты ещё резиновую женщину предложи.
6)Что значит помогли не помогли? Они просто есть и да у каждого из них тоже есть облако во что они могут или могли бы играть просто им это будет менее интересно и это не применёт сказать на игре.
Все верно, только насчет миллиона ролей ты загнул :)
На самом деле достаточно полудюжины, чтобы одна из них могла нормально вписаться в практически любой сюжет.
Бывает и меньше. У меня есть игрок, у которого в «активном арсенале» вообще два с половиной типажа. И мы с ним играем уже много лет, и нормально он вписывается всюду.
1) Меня можно назвать еще и кучей других ругательных слов.
2) В пятерке моих любимых писателей. По секрету — я и против Кафки ничего не имею.
3) Если оно подходит тематически — да.
Самое забавное, что я ехал в Питер в полной уверенности, что водить обещался именно Цирк. Мне и Дима, и сам Цирк говорят, что нет, что это ты собирался, а я им: «Ничего не знаю, я ехал водиться у Цирка, пусть водит» :)
А тут мы наблюдаем неразрешимое противоречие:
Игрок с одной стороны хочет играть настолько, что готов согласиться играть в то, что ему не интересно.
А с другой стороны — совершено не готов сотрудничать с мастером и другими игроками, приходит на игру «расслабляться и получать удовольствие» и готов «задрейлить» игру всем остальным для того, чтобы получить кусочек кайфа себе.
Любой мастер, у которого есть хоть какой-то выбор игроков, от такого чуда будет избавляться при первой возможности. И, закономерно, этому игроку придется играть только с другими такими же, кого все остальные послали нах.
1) Это многое говорит о тебе особенно если учесть значение этого слова.
2) А по каким? Мне вот нравятся космические боевики и я выбираю книжки исходя из своего любимого жанра. Если нет ничего интересного я непрочь почитать и фэнтази особенно если мне её рекомендовали. PS Что ты имеешь против Олди?
3)То есть ты бы посчитал нормальным если бы я употреблял выражение «школота» просто потому что это устойчивое выражение?
«Им будет интересно, всей партии будет интересно, мастеру будет интересно, все получат фан, никто никому не поломает удовольствие от игры». — примерно так.
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)
я вот например хочу по форготенну поиграть по 3.5 и динамик сорцери попробовать, а играю в групс по скайриму и в фаллаут по какой-то самоделке.
Почему? потому что ведущих тошнит от д20 и форготенна.
Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?
Конечно нет- ведь кому-то придётся водить что строго протеворечит его желанию играть. Но я вполне допускаю что кому-то станет не в моготу и он скажет «ладно чёрт с вами буду водить»
Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.
В итоге мы все (включая ведущего) играет не в то что хотели а вто что максимально близко к желаюемому и на чём удалось достичь компромисса
Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».
Вообще в хобби -мало мастеров и много игроков- можно зайти на Roll d20 net и почитать топик на тему «Почему так мало ДМов и где их брать»
Фиаску купите. :)
д)Помоему такой диапазон говорит лишь о том что игроку в принципе пофигу во что играть и никаких сформулированных желаний у него нет.
А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/
Ну смотри
1) Я сноб.
2) Головачев пришелся к слову. Это может быть хоть Генри Лайон Олди и ориентальное фентези, хоть Франц Кафка с его запилами. Важно то, что в твоем примере человек выбирает литературу по явно нелитературным критериям. Я тоже читаю в основном фантастику, но только потому что я знаю как найти среди фантастики что-то хорошее, а среди «серьезной» литературы у меня таких познаний нет.
3) Устойчивое выражение. Офисное != быдло, сразу несколько моих хороших знакомых являются офисными работниками. Но быдло не офисное предпочитает чтению другие развлечения в основном. Хотя тут могу ошибаться.
Если же кстати тщательно проработанного сюжета нет то мастеру нужно будет лишь по честному делить спотлайт -чтобы пропорции отрубания рук, роботов и интриг всех устраивали.
2)Когда лучше когда хуже.
Дальше осталось сделать небольшой шаг: предположить, что у Васи 250 доступных ролей, из которых хотя бы одна впишется в сюжет, который мастер хочет водить, Вася в этой роли будет сам получать удовольствие от игры и не ломать его мастеру и другим игрокам.
И ещё один небольшой шаг: если у Васи есть 250 ролей, для него не должно составить большого труда придумать 251-ю роль. Пусть это будет не дрим-роль робота, а просто обычная роль, такая же, как те, что Васе нравятся (он готов это играть без постоянных пинков от мастера и без отвращения, ему будет весело и интересно).
Как-то так.
Тогда это не будет «ааааа я что должен допиливать моего персонажа, чтобы он вписался в сюжет? капец апокалипсис вот вам отрублю руки слугам буду грабить всех встречных раз не мне то и не доставайся игра никому», а будет «узнал у мастера примерную тему-идею-сюжет, кивнул, придумал персонажа, рассказал мастеру, уточнил и допилил детали, сел играть — и всё отлично получилось».
И всё это время — так, как ты описываешь?
«Бидалаги» ©
2)При том что для скайрима я сгенерил мага, а на сюжет про интриги могут сгенерить пиратку — и если дать игрокам терзать сюжет — то скорее выйдет растерзанный сюжет чем хорошая игра (но и хорошая игра может выйти просто менее вероятно)
3)Тебя никогда не уговаривали поводить при том что тебе не сильно то и хотелось? Меня вот переодически.
4)А дальше игрок всего навсего при первой же возможность скажет «да в опу скайрим давайте всётаки фаллаут» и если дать возможность терзать сюжет то это скорее произойдёт чем НЕ
5)Ну ты ещё резиновую женщину предложи.
6)Что значит помогли не помогли? Они просто есть и да у каждого из них тоже есть облако во что они могут или могли бы играть просто им это будет менее интересно и это не применёт сказать на игре.
На самом деле достаточно полудюжины, чтобы одна из них могла нормально вписаться в практически любой сюжет.
Бывает и меньше. У меня есть игрок, у которого в «активном арсенале» вообще два с половиной типажа. И мы с ним играем уже много лет, и нормально он вписывается всюду.
2) В пятерке моих любимых писателей. По секрету — я и против Кафки ничего не имею.
3) Если оно подходит тематически — да.
Игрок с одной стороны хочет играть настолько, что готов согласиться играть в то, что ему не интересно.
А с другой стороны — совершено не готов сотрудничать с мастером и другими игроками, приходит на игру «расслабляться и получать удовольствие» и готов «задрейлить» игру всем остальным для того, чтобы получить кусочек кайфа себе.
Любой мастер, у которого есть хоть какой-то выбор игроков, от такого чуда будет избавляться при первой возможности. И, закономерно, этому игроку придется играть только с другими такими же, кого все остальные послали нах.
2) А по каким? Мне вот нравятся космические боевики и я выбираю книжки исходя из своего любимого жанра. Если нет ничего интересного я непрочь почитать и фэнтази особенно если мне её рекомендовали. PS Что ты имеешь против Олди?
3)То есть ты бы посчитал нормальным если бы я употреблял выражение «школота» просто потому что это устойчивое выражение?
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)
Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?
Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.
Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».
Фиаску купите. :)
«И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» © Тарас Бульба
То есть, помогли кому-то у вас сформулированные желания? Пока, судя по описанию, они только мешают.
А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/
1) Я сноб.
2) Головачев пришелся к слову. Это может быть хоть Генри Лайон Олди и ориентальное фентези, хоть Франц Кафка с его запилами. Важно то, что в твоем примере человек выбирает литературу по явно нелитературным критериям. Я тоже читаю в основном фантастику, но только потому что я знаю как найти среди фантастики что-то хорошее, а среди «серьезной» литературы у меня таких познаний нет.
3) Устойчивое выражение. Офисное != быдло, сразу несколько моих хороших знакомых являются офисными работниками. Но быдло не офисное предпочитает чтению другие развлечения в основном. Хотя тут могу ошибаться.
Почему например Головачёв=офисное быдло и почему если офисное то быдло?