Случайная таблица тоже далеко не случайная, это контролируемый рандом, который в идеале соответствует сюжету и сеттингу. Мы не бросаем на возможность встречи с драконами, если речь про первый уровень.
Не обязательно же. Как минимум антагонисты-НИП не будут пытаться манипулировать Ведущим и намеренно нарушать правила игры, чтобы добиться победы, тогда как другой игрок может так поступать (и тем самым вынуждает меня действовать превентивно). Да, в общественном договоре может быть пункт «играть честно», но нередко в общественном договоре (подразумеваемом или реально написанном) есть пункт «играем без ПвП», и другой игрок уже его нарушил.
Ну и мне как Ведущему проще водить НИП-антагонистов, зная, что ради победы они не будут пытаться мной манипулировать или намеренно нарушать правила :).
Не считай меня троллем, который нацелился на ОСР-щиков, ладно?
Просто… Ну… Я не заметила эту черту в ОСР-модулях, которые читала. Больше это похоже на стиль вождения конкретного мастера.
В то время как когда я водила по DW (который не OSR) один раз, то именно случайности определяли ход сюжета. Другой раз — уже не настолько. Вся разница была в том, что в первом случае я не использовала фронт, а во второй раз — да.
Ох… хорошо.
Давай так. Ты одним постом выпишешь мне развёрнуто и по порядку все свои вопросы, на которые тебе необходимы ответы, а я попытаюсь их дать. Договорились?
«Олдскульная система» для тебя и «ОСР» — одно и то же.
Не совсем так. ОДнД — олдскульная система, но не ОСР явно. ОСР — это именно возрождение олдскульных систем/олдскульного подхода, все же.
если у нас игра про социальные взаимодействия кукол в пряничной стране (никакого данжнкраула, только беседы за чаем!), но система обладает всеми тремя признаками выше — это не ОСР, но олдскул чисто с точки зрения механики.
Ну вот Traveller в своем изначальном виде был довольно олдскульной системой, как я понимаю (отдельные миниигры для создания персонажа, боя, путешествий в космосе и т.д.) и обычно его относят к олдскулу — просто это не типичный олдскул, так сказать.
Я готов дискутировать. Проблема в том, что ты не готова.
Ты не нарушаешь правила, не грубишь — ни в чём подобном я тебя не обвинял. Просто я читаю твои препирательства с людьми — и у меня возникает ощущение, что это глухой со слепым спорят.
Ты сверхобощаешь, апеллируя к тому, что кто-то где-то сказал без указания конкретики. Ты перескакиваешь с одного на другое. Приплетаешь посторонние темы к вопросу. Подменяешь тезисы.
Это не дискуссия, это пустое препирательство. И если у ребят хватает терпения пытаться что-то до тебя донести, то у меня этого терпения нет.
Ты не пытаешься понять. Если ты действительно хочешь понять — читай, изучай, смотри, уточняй. Обычно это делается именно так. Особенно, если хочешь дискутировать или хочешь, чтобы тебя серьёзно воспринимали.
Я просто не знаю, как с тобой вести диалог, учитывая, что у тебя нет даже базового представления. Потому и не веду.
То есть, грубо говоря, при столкновении с антагонистами-NPC ты ожидаешь, что ведущий будет играть за них вполсилы, избегая особенно мощных «ходов», а потому и тебе необязательно выкладываться на полную в тактике и можно заодно поотыгрывать?
Один раз на данжнмастере один игрок захотел пвпшниться с другим персонажем, игрок которого ему не нравился.
Он попросил на это разрешение.
Я попросила так не делать.
Он исполнил просьбу, но его энтузиазм упал ниже плинтуса и он ушел из игры.
А первый, куда более раздражающий, остался.
С тех пор я не вожу на данжнмастере. Как-то перегорела.
Полностью согласен.
Более того, многие (хотя, наверно, не все) системы НРИ написаны таким образом, что очень значительная часть правил нуждаются в трактовке Ведущего, и если для кооперативных игр это скорее плюс, то для состязательных (как для ПвП, так и для «игроки против Ведущего») — явный минус, потому что исход игры неизбежно ставится в зависимость от субъективных решений одного человека. И если есть желание играть «честное» ПвП, то имеет смысл переписать систему так, чтобы она стала более объективной и менее требовательной к рулингам Ведущего.
Вот здесь выяснилось вещь, на которую я раньше не обращала внимание как-то. «Олдскульная система» для тебя и «ОСР» — одно и то же.
Тогда как я их мысленно разграничиваю всё-таки: например, если у нас игра про социальные взаимодействия кукол в пряничной стране (никакого данжнкраула, только беседы за чаем!), но система обладает всеми тремя признаками выше — это не ОСР, но олдскул чисто с точки зрения механики.
Но ладно. Твою логику я поняла, спасибо. Буду ей пользоваться, если понадобиться. Спасибо )
*вежливый поклон*
Ну и мне как Ведущему проще водить НИП-антагонистов, зная, что ради победы они не будут пытаться мной манипулировать или намеренно нарушать правила :).
Просто… Ну… Я не заметила эту черту в ОСР-модулях, которые читала. Больше это похоже на стиль вождения конкретного мастера.
В то время как когда я водила по DW (который не OSR) один раз, то именно случайности определяли ход сюжета. Другой раз — уже не настолько. Вся разница была в том, что в первом случае я не использовала фронт, а во второй раз — да.
Давай так. Ты одним постом выпишешь мне развёрнуто и по порядку все свои вопросы, на которые тебе необходимы ответы, а я попытаюсь их дать. Договорились?
Ну вот Traveller в своем изначальном виде был довольно олдскульной системой, как я понимаю (отдельные миниигры для создания персонажа, боя, путешествий в космосе и т.д.) и обычно его относят к олдскулу — просто это не типичный олдскул, так сказать.
Ты не нарушаешь правила, не грубишь — ни в чём подобном я тебя не обвинял. Просто я читаю твои препирательства с людьми — и у меня возникает ощущение, что это глухой со слепым спорят.
Ты сверхобощаешь, апеллируя к тому, что кто-то где-то сказал без указания конкретики. Ты перескакиваешь с одного на другое. Приплетаешь посторонние темы к вопросу. Подменяешь тезисы.
Это не дискуссия, это пустое препирательство. И если у ребят хватает терпения пытаться что-то до тебя донести, то у меня этого терпения нет.
Ты не пытаешься понять. Если ты действительно хочешь понять — читай, изучай, смотри, уточняй. Обычно это делается именно так. Особенно, если хочешь дискутировать или хочешь, чтобы тебя серьёзно воспринимали.
Я просто не знаю, как с тобой вести диалог, учитывая, что у тебя нет даже базового представления. Потому и не веду.
То есть, грубо говоря, при столкновении с антагонистами-NPC ты ожидаешь, что ведущий будет играть за них вполсилы, избегая особенно мощных «ходов», а потому и тебе необязательно выкладываться на полную в тактике и можно заодно поотыгрывать?
Он попросил на это разрешение.
Я попросила так не делать.
Он исполнил просьбу, но его энтузиазм упал ниже плинтуса и он ушел из игры.
А первый, куда более раздражающий, остался.
С тех пор я не вожу на данжнмастере. Как-то перегорела.
Более того, многие (хотя, наверно, не все) системы НРИ написаны таким образом, что очень значительная часть правил нуждаются в трактовке Ведущего, и если для кооперативных игр это скорее плюс, то для состязательных (как для ПвП, так и для «игроки против Ведущего») — явный минус, потому что исход игры неизбежно ставится в зависимость от субъективных решений одного человека. И если есть желание играть «честное» ПвП, то имеет смысл переписать систему так, чтобы она стала более объективной и менее требовательной к рулингам Ведущего.
Тогда как я их мысленно разграничиваю всё-таки: например, если у нас игра про социальные взаимодействия кукол в пряничной стране (никакого данжнкраула, только беседы за чаем!), но система обладает всеми тремя признаками выше — это не ОСР, но олдскул чисто с точки зрения механики.
Но ладно. Твою логику я поняла, спасибо. Буду ей пользоваться, если понадобиться. Спасибо )
*вежливый поклон*