То есть получится несанкционированный псайкер-инквизитор, который каким-то образом миновал чёрные корабли, но инквизиции норм.
Что, при желании, хорошо ложится на бэк. (Туда, впрочем, в силу обширности и мозаичности вселенной ложится хорошо очень многое). Придумать-то обоснование… Скажем, важный для инквизитора или его конкретного плана человек, дар которого шеф заметил лично и своей властью обучает его, не отдавая на чёрные корабли. Или персонаж с проявившимся в результате спорных действий инквизитора даром, которого инквизитор светить не хочет. У инквизиции Вархаммера достаточно прав, чтобы любой конкретный запрет обходить в силу особых обстоятельств — ровно до той поры, пока уже коллеги не сочтут, что концентрация секретов превышена.
Вообще-то я заключаю, что эта проблема решаема и даже пишу, как её решить.
Глупо винить общую книгу за то, что она не предоставляет все все хотелки.
Она предоставляет инструмент реализации этих хотелок, но кривой.
Выше ты хотела слабого псайкера, теперь пишешь, что такая возможность есть и он будет «не особо сильным». Может сначала с хотелками разобраться?
Возможность-то есть, но мне будет неоткуда взять ключ «империум псайкана», который отражает принадлежность моего перса к этой самой псайкане. То есть получится несанкционированный псайкер-инквизитор, который каким-то образом миновал чёрные корабли, но инквизиции норм.
Это вопрос баланса. Это как придираться к пятерке, что бэкграунды не дают супер-сил.
Да мне не количество бонусов не нравится, а задумка. Выберите, мол, по одному событию в каждой из трёх категорий, при этом выбор у тебя всего-то между тремя вариантами в каждом случае. Выбор слишком ограничен, чтобы помогать сформировать интересные и разнообразные биографии, а бонус всё равно даётся только один.
И смысл было разбивать табличку на три категории по три пункта? Логичнее было бы сделать одну, на 9.
Плюс эти бонусы привязаны к архетипу, и не указано, работают ли они, если мы создаём персонажа вне архетипа.
Таааак. Ваха это почти всегда срач. А Налия это, так скажем, довольно эмоциональный человек. У неё прямо в профиле прописано, что характер мерзкий. Щас как начнётся, как начнётся! Пойду за попкорном схожу.
А если он сначала издал закон, что все международные договоры могут быть отменены его волевым решением? Или еще как все сделает «формально по закону, а по сути издевательство»?
Мне кажется, что в «законопослушности против хаотичности» смешивается как минимум три совершенно разных вопроса: цивилизация против варварства/природы, соблюдение внешних законов против явного их нарушения, внутренний кодекс чести против внутренней беспринципности. К этому, кстати, еще может добавиться верность традициям против прогресса и тогда все окончательно запутывается.
Если тёмный властелин — мунданное существо, для него алайнмент — это скорее статистика, а не смирительная рубашка.
Но да, он скорее всего не будет делать описанных вещей, потому что так он будет выглядеть слабаком и его претензии на правление миром будут выглядеть неубедительно. Кто ж будет уважать и бояться человека, который даже Напримерию не смог победить без атаки в спину?
Во-первых отмечу главное. Этот пост — какой-то энрэйдж человека, который тупо захэйтил систему, не разбираясь зачем она нужна, не пытаясь понять, что не нужно требовать вампиров от корбука мира тьма и, самое главное, даже не играв в неё.
Нельзя же так, ну.
По пунктам.
За повышение боевых характеристик (ближнего боя и баллистики) тебе надо будет платить больше, чем, скажем, гвардейцу, и даже не думай получить навык уклонения, позволяющий тебе прожить подольше.
Это не так. Если внимательно посчитать экспу за скиллы, то за повышение навыка баллистики гвардеец платит так же как и остальные. Бонусные +2 считаются В НАЧАЛЕ. Так что это нормально, что персонаж, который воевал получает владение стрельбой со старта.
«Ранг»
Есть Rank, и есть Tier. Не нужно их путать корявым переводом.
«Но что делать, если играть предполагается на 1 ранге, а я хочу псайкера? Или комиссара?»
Глупо винить общую книгу за то, что она не предоставляет все все хотелки. Никто не запрещает действительно взять ядро архетипа и за него заплатить часть экспы. А под дикие хотелки о слабых псайкеров — это вопрос homebrew, а не проблема системы.
Два инквизитора на 1 ранге тоже вызывают вопросы. 1 ранг – это разборки с бандитами. Что тут делают инквизиторы?
Там нет такого. Inquisitorial Acolyte и Inquisitorial Sage Инквизиторами не являются.
Самим им псайкера в то же время не положено (хотя аколита-инквизитора можно сделать таковым, правда, не особо сильным).
Выше ты хотела слабого псайкера, теперь пишешь, что такая возможность есть и он будет «не особо сильным». Может сначала с хотелками разобраться?
Возможность играть за ксеносов похвальна, но тау в пролёте, а эльдаров и орков только по одному архетипу на каждый ранг (исключая четвёртый). То есть если ведущий хочет водить эльдарскую пати, ему нужно сразу мириться с крайним однообразием архетипов, как и в случае орков.
Тау очень редки, живут в своей части галактики и гораздо меньше сталкиваются с людьми. И уж тем более они не в том базовом секторе, где происходит действие WnG.
Про Эльдаров и Орков печально, но за несколько лет варгеймов я привык, что Ксеносам дают на сдачу. Потому что нужно выдавать павер популярным и знаковым спэйсмаринам.
Сюда еще накладывается тот факт, что у Эльдар сам принцип армии — узко-специализированные войска. Тут не то, что в корбук, тут в отдельную книгу бы уместиться. Я как ярый фанат Эльдар, конечно, хотел бы видеть и Скорпионов, и Баньши, и Вар-пауков. Но опять же — это непопулярная раса, так что дополнения придётся ждать долго. Если вообще выйдет.
> Только вот… Из этих бонусов нужно выбрать только один.
Это вопрос баланса. Это как придираться к пятерке, что бэкграунды не дают супер-сил.
> И вариантов истоков, достижения и цели только по три.
Никто не мешает добавить своих. Благо концепт объяснен. Часть таблиц пятерки вообще в ДМГ вынесены.
Некоторые бонусы прописаны чётко: например, инквизитор из ордо еретикус получает +2 к броскам против вражеской псионики или на сопротивление порчи, на выбор игрока. А вот сорориткам принадлежность к тому или иному ордену даёт… бонус к броскам на действия, связанные со специализацией их ордена. Какой бонус – решает ведущий. Когда его давать, а когда нет – решает ведущий.
Вот здесь с косяком в разнице бонусов соглашусь. Делали бы единообразно, заняло бы ну на 1-2 страницы больше.
Есть максимальные предельные бонусы. Это хоть какая-то реализация разницы. В Д100 даже подобное сложно реализовать, ибо есть жесткие верхняя и нижняя границы.
^ this. В этом странном сраче с необоснованными претензиями Nalia это адекватный ответ.
Вот играть в данженкроул полноценными инквизиторами и наваливать в хоть бы даже и важном подземелье кучу трупов взаимозаменяемых инквизиторов — было бы намного, намного большим насилием над лором. Даже если в исходной варгеймовой настолке это нормально(псст, у неё тоже есть свои жанровые игровые условности, которые не распространяются на лор).
Вот этот момент интересен. Ваху часто связывают с боевкой. Месивом. Пафосным или не очень. И в принципе боевая кампания — это нормальное явление. По WnG мой друг даже хочет кОмпанией орков поиграть (трэшево и весело), но я сам такое не поведу.
А вот повести какую-то партию псайкеров, инквизиторов + эльдар (варлок/рэйнджер) мне интересно. Я знаю, что это не бэково (у самого есть опыт варгеймов и целая армия Эльдар в прошлом). Но это то, что мне доставит удовольствие. А ведь именно это цель НРИ.
И, как и с другими сеттингами, каждая Ваха у каждого мастера это отдельная Ваха каждого мастера.
Но вот почему-то именно игроки Вахи считают, что срач про канон это святое дело. И вот за это мне страшно искать игроков под неё. Благо есть свои.
Но в ней нет архетипов ксеносов = (
И если еще орков можно собрать на трёх текущих архетипах, то Эльдаров с их специализированным войсками просто нельзя. Только очень специфические сюжеты про одинокого рэйнджера, да варлоков.
Может. Это ж не мозговой слизень а алаймент.
Но обычно не будет. И каузальность тут не в том что он не будет потому что законопослушный, а он законопослушный потому что не будет.
Темный Властелин который регулярно нарушает свое слово, предает союзников, нарушает собственные законы и делает прочие незаконопослушные вещи — не законопослушно-злой Темный Властелин.
По определению, практически.
Я бы сказала, что законно-злые будут стараться обставлять все удары в спину и предательства так, что это-де была самозащита и вообще их предали первыми.
Если брать условных викингов, то среди них найдётся место как законникам (Я плыву грабить ангию потому что я поклялся в верности ярлу который велел грабить Англию"), так и хаотикам («Я плыву грабить Англию потому что там мне никакие ярлы с конунгами не указ»).
кстати, если варвара рассматривать как берсерка, то тут вы практически очень близко — ибо из того что я слышал и читал, их весьма даже сторонились и боялись.
если у нас законопослушно-злые ребята, но как минимум без всяких там фигней типа внезапного нападения без объявления войны, бэкстаббинга союзников
То есть я правильно понимаю, что законопослушно-злой темный властелин (у которого его темные легионы ходят строем, темные чиновники подсчитывают налоги с крестьян до последнего медяка, а темные юристы пишут все более и более драконовские законы, напасть без объявления войны или ударить в спину союзнику не может?
Почему б ему не мочь?
Просто война между рыцарями порядка будет куртуазным ритуализированным действом которое происходит строго по правилам.
Не обязательно хорошим правилам, если у нас законопослушно-злые ребята, но как минимум без всяких там фигней типа внезапного нападения без объявления войны, бэкстаббинга союзников, и прочих вещей.
В то время как для хаотика война будет даже не обязательно отдельным действием а просто продолжением политики, экономики, и прочей байды любыми подвернувшимися в руку и кажущимися в данный момент подходящими средствами.
Это опять же не значит что они будут там жечь деревни и нарушать Женевскую Конвенцию, потому что хаотики могут быть и гудовыми, но они просто не особо формализируют эти штуки.
Я немного потерял о чем мы спорим, но я хочу уточнить:
В большинстве западных медиа, и ДнД тут не исключение, хороший это более или менее означает «альтруистичный», и за некоторыми остатками аристотелианизма означает что они стараются не длелать окружающим плохо, а наоборот, стараются делать им хорошо.
Если у нас есть товарищ Денэтор который вроде как обладает кучей положительных качеств, но при этом, например курощает Пина и Фарамира просто потому что он (в смысле Денэтор) в плохом настроении, то либо он считает что это ок, вымещать свои проблемы на окружающих (что делает его не очень хорошим человеком), или у него проблемы импульс-контроля и он не может себя остановить (тогда глубоко в душе он может хороший человек, но в общем и целом у него это плохо получается и ему надо обдумать свое поведение).
Поэтому пока мы консистентно определяем «добро» так как это делает ДнД, то действительно добрый товарищ будет действительно приятен в общении, и действительно милый. Или как минимум стараться таким быть.
Это не значит что все люди или милые или крутящие злодейский ус злодеи, но если у нас есть (1)божество которое действительно гудовое и (2)которое себе в служители отбирает действительно гудовых ребят (что действительно неверно ни для всех богов, ни тем более для всех сеттингов), то его гудовые служители будут «милыми и приятными» ребятами.
Которые тем не менее держат Святой Меч+5 под подушкой, этого доброта не отменяет.
Если нет то нет, фэйр инаф. и ролевая полиция не вломится к вам в дом если вы хотите играть в моральную серость. Я просто не очеьн вижу зачем — если вы хотите делать положительных негудовых персонажей, то не пишите им в чарнике Good и не делайте их служителями доброго бога доброго добра, это мне кажется достаточно резонным и абсолютно достаточным решением.
Дойлистски, же, создание сеттингов где доброта это такая плохо определенная штука, и добрый служитель доброго бога добра который заклинание Detect Good детектит как Good является интриганом, взяточником, шантажистом и еще и с пернатыми делает нехорошие вещи, кажется каким-то очень печальным утверждением о моральном релятвизме которое мне эстетически совершенно не нравится.
это, конечно вкусовфщина, но про это я хотел вставить свои две копейки.
Во-первых, это зависит от того, как мы понимаем alignment^ как «приверженность» определенной стороне в мировом конфликте (как было в ранних редакциях, насколько я понимаю) или как личное мировоззрение персонажа и его моральные принципы (как стало в более поздних). При первой трактовке хаотичный персонаж — это именно сторонник Хаоса как мировой силы и не очень понятно, с чего вдруг он будет выступать на стороне Порядка.
Во-вторых, это все равно не решает проблемы с тем, может ли законопослушный товарищ брать штурмом и разорять города других законопослушных товарищей (по собственному почину? выполняя приказ? отдавая такой приказ?). А если допустить, что тоже может, то грань меду законопослушным и хаотическим мировоззрением становится еще более размытой и неопределенной.
Вообще-то я заключаю, что эта проблема решаема и даже пишу, как её решить.
Она предоставляет инструмент реализации этих хотелок, но кривой.
Возможность-то есть, но мне будет неоткуда взять ключ «империум псайкана», который отражает принадлежность моего перса к этой самой псайкане. То есть получится несанкционированный псайкер-инквизитор, который каким-то образом миновал чёрные корабли, но инквизиции норм.
Да мне не количество бонусов не нравится, а задумка. Выберите, мол, по одному событию в каждой из трёх категорий, при этом выбор у тебя всего-то между тремя вариантами в каждом случае. Выбор слишком ограничен, чтобы помогать сформировать интересные и разнообразные биографии, а бонус всё равно даётся только один.
И смысл было разбивать табличку на три категории по три пункта? Логичнее было бы сделать одну, на 9.
Плюс эти бонусы привязаны к архетипу, и не указано, работают ли они, если мы создаём персонажа вне архетипа.
Перебьёшься.
Мне кажется, что в «законопослушности против хаотичности» смешивается как минимум три совершенно разных вопроса: цивилизация против варварства/природы, соблюдение внешних законов против явного их нарушения, внутренний кодекс чести против внутренней беспринципности. К этому, кстати, еще может добавиться верность традициям против прогресса и тогда все окончательно запутывается.
Но да, он скорее всего не будет делать описанных вещей, потому что так он будет выглядеть слабаком и его претензии на правление миром будут выглядеть неубедительно. Кто ж будет уважать и бояться человека, который даже Напримерию не смог победить без атаки в спину?
Нельзя же так, ну.
По пунктам.
Это не так. Если внимательно посчитать экспу за скиллы, то за повышение навыка баллистики гвардеец платит так же как и остальные. Бонусные +2 считаются В НАЧАЛЕ. Так что это нормально, что персонаж, который воевал получает владение стрельбой со старта.
Есть Rank, и есть Tier. Не нужно их путать корявым переводом.
Глупо винить общую книгу за то, что она не предоставляет все все хотелки. Никто не запрещает действительно взять ядро архетипа и за него заплатить часть экспы. А под дикие хотелки о слабых псайкеров — это вопрос homebrew, а не проблема системы.
Там нет такого. Inquisitorial Acolyte и Inquisitorial Sage Инквизиторами не являются.
Выше ты хотела слабого псайкера, теперь пишешь, что такая возможность есть и он будет «не особо сильным». Может сначала с хотелками разобраться?
Тау очень редки, живут в своей части галактики и гораздо меньше сталкиваются с людьми. И уж тем более они не в том базовом секторе, где происходит действие WnG.
Про Эльдаров и Орков печально, но за несколько лет варгеймов я привык, что Ксеносам дают на сдачу. Потому что нужно выдавать павер популярным и знаковым спэйсмаринам.
Сюда еще накладывается тот факт, что у Эльдар сам принцип армии — узко-специализированные войска. Тут не то, что в корбук, тут в отдельную книгу бы уместиться. Я как ярый фанат Эльдар, конечно, хотел бы видеть и Скорпионов, и Баньши, и Вар-пауков. Но опять же — это непопулярная раса, так что дополнения придётся ждать долго. Если вообще выйдет.
> Только вот… Из этих бонусов нужно выбрать только один.
Это вопрос баланса. Это как придираться к пятерке, что бэкграунды не дают супер-сил.
> И вариантов истоков, достижения и цели только по три.
Никто не мешает добавить своих. Благо концепт объяснен. Часть таблиц пятерки вообще в ДМГ вынесены.
Вот здесь с косяком в разнице бонусов соглашусь. Делали бы единообразно, заняло бы ну на 1-2 страницы больше.
Вот этот момент интересен. Ваху часто связывают с боевкой. Месивом. Пафосным или не очень. И в принципе боевая кампания — это нормальное явление. По WnG мой друг даже хочет кОмпанией орков поиграть (трэшево и весело), но я сам такое не поведу.
А вот повести какую-то партию псайкеров, инквизиторов + эльдар (варлок/рэйнджер) мне интересно. Я знаю, что это не бэково (у самого есть опыт варгеймов и целая армия Эльдар в прошлом). Но это то, что мне доставит удовольствие. А ведь именно это цель НРИ.
И, как и с другими сеттингами, каждая Ваха у каждого мастера это отдельная Ваха каждого мастера.
Но вот почему-то именно игроки Вахи считают, что срач про канон это святое дело. И вот за это мне страшно искать игроков под неё. Благо есть свои.
И если еще орков можно собрать на трёх текущих архетипах, то Эльдаров с их специализированным войсками просто нельзя. Только очень специфические сюжеты про одинокого рэйнджера, да варлоков.
Но обычно не будет. И каузальность тут не в том что он не будет потому что законопослушный, а он законопослушный потому что не будет.
Темный Властелин который регулярно нарушает свое слово, предает союзников, нарушает собственные законы и делает прочие незаконопослушные вещи — не законопослушно-злой Темный Властелин.
По определению, практически.
Просто война между рыцарями порядка будет куртуазным ритуализированным действом которое происходит строго по правилам.
Не обязательно хорошим правилам, если у нас законопослушно-злые ребята, но как минимум без всяких там фигней типа внезапного нападения без объявления войны, бэкстаббинга союзников, и прочих вещей.
В то время как для хаотика война будет даже не обязательно отдельным действием а просто продолжением политики, экономики, и прочей байды любыми подвернувшимися в руку и кажущимися в данный момент подходящими средствами.
Это опять же не значит что они будут там жечь деревни и нарушать Женевскую Конвенцию, потому что хаотики могут быть и гудовыми, но они просто не особо формализируют эти штуки.
В большинстве западных медиа, и ДнД тут не исключение, хороший это более или менее означает «альтруистичный», и за некоторыми остатками аристотелианизма означает что они стараются не длелать окружающим плохо, а наоборот, стараются делать им хорошо.
Если у нас есть товарищ Денэтор который вроде как обладает кучей положительных качеств, но при этом, например курощает Пина и Фарамира просто потому что он (в смысле Денэтор) в плохом настроении, то либо он считает что это ок, вымещать свои проблемы на окружающих (что делает его не очень хорошим человеком), или у него проблемы импульс-контроля и он не может себя остановить (тогда глубоко в душе он может хороший человек, но в общем и целом у него это плохо получается и ему надо обдумать свое поведение).
Поэтому пока мы консистентно определяем «добро» так как это делает ДнД, то действительно добрый товарищ будет действительно приятен в общении, и действительно милый. Или как минимум стараться таким быть.
Это не значит что все люди или милые или крутящие злодейский ус злодеи, но если у нас есть (1)божество которое действительно гудовое и (2)которое себе в служители отбирает действительно гудовых ребят (что действительно неверно ни для всех богов, ни тем более для всех сеттингов), то его гудовые служители будут «милыми и приятными» ребятами.
Которые тем не менее держат Святой Меч+5 под подушкой, этого доброта не отменяет.
Если нет то нет, фэйр инаф. и ролевая полиция не вломится к вам в дом если вы хотите играть в моральную серость. Я просто не очеьн вижу зачем — если вы хотите делать положительных негудовых персонажей, то не пишите им в чарнике Good и не делайте их служителями доброго бога доброго добра, это мне кажется достаточно резонным и абсолютно достаточным решением.
Дойлистски, же, создание сеттингов где доброта это такая плохо определенная штука, и добрый служитель доброго бога добра который заклинание Detect Good детектит как Good является интриганом, взяточником, шантажистом и еще и с пернатыми делает нехорошие вещи, кажется каким-то очень печальным утверждением о моральном релятвизме которое мне эстетически совершенно не нравится.
это, конечно вкусовфщина, но про это я хотел вставить свои две копейки.
Во-вторых, это все равно не решает проблемы с тем, может ли законопослушный товарищ брать штурмом и разорять города других законопослушных товарищей (по собственному почину? выполняя приказ? отдавая такой приказ?). А если допустить, что тоже может, то грань меду законопослушным и хаотическим мировоззрением становится еще более размытой и неопределенной.