Беда Вахи для меня — ригидность людей. Нуменеру мы без проблем переделали под себя. Так же и Монте Кук, и сообщество Cypher System легче относится к фиксу правил и сеттинга.
А уж сказать что-то про изменения в сеттинге — сожгут живьём со своими средневековыми криками «За Императора». Несмотря на то, что я играл в Варгейм пару лет и прочитал 10+ книг по Вахе. Другой взгляд = сжечь.
Верно. На западе не стесняются писать где они просто прочитали приключение, а где они провели пару сессий.
В целом писать вещи «на первый взгляд» и «вот этот момент не нравится, но он легко фиксится (или не так важен), так что нужно смотреть в игре».
Потому что он не для этого пишет обзор. Это обзор, а не разбор системы на косточки.
А у Налии это рэйдж ровно на отсутствие одного абзаца. Но вот только это сложно увидеть за стенами эмоционального текста.
Но если это действительно так? Если критика различных людей показывает колоссальное количество пробелов в том, на что человек потратил силы? «Не разобрался и не играл» это буквально может быть правдой. Даже если это произошло из-за эмоционального первого впечатления (которому нужно учиться не поддаваться).
Речь не о количестве подготовки. Ты можешь годами тренироваться к бою. Но реальность ударит по яйцам.
Или вот яркий пример — люди тренируются на соревнования, всё круто, а потом выходят на публику и всё разваливается. Так и здесь. В реальном «бою» система может показать неожиданные костыли.
Ты зацепилась практически за одну тему — отсутствие ОДНОГО абзаца про то, что кроме ключей Species можно еще взять ключи, согласно продуманному и одобренному бэку. Всё.
Учитывая разноплановость систему и её направленность на нарратив, я буквально не вижу проблемы их добавить.
С выходом пятёрки уже все использовали разные хаумрулы. У нас буквально на всех первых конвентах использовали правила фита на первом уровне. Почему? Потому что люди его получали и это было слишком ОП. Всё, проблема решена.
Возможность-то есть, но мне будет неоткуда взять ключ «империум псайкана», который отражает принадлежность моего перса к этой самой псайкане. То есть получится несанкционированный псайкер-инквизитор, который каким-то образом миновал чёрные корабли, но инквизиции норм.
На 38 странице есть выбор Keywords согласно Species. Я не понимаю, что тебе мешает выбрать ключи по логике и согласовать их с мастером? Ригидность в плане канона Вахи? Ригидность в плане правил системы? Ведь это не варгейм, где срач по RAW необходим. Здесь в книге (как и в любой другой) буквально написано, что можно сделать под себя так, как это будет удобно мастеру/игроку.
Срач про RAW это проблема одного человека. Мне вот неприятно было с такими общаться в клубе варгеймеров. Но их обычно 1-2 человека на весь клуб.
И смысл было разбивать табличку на три категории по три пункта? Логичнее было бы сделать одну, на 9.
А вот здесь всё-таки я тебя поддержу. Мы с другом генерили несколько персонажей и до него никак не могло дойти, почему бонус берётся лишь один из трёх. А не по одному из каждого списка, что действительно логичнее.
GURPS заявляет, что она может всё. Но это неправда, и понять, на что она в самом деле рассчитана — важная часть понимания системы.
Я не слышал о других играх, которые не говорят ничего про жанр. Fate Core, скажем, заявляет.
Лично я сколько пытался натянуть фентези на ПМВ ради траншейной войны, приходил в к выводам, что вечное противостояние вечных равносильных Империй — самый пресный, скучный и неинтересный путь, даже с наличием третьей-четвертой стороны в лице демонов и нежити, которые сами за себя и против которых Империи готовы работать сообща.
Самый интересный осадочек выпадал из попыток заварить это на идее карманных измерений в духе доменов Равенлофта — «Эй, ну ты и соня, тебя даже ночной обстрел не разбудил… Говорят эта война почти кончилась, мы вернёмся это точно… Кстати, а ты кто? Я тебя тут раньше не видел...», чтобы отголоски войны построили себе уютные домены и теперь вечно живут там, ну а ИП так или иначе пытаются закончить свою войну.
Вообще, ПМВ в фэнтези-антураже — идея интересная, но мне кажется, интереснее играть в первые месяцы-годы войны, когда изначальный боевой задор сталкивается с изменившимися техническими (и магическими?) условиями и вместо быстрой, красивой и победоносной кампании получается неожиданное, унылое и страшное сиденье в траншеях. А ситуация, когда траншейная война идет уже десятки лет, представляется мне как не очень интересной для игры (человек ко всему привыкает, и для солдат это уже скучная рутина, а не что-то новое и страшное), так и не очень достоверной — десятилетия напряжения уровня ПМВ вряд ли даже самая фэнтезийная страна выдержит, так что если война не завершится победой, она завершится крахом, революцией и анархией. Ну или хотя бы генералы за десятки лет научатся вести войну в новых условиях, появятся танки, бомбардировщики и другие способы прорыва эшелонированной обороны и война станет больше напоминать ВМВ (тоже страшную, но иначе).
Ты имеешь в виду «не получает механического бонуса», говоря «не может»?
Да, не получает бонуса. Плюс из-за отсутствия ключа «инквизиция» такому персу будет труднее доставать снаряжение для инквизиторов, труднее общаться с иинквизиторами (будет лишён игромехантических бонусов).
Тебя что смущает: необходимость принимать ограничения (система tier-ов, как я понял по чужим перепевам, вроде ведь сделана для масштабирования персонажей и вызовов им) или придумывать им обоснования? Или вовсе негибкость системы в смысле готовых ролей? (Но тут, кажется, любая квазиклассовая система упирается в ту же беду).
Меня смущает то, что нарратив и игромеханика разлаживаются. Ключи — элемент игромеханики, который также связан с нарративом. Твой персонаж инквизитор? — Значит, у него есть ключ «инквизиция», что даёт ему игромеханические бонусы на то чтобы доставать вещи с таким же ключом и общаться с другими инквизиторами. Может ли с точки зрения лора санкционированный псайкер стать инквизитором? Сто раз. Можно ли сделать санкционированного псайкера-инквизитора в Гневославе? — Эмм… Нет, потому что если брать архетип аколита-инквизитора, вы можете взять ключ «псайкер», который даёт псайкерские способности, но не можете взять ключи «схоласта псайкана» и «астра телепатика» (то есть вы не санкционированы, по сути). А если брать псайкера, вы не можете взять ключ «инквизиция», то есть вроде как и инквизитор, и не инквизитор.
Понимаешь, что за пирожки? Взятая «из коробки» система ключей и архетипов вот так глючит.
Решается применением здравого смысла: выдавать дополнительные ключи, основываясь на концепте персонажа.
Ты имеешь в виду «не получает механического бонуса», говоря «не может»?
Поправь меня, если что — тут выше же просто разделяется внутримировой статус аколита и аколит как призвание\способ действия (не всякий служитель инквизитора использует свой статус как основной способ действия: это нормально, потому что инквизитору нужны не только агенты с хорошо подвешенными языками и достаточным уровнем наглости).
Я всё ещё пока что не вижу проблемы, если честно: в истории про бандитов с низким уровнем силы интересный псайкер — скорее необученный тип с малым уровнем возможностей, а не тренированный специалист с профильными связями; точно так же если у нас в криминальном паучатнике подулья (не против сильных мира сего, не против сверхъестественных угроз) действует агент инквизиции, то система просто намекает, что не надо перепрыгивать через ступени силы и предлагает брать в первую очередь того, кто действует языком, а не полного инквизитора со свитой. Добавлять псайкерские способности вроде можно по схеме выше.
Тебя что смущает: необходимость принимать ограничения (система tier-ов, как я понял по чужим перепевам, вроде ведь сделана для масштабирования персонажей и вызовов им) или придумывать им обоснования? Или вовсе негибкость системы в смысле готовых ролей? (Но тут, кажется, любая квазиклассовая система упирается в ту же беду).
Я это к чему — само по себе одобрение инквизитора и готовность принять человека под крыло это уже статус «аколит инквизиции».
В теории (и в DH) — да. Но в гневославе архетип «аколит инквизиции» отличается именно тем, что он может давить статусом инквизитора на окружающих. «Учёный инквизитор» вот не может, хотя он тоже из инквизиции. А санкционированный псайкер чисто с точки зрения нарратива может быть аколитом инквизиции, но он не получит ни ключа «инквизиция», ни способности давить статусом инквизитора.
В общем, понимаешь, почему я нахожу эту систему кривоватой и требующей применения сапёрной лопатки, чтобы работала?
Мой критерий — человек просёк фишку, когда понял, как система игромеханически поддерживает заявленный жанр. Система, которая не поддерживает заявленный жанр, не заслуживает упоминания.
Подсказка: даже у таколй «универсальной» системы как GURPS на самом деле есть уклон в жанр action-adventure, и она его поддерживает.
Я думаю, обзор при желании может писать и тот, кто вообще книжку не открывал (ролевой полиции не существует). Но мнение того, кто провел годичную кампанию, будет, скорее всего, более значимым и обоснованным, чем мнение того, кто разок сыграл ваншот.
А уж сказать что-то про изменения в сеттинге — сожгут живьём со своими средневековыми криками «За Императора». Несмотря на то, что я играл в Варгейм пару лет и прочитал 10+ книг по Вахе. Другой взгляд = сжечь.
В целом писать вещи «на первый взгляд» и «вот этот момент не нравится, но он легко фиксится (или не так важен), так что нужно смотреть в игре».
А у Налии это рэйдж ровно на отсутствие одного абзаца. Но вот только это сложно увидеть за стенами эмоционального текста.
Или вот яркий пример — люди тренируются на соревнования, всё круто, а потом выходят на публику и всё разваливается. Так и здесь. В реальном «бою» система может показать неожиданные костыли.
Учитывая разноплановость систему и её направленность на нарратив, я буквально не вижу проблемы их добавить.
С выходом пятёрки уже все использовали разные хаумрулы. У нас буквально на всех первых конвентах использовали правила фита на первом уровне. Почему? Потому что люди его получали и это было слишком ОП. Всё, проблема решена.
Срач про RAW это проблема одного человека. Мне вот неприятно было с такими общаться в клубе варгеймеров. Но их обычно 1-2 человека на весь клуб.
А вот здесь всё-таки я тебя поддержу. Мы с другом генерили несколько персонажей и до него никак не могло дойти, почему бонус берётся лишь один из трёх. А не по одному из каждого списка, что действительно логичнее.
Я не слышал о других играх, которые не говорят ничего про жанр. Fate Core, скажем, заявляет.
Самый интересный осадочек выпадал из попыток заварить это на идее карманных измерений в духе доменов Равенлофта — «Эй, ну ты и соня, тебя даже ночной обстрел не разбудил… Говорят эта война почти кончилась, мы вернёмся это точно… Кстати, а ты кто? Я тебя тут раньше не видел...», чтобы отголоски войны построили себе уютные домены и теперь вечно живут там, ну а ИП так или иначе пытаются закончить свою войну.
Да, не получает бонуса. Плюс из-за отсутствия ключа «инквизиция» такому персу будет труднее доставать снаряжение для инквизиторов, труднее общаться с иинквизиторами (будет лишён игромехантических бонусов).
Меня смущает то, что нарратив и игромеханика разлаживаются. Ключи — элемент игромеханики, который также связан с нарративом.
Твой персонаж инквизитор? — Значит, у него есть ключ «инквизиция», что даёт ему игромеханические бонусы на то чтобы доставать вещи с таким же ключом и общаться с другими инквизиторами.
Может ли с точки зрения лора санкционированный псайкер стать инквизитором? Сто раз.
Можно ли сделать санкционированного псайкера-инквизитора в Гневославе? — Эмм… Нет, потому что если брать архетип аколита-инквизитора, вы можете взять ключ «псайкер», который даёт псайкерские способности, но не можете взять ключи «схоласта псайкана» и «астра телепатика» (то есть вы не санкционированы, по сути). А если брать псайкера, вы не можете взять ключ «инквизиция», то есть вроде как и инквизитор, и не инквизитор.
Понимаешь, что за пирожки? Взятая «из коробки» система ключей и архетипов вот так глючит.
Решается применением здравого смысла: выдавать дополнительные ключи, основываясь на концепте персонажа.
(Имка, ты чё? ТЫ ЧЁ?!)
Поправь меня, если что — тут выше же просто разделяется внутримировой статус аколита и аколит как призвание\способ действия (не всякий служитель инквизитора использует свой статус как основной способ действия: это нормально, потому что инквизитору нужны не только агенты с хорошо подвешенными языками и достаточным уровнем наглости).
Я всё ещё пока что не вижу проблемы, если честно: в истории про бандитов с низким уровнем силы интересный псайкер — скорее необученный тип с малым уровнем возможностей, а не тренированный специалист с профильными связями; точно так же если у нас в криминальном паучатнике подулья (не против сильных мира сего, не против сверхъестественных угроз) действует агент инквизиции, то система просто намекает, что не надо перепрыгивать через ступени силы и предлагает брать в первую очередь того, кто действует языком, а не полного инквизитора со свитой. Добавлять псайкерские способности вроде можно по схеме выше.
Тебя что смущает: необходимость принимать ограничения (система tier-ов, как я понял по чужим перепевам, вроде ведь сделана для масштабирования персонажей и вызовов им) или придумывать им обоснования? Или вовсе негибкость системы в смысле готовых ролей? (Но тут, кажется, любая квазиклассовая система упирается в ту же беду).
В теории (и в DH) — да. Но в гневославе архетип «аколит инквизиции» отличается именно тем, что он может давить статусом инквизитора на окружающих. «Учёный инквизитор» вот не может, хотя он тоже из инквизиции. А санкционированный псайкер чисто с точки зрения нарратива может быть аколитом инквизиции, но он не получит ни ключа «инквизиция», ни способности давить статусом инквизитора.
В общем, понимаешь, почему я нахожу эту систему кривоватой и требующей применения сапёрной лопатки, чтобы работала?
Подсказка: даже у таколй «универсальной» системы как GURPS на самом деле есть уклон в жанр action-adventure, и она его поддерживает.