Крупный паблишер не обязан думать о ленивице из страны третьего мира, которая даже книжки не покупает, соре.
Как мило. Особенно в свете того, что я предзаказала гневославу.
Что-то мои попытки вести с тобой конструктивный диалог проваливаются, и мне кажется, что причине не во мне, поэтому я откланяюсь, пока ты не перешёл на личности.
Почему не представить набор из всех фракций, исключая, может, комодесов, на начальных рангах?
Потому что это огромный пласт работы, который не планировался и не нужен? Задача корника игры — выбрать маскотов вселенной, нарисовать арты с их миниатюрок и более-менее правдоподобно оцифровать. Крупный паблишер не обязан думать о ленивице из страны третьего мира, которая даже книжки не покупает, соре.
Игрокам, которые хотят больше гибкости
В таком случае им просто стоит дождаться выхода дополнительных книг с подходящими архетипами. Либо плакать, колоться и крафтить мэрисьюшку своей мечты, если уж невтерпёж.
И вы хотите сказать, что она по рангу была равна космодесантнику и техножрец
Вообще-то равна. Ранг ничего не говорит про тактические способности отдельного индивида. Ранг III — это опытный боец, ветеран с реликтовым оружием (силовая шашка или кулак у комиссара, топор и аугменты жреца, броня и оружие десантника). Каждый из них имеет шансы угрохать другого в прямом столкновении, ибо силовое оружие силовую броню пропарывает, а боевой опыт или аугменты могут помочь обойти скорость и реакцию космодесантника. Ранг, он про это, а не про то как Каин случайно стаю гаунтов под артобстрел заманил.
Другая редакция, где есть пустой и аристократ, мне нравится больше
Да, давай будем сравнивать по насыщенности контентом систему, которую поддерживают три года и ту, которую поддерживали семь лет, это же так логично.
Потому что вот это — ошибка мастера, к-й не прочитал вторую книжку или готовые приключения.
Например, вводные приключения предлагают водить персонажей рангов и I, и II, и объясняют как это провернуть.
А согласно второй книжке, мастер спрашивает игроков — вы за какую фракцию хотите сыграть, за Инквизицию али за Орден Тёмных Ангелов, или вообще за котерию эльдар? Игроки выбирают Инквизицию, и мастер снова ставит их перед выбором одного из двух фреймворков — благословенные чемпионы или нечистые инструменты. Игроки выбирают второе, и фреймворк выставляет им ряд требований: какой ранг силы персонажей, какие архетипы доступны, какой у них покровитель и какие преимущества он им даёт (там на самом деле немного по-другому, но я не все детали помню).
С одной стороны, то, что фреймворки не попали в первую книгу — это косяк, с ними гораздо проще и игрокам и мастеру понять, про что будет игра.
С другой стороны, их в первую книжку-то и впихнуть некуда. Да и не так много архетипов в неё влезло, чтобы предоставить достаточное пространство для манёвра.
Если хочешь слабенького нелицензированного псайкера — бери любой класс и абилку на пси силы.
То же самое касается техножрецов.
И в итоге я должна возиться с циферками, тогда как тот, кто хочет поиграть за бомжа из подулья, просто берёт готовый архетип и покупает черты. В чём проблем облегчить такой ленивице, как я, работу? Почему не представить набор из всех фракций, исключая, может, комодесов, на начальных рангах? Они что, думали, что слабость псайкеров на 1 ранге остановит желающих за них поиграть? Или техножрец начинающему инквизитору не нужен?
Кстати, если техножрец слишком крут, чтобы тусоваться на одном ранге с бомжом подулья, то почему это не мешает госпитальерке и аж двум инквизиторам? ) Все они на 1м ранге.
Вспоминаем список классов из корника презренной DH1:
Другая редакция, где есть пустой и аристократ, мне нравится больше.
Кому лучше-то?
Игрокам, которые хотят больше гибкости, но которые не хотят генерить персонажа целый день, разбираясь в плохо организованном материале книги.
(Соображение насчёт смешных фуражек: есть Кайафас Каин, который крут как яйца, а есть комиссар Форрестер, которая может и стреляет хорошо, но по неопытности угробила почти всех своих солдат. И вы хотите сказать, что она по рангу была равна космодесантнику и техножрецу? Что-то не верится. Ну не лезет комиссар на 3 ранг!)
Учитывая, что к более-менее сложной технике в вахе относятся с пиететом, то не давать какого-нить низкорангового техножреца, который почти без имплантов, но знает определённые ритуалы, просто глупо. Равно как и псайкера — пусть псайкер ранга 1 будет более слабым, чем ранга 2, это будет лучше, чем отсутствие оного.
Да нет, просто глупо приравнивать санкционированного псайкера к гвардейцу. Если хочешь слабенького нелицензированного псайкера — бери любой класс и абилку на пси силы.
То же самое касается техножрецов. Состоявшийся техножрец — это особый чел, к-й не равен обычному гвардейцу или бомжу из подулья. А чувак, к-й умеет пнуть когитатор так, чтобы заработал — это может быть и обычный аколит с соответствующим талантом.
Ах да, ещё нет архетипов аристократов
Потому что в первоисточнике их нет? W&G в первую очередь старается отобразить те архетипы, к-е представлены в настольном варгейме, что логично и справедливо.
Вспоминаем список классов из корника презренной DH1:
Adept
Arbitrator
Assassin
Cleric
Guardsman
Imperial Psyker
Scum
Tech-Priest
От жеж плохая система! Не дают поиграть куртизанкой в мире, где есть только война.
Кажется, единственные аристократы, к-е представлены на настольных полях сражений — это rogue trader. Такой архетип в W&G есть, в чём проблема?
Вот и выходит, что не я тут загибаю про любые хотелки. Система не позиционирует себя как игру по мотивам макулатуры от Black Library, она стремится предоставить игроку набор архетипов, к-е он сможет банально встретить на столе. Выполнить этот план и расширить дальнейшим специфическим контентом — вопрос не системы, а поддержки от издателя.
Лучше бы они чётко прописали генерёжку персонажа без привязки к архетипу
Кому лучше-то? Правильнее было бы наоборот не предлагать этот кривой конструктор персонажей, засунуть куда подальше очки генерёжки, к-е не пришей кобыле хвост в модульной системе, и поддерживать игру расширениями с новыми архетипами (сейчас так в принципе и есть).
При этом никто не мешает тебе играть и техножрецом, и гвардейцем в одной пачке — надо просто повысить ранг последнему.
Если мастер говорит — «играем за 1 ранг», то никак ты не повысишь. То есть тут нужно выходить из рамок архетипа.
Но то, что она не позволяет реализовывать любые хотелки сразу из коробки и играть в какую-то свою ваху с Карамазовым и молоденькими орчатами — это справедливо для любой системы, так-то.
Что-то про «любые хотелки» ты загибаешь. Учитывая, что к более-менее сложной технике в вахе относятся с пиететом, то не давать какого-нить низкорангового техножреца, который почти без имплантов, но знает определённые ритуалы, просто глупо (сейчас глянула на вики по вахе: трансмеханик, лексмеханик, рунический жрец… менее круты, чем технопровицы, но всё равно отличаются от простых смертных тем, что посвящены в таинства обращения с машинами. Вот чего-то такого не хватает). Равно как и псайкера — пусть псайкер ранга 1 будет более слабым, чем ранга 2, это будет лучше, чем отсутствие оного.
«Смешная фуражка» отличается гвардейца своей особой абилкой. У гвардейца она- принять на себя выстрел, а предназначавшийся соседу, а у комиссара — возможность повышать смелость союзников, так что тут не заменишь. Да, конечно, это неплохо, но для 3 ранга всё-таки слабовато, 2 был бы в самый раз.
(Ах да, ещё нет архетипов аристократов. Вообще. Ну конечно, можно взять убийцу и сказать, что это аристократ, но всё равно не то)
Вдвойне это глупо потому, что их можно сделать руками, если мастер разрешит брать особые черты. То есть «любые хотелки» реализовать таки можно, просто это будет дольше и более муторно. Это не катастрофа, просто тут прям-таки задницей ощущается попытки системы усидеть на двух стульях, косплеить и классовую, и бесклассовую одновременно. Вот тебе архетип, но черты закупай сам, ах да, от навыков ты можешь отказаться, а можешь их купить, равно как и атрибуты… Можешь не использовать архетип, конечно-конечно, но тебе придётся постоянно листать книжку, чтобы понять, как сгенериться, потому что нужные таблички мы раскидали не рядом друг с другом…
Лучше бы они чётко прописали генерёжку персонажа без привязки к архетипу, вынесли бы умения архетипов в отдельный класс черт с условием — «на персонажа можно брать только одну такую черту», а потом бы просто сделали пачку готовых персов, которых можно было б взять тем, кто не хочет париться с очками.
Хочешь играть за технопровидца, то есть техножреца самого низкого ранга?
Engineseer самого «низкого» ранга, представленный на столе в первоисточнике — уникальный спец с павер топором. Можно ли им играть в W&G? Можно, на втором ранге. Сильнее ли такой спец в первоисточнике обычного гвардейца? Таки да.
Хочешь играть за начинающего комиссара? Шиш!
Прямо как в Only War, прямо как в первоисточнике. Ну да, в какой-то мохнатой редакции можно было водить платун юных «смешных фуражек», но по статам и абилкам они почти не отличались от платуна обычных гвардейцев. Неужели можно просто взять гвардейца первого ранга и сыграть им с флэвором начинающего комиссара?
Что, у нас все комиссары круты, как Каин?
Только вот Каин — уникальный именной герой, который если бы был представлен на столе, то был бы круче обычного ноунейм комиссара (насколько, это другой вопрос). А то, что любой комиссар — априори опытный боец, ветеран сражений (достаточно вспомнить книжки того же Каина, где рассказывается процесс их обучения и вступления в должность) — это часть лора игры, с к-й надо смириться.
Выходит, что претензии к системе — в неё нельзя играть ваху прям из моей головы. Не вижу, в чём тут слабое место.
Тем, что архетипы распределены неравномерно.
При этом никто не мешает тебе играть и техножрецом, и гвардейцем в одной пачке — надо просто повысить ранг последнему.
Я не говорю, что сама система рангов плоха, я говорю, что реализована она не очень хорошо, и не особенно хорошо объяснена.
Говоря честно, там вообще всё не очень хорошо изложено, даже в Revised редакции. Прозрачности изложения они добились только в Soulbound.
Я не говорю, что система прекрасна и универсальна. Но то, что она не позволяет реализовывать любые хотелки сразу из коробки и играть в какую-то свою ваху с Карамазовым и молоденькими орчатами — это справедливо для любой системы, так-то.
Да это-то вообще не проблема — в ближайшей гильдии-аналоге французов разлетится за бешеные деньги с прокисшим газированным светлым элем. А вот сгоревшего на работе человека, который БЫВШИЙ бандит, на рабах орудия пыток не тестирует, рабами ловушки не разоружает… В общем, это не тот герой, которого Готем заслуживает, но тот, который ему нужен.
Тем, что архетипы распределены неравномерно.
Хочешь играть за технопровидца, то есть техножреца самого низкого ранга? Шиш. 1 ранг — вообще нет архетипов адепус механикус, 2 ранг — скитарий, и только на 3 ранге — техножрец.
Хочешь играть за начинающего комиссара? Шиш! 3 ранг. Причём к тому же рангу относится космодес-оперативник. Что, у нас все комиссары круты, как Каин?
Псайкер? 2 ранг. Никакого псайкерского варианта за первый нет.
Зато за 1 есть аж два инквизитора. Ни у одного из них нет псайкерского дара. Хотя Рейвенор с Эйзерхореном — инквизиторы-псайкеры — классика.
При этом возможно и создание персонажа вне архетипа. Тут я могу создать технопровидца, и неопытного комиссара, и инквизитора-псайкера, и даже космодесантника уже на 1 ранге, если мастер разрешит купить за опыт его особое умение и взять его ключевые слова. Но при этом разъяснения, как генериться вне архетипа, мутные.
Я не говорю, что сама система рангов плоха, я говорю, что реализована она не очень хорошо, и не особенно хорошо объяснена.
Там скорее наоборот — хоббиты очень человечны, а все остальные… Любить — так эльфийскую королеву, убивать — так целыми отрядами, страдать — так так, чтобы потому всем расам до конца Третьей эпохи икалось. Тут даже люди нечеловеческие — одни былинные богатыри да колдуны.
Слабое место — это архетипы персонажей. Хочешь техножреца? Только на 3 ранге, дорогуля. Охотник за головами? Тоже 3 ранг
И чем же это слабое место?
В первоисточнике какой-нибудь комиссар заметно отличался по уровню подготовки и компетенции (выраженных в цифрах) от рядового гвардейца, а космодесатник — их обоих.
И чем это отличается от отвратительной DH1, где тебе предлагали поиграть за Инквизицию, но чтобы поиграть за боевое крыло Инквизиции, например, Серого Лыцаря, иди-ка ты дорогуша в ДЛЦ и генерись персонажем на пять раз больше опыта?
С тварью, искалечившей Нордика, наиболее печальной для приключенцев деталью стало то, что единственная ценность рядом это десятки жабьих и лягушачьих трупов.
Один из рабов умирал от душегнили и на нем колдун решил проверить работу пыточного устройства.
)
из груди существа торчал осколок чистой тьмы, выглядящий будто его вытащили наполовину и не сумели или не захотели вырвать из тела до конца (или наоборот, до конца вонзить)
Тоже не люблю незаконченные дела — не прошел бы мимо.
К разочарованию Водрика, никаких сокровищ в месте, где оно пребывало в заточении, не обнаружилось.
То есть работу с осколком кто-то до конца не сделал, но гонорар упер. Недобросовестно.
В итоге он смог сбежать при помощи гигантского трона — перетащил его к дыре и вместе с собой вознес вверх заклинанием левитации, пока восковой слуга «направлял» всю конструкцию, отталкиваясь от потолка (это было похоже на очень странный плот).
Мне понравилось.
и закупили новых рабов
Количество опытов должно быть нечетным. И чем опытов больше, тем лучше.
Лишь благодаря тому, что Водрик выкинул высокую инициативу и усыпил всех вокруг, удалось избежать массовой резни, тем не менее несколько шакалолюдей и рабов-гребцов погибло.
Он был хорошим человеком и славным шакалом, каковыми нам никогда не стать. Покойся с миром, брат, это тебе в дорогу… твой любимый. *кладет рядом с трупом шакалолюда бутылку виски*
Тварь была могучей (10HD), но закончился бой для нее довольно быстро и бесславно.
До чего обидная смерть для могучей твари, каковыми нам никогда… *воин вылазит наружу из мертвого тела* Эээ… покойся с… *воин громко отряхивается* покойся с миром, брат.
Охраняла его тварь, похожая на гигантскую жабу, сшитую из плоти десятков других лягушек и жаб.
Сочненько.
успел тяжело ранить Нордика, сломав ему позвоночник
Мне тут скинули DLC и там действительно едва ли не больше архетипов чем в корбуке. Думаю рано или поздно покроют все более-менее известные по бэку амплуа )
Хорошо. «Дварф *успешно* убеждает графа Напримерского выдать ему пони». Описание реакции второй стороны есть. Значит, это диалог? Как я уже сказал, когда мы начинаем искать наименьший общий знаменатель термина, он вырождается. Пример: «Сапер — ролевая игра». В итоге все приходит к тому, что один собеседник посылает другого и сливается из потерявшего смысл спора, а второй получает бесполезную победу.
Я считаю, что диалог начинается там, где участники игры начинают говорить друг с другом прямой речью от лица персонажей, которых они отыгрывают. Вставки от третьего лица возможны и даже желательны, но их цель это передача невербальных элементов. Соответственно, в приведенных примерах 1 это не диалог. 2 все еще не диалог, т.к. нет прямой речи от обоих участников. 3 — диалог, хотя и оставляет желать лучшего. 4 — аналогично. В каждом из последних двух примеров участники таки говорят от лица персонажей. Пусть и не очень интересно, но заложен базис, на основе которого потом уже можно с опытом и практикой достраивать элементы, помогающие иммерсии как самих участников диалога, так и слушателей.
5. — Вашсветлость, мне бы это, пони бы. Принцесса-та наверняка очень ждет вашего послания, понимаешь. А дорога, ну, не то чтоб близкая. — потупив глаза, чтобы не выдать жадного интереса, забросил удочку Трорин.
Судя по недовольному тону графа, пони выдавать тот не очень жаждал — но таки решил, что проще уж дать, чем рисковать недоставкой в срок.
— Ладно, ладно. Будет тебе пони, только чтобы письмо было у принцессы не позднее четверга, понял? Иди, выбирай. Конюху скажешь, я разрешил.
«Ну короче дварф убеждает графа Напримерского выдать ему пони»
Это не диалог в том смысле, что это не разговор двух и более лиц (также как «дварф рубит орка топором» — это атака, но не бой). Это также пример плохого/недостаточного описания заявки в социальной сцене/диалоге, поскольку из нее непонятно, какие аргументы приводит дварф (также как в боевке «дварф атакует орка» — плохая заявка, если дварф может рубить топором, метать топор, бить щитом и т.д.). Но «Дварф просит графа выдать ему пони, чтобы он смог быстрее доставить послание графа принцессе. Граф соглашается» — вполне себе диалог, на мой взгляд.
Собственно, я так считаю, потому что иначе непонятно, в какой момент у нас начинается диалог:
1. Я прошу графа выдать мне пони, чтобы я смог быстрее доставить послание графа принцессе. Граф соглашается.
2. Трорин говорит графу: «выдайте мне пони, ваша светлость, чтобы я смог быстрее доставить ваше послание принцессе». Граф отвечает, что согласен.
3. Я прошу графа: «выдайте мне пони, ваша светлость, чтобы я смог быстрее доставить ваше послание принцессе». Граф отвечает: «я согласен, мой верный Трорин, ты получишь самого быстрого пони из моих конюшен».
4. -«Ваша светлость, я прошу вас выдать мне пони, чтобы я смог быстрее доставить ваше послание принцессе». -«Да будет так, мой верный Трорин, ты получишь самого быстрого пони из моих конюшен».
Вот что из этого ты готов считать диалогом, а что нет, и где проходит принципиальная граница?
Ну просто мы либо придерживаемся традиционного понимания диалога, как разговора, либо внезапно оказывается что штуки типа «Ну короче дварф убеждает графа Напримерского выдать ему пони» это тоже диалог. Термин вырождается и перестает что-либо значить.
Как мило. Особенно в свете того, что я предзаказала гневославу.
Что-то мои попытки вести с тобой конструктивный диалог проваливаются, и мне кажется, что причине не во мне, поэтому я откланяюсь, пока ты не перешёл на личности.
Потому что это огромный пласт работы, который не планировался и не нужен? Задача корника игры — выбрать маскотов вселенной, нарисовать арты с их миниатюрок и более-менее правдоподобно оцифровать. Крупный паблишер не обязан думать о ленивице из страны третьего мира, которая даже книжки не покупает, соре.
В таком случае им просто стоит дождаться выхода дополнительных книг с подходящими архетипами. Либо плакать, колоться и крафтить мэрисьюшку своей мечты, если уж невтерпёж.
Вообще-то равна. Ранг ничего не говорит про тактические способности отдельного индивида. Ранг III — это опытный боец, ветеран с реликтовым оружием (силовая шашка или кулак у комиссара, топор и аугменты жреца, броня и оружие десантника). Каждый из них имеет шансы угрохать другого в прямом столкновении, ибо силовое оружие силовую броню пропарывает, а боевой опыт или аугменты могут помочь обойти скорость и реакцию космодесантника. Ранг, он про это, а не про то как Каин случайно стаю гаунтов под артобстрел заманил.
Да, давай будем сравнивать по насыщенности контентом систему, которую поддерживают три года и ту, которую поддерживали семь лет, это же так логично.
Потому что вот это — ошибка мастера, к-й не прочитал вторую книжку или готовые приключения.
Например, вводные приключения предлагают водить персонажей рангов и I, и II, и объясняют как это провернуть.
А согласно второй книжке, мастер спрашивает игроков — вы за какую фракцию хотите сыграть, за Инквизицию али за Орден Тёмных Ангелов, или вообще за котерию эльдар? Игроки выбирают Инквизицию, и мастер снова ставит их перед выбором одного из двух фреймворков — благословенные чемпионы или нечистые инструменты. Игроки выбирают второе, и фреймворк выставляет им ряд требований: какой ранг силы персонажей, какие архетипы доступны, какой у них покровитель и какие преимущества он им даёт (там на самом деле немного по-другому, но я не все детали помню).
С одной стороны, то, что фреймворки не попали в первую книгу — это косяк, с ними гораздо проще и игрокам и мастеру понять, про что будет игра.
С другой стороны, их в первую книжку-то и впихнуть некуда. Да и не так много архетипов в неё влезло, чтобы предоставить достаточное пространство для манёвра.
И в итоге я должна возиться с циферками, тогда как тот, кто хочет поиграть за бомжа из подулья, просто берёт готовый архетип и покупает черты. В чём проблем облегчить такой ленивице, как я, работу? Почему не представить набор из всех фракций, исключая, может, комодесов, на начальных рангах? Они что, думали, что слабость псайкеров на 1 ранге остановит желающих за них поиграть? Или техножрец начинающему инквизитору не нужен?
Кстати, если техножрец слишком крут, чтобы тусоваться на одном ранге с бомжом подулья, то почему это не мешает госпитальерке и аж двум инквизиторам? ) Все они на 1м ранге.
Другая редакция, где есть пустой и аристократ, мне нравится больше.
Игрокам, которые хотят больше гибкости, но которые не хотят генерить персонажа целый день, разбираясь в плохо организованном материале книги.
(Соображение насчёт смешных фуражек: есть Кайафас Каин, который крут как яйца, а есть комиссар Форрестер, которая может и стреляет хорошо, но по неопытности угробила почти всех своих солдат. И вы хотите сказать, что она по рангу была равна космодесантнику и техножрецу? Что-то не верится. Ну не лезет комиссар на 3 ранг!)
То же самое касается техножрецов. Состоявшийся техножрец — это особый чел, к-й не равен обычному гвардейцу или бомжу из подулья. А чувак, к-й умеет пнуть когитатор так, чтобы заработал — это может быть и обычный аколит с соответствующим талантом.
Потому что в первоисточнике их нет? W&G в первую очередь старается отобразить те архетипы, к-е представлены в настольном варгейме, что логично и справедливо.
Вспоминаем список классов из корника презренной DH1:
Adept
Arbitrator
Assassin
Cleric
Guardsman
Imperial Psyker
Scum
Tech-Priest
От жеж плохая система! Не дают поиграть куртизанкой в мире, где есть только война.
Кажется, единственные аристократы, к-е представлены на настольных полях сражений — это rogue trader. Такой архетип в W&G есть, в чём проблема?
Вот и выходит, что не я тут загибаю про любые хотелки. Система не позиционирует себя как игру по мотивам макулатуры от Black Library, она стремится предоставить игроку набор архетипов, к-е он сможет банально встретить на столе. Выполнить этот план и расширить дальнейшим специфическим контентом — вопрос не системы, а поддержки от издателя.
Кому лучше-то? Правильнее было бы наоборот не предлагать этот кривой конструктор персонажей, засунуть куда подальше очки генерёжки, к-е не пришей кобыле хвост в модульной системе, и поддерживать игру расширениями с новыми архетипами (сейчас так в принципе и есть).
Если мастер говорит — «играем за 1 ранг», то никак ты не повысишь. То есть тут нужно выходить из рамок архетипа.
Что-то про «любые хотелки» ты загибаешь. Учитывая, что к более-менее сложной технике в вахе относятся с пиететом, то не давать какого-нить низкорангового техножреца, который почти без имплантов, но знает определённые ритуалы, просто глупо (сейчас глянула на вики по вахе: трансмеханик, лексмеханик, рунический жрец… менее круты, чем технопровицы, но всё равно отличаются от простых смертных тем, что посвящены в таинства обращения с машинами. Вот чего-то такого не хватает). Равно как и псайкера — пусть псайкер ранга 1 будет более слабым, чем ранга 2, это будет лучше, чем отсутствие оного.
«Смешная фуражка» отличается гвардейца своей особой абилкой. У гвардейца она- принять на себя выстрел, а предназначавшийся соседу, а у комиссара — возможность повышать смелость союзников, так что тут не заменишь. Да, конечно, это неплохо, но для 3 ранга всё-таки слабовато, 2 был бы в самый раз.
(Ах да, ещё нет архетипов аристократов. Вообще. Ну конечно, можно взять убийцу и сказать, что это аристократ, но всё равно не то)
Вдвойне это глупо потому, что их можно сделать руками, если мастер разрешит брать особые черты. То есть «любые хотелки» реализовать таки можно, просто это будет дольше и более муторно. Это не катастрофа, просто тут прям-таки задницей ощущается попытки системы усидеть на двух стульях, косплеить и классовую, и бесклассовую одновременно. Вот тебе архетип, но черты закупай сам, ах да, от навыков ты можешь отказаться, а можешь их купить, равно как и атрибуты… Можешь не использовать архетип, конечно-конечно, но тебе придётся постоянно листать книжку, чтобы понять, как сгенериться, потому что нужные таблички мы раскидали не рядом друг с другом…
Лучше бы они чётко прописали генерёжку персонажа без привязки к архетипу, вынесли бы умения архетипов в отдельный класс черт с условием — «на персонажа можно брать только одну такую черту», а потом бы просто сделали пачку готовых персов, которых можно было б взять тем, кто не хочет париться с очками.
Прямо как в Only War, прямо как в первоисточнике. Ну да, в какой-то мохнатой редакции можно было водить платун юных «смешных фуражек», но по статам и абилкам они почти не отличались от платуна обычных гвардейцев. Неужели можно просто взять гвардейца первого ранга и сыграть им с флэвором начинающего комиссара?
Только вот Каин — уникальный именной герой, который если бы был представлен на столе, то был бы круче обычного ноунейм комиссара (насколько, это другой вопрос). А то, что любой комиссар — априори опытный боец, ветеран сражений (достаточно вспомнить книжки того же Каина, где рассказывается процесс их обучения и вступления в должность) — это часть лора игры, с к-й надо смириться.
Выходит, что претензии к системе — в неё нельзя играть ваху прям из моей головы. Не вижу, в чём тут слабое место.
При этом никто не мешает тебе играть и техножрецом, и гвардейцем в одной пачке — надо просто повысить ранг последнему.
Говоря честно, там вообще всё не очень хорошо изложено, даже в Revised редакции. Прозрачности изложения они добились только в Soulbound.
Я не говорю, что система прекрасна и универсальна. Но то, что она не позволяет реализовывать любые хотелки сразу из коробки и играть в какую-то свою ваху с Карамазовым и молоденькими орчатами — это справедливо для любой системы, так-то.
Хочешь играть за технопровидца, то есть техножреца самого низкого ранга? Шиш. 1 ранг — вообще нет архетипов адепус механикус, 2 ранг — скитарий, и только на 3 ранге — техножрец.
Хочешь играть за начинающего комиссара? Шиш! 3 ранг. Причём к тому же рангу относится космодес-оперативник. Что, у нас все комиссары круты, как Каин?
Псайкер? 2 ранг. Никакого псайкерского варианта за первый нет.
Зато за 1 есть аж два инквизитора. Ни у одного из них нет псайкерского дара. Хотя Рейвенор с Эйзерхореном — инквизиторы-псайкеры — классика.
При этом возможно и создание персонажа вне архетипа. Тут я могу создать технопровидца, и неопытного комиссара, и инквизитора-псайкера, и даже космодесантника уже на 1 ранге, если мастер разрешит купить за опыт его особое умение и взять его ключевые слова. Но при этом разъяснения, как генериться вне архетипа, мутные.
Я не говорю, что сама система рангов плоха, я говорю, что реализована она не очень хорошо, и не особенно хорошо объяснена.
И чем же это слабое место?
В первоисточнике какой-нибудь комиссар заметно отличался по уровню подготовки и компетенции (выраженных в цифрах) от рядового гвардейца, а космодесатник — их обоих.
И чем это отличается от отвратительной DH1, где тебе предлагали поиграть за Инквизицию, но чтобы поиграть за боевое крыло Инквизиции, например, Серого Лыцаря, иди-ка ты дорогуша в ДЛЦ и генерись персонажем на пять раз больше опыта?
Тоже не люблю незаконченные дела — не прошел бы мимо.
То есть работу с осколком кто-то до конца не сделал, но гонорар упер. Недобросовестно.
Мне понравилось.
Количество опытов должно быть нечетным. И чем опытов больше, тем лучше.
Он был хорошим человеком и славным шакалом, каковыми нам никогда не стать. Покойся с миром, брат, это тебе в дорогу… твой любимый. *кладет рядом с трупом шакалолюда бутылку виски*
До чего обидная смерть для могучей твари, каковыми нам никогда… *воин вылазит наружу из мертвого тела* Эээ… покойся с… *воин громко отряхивается* покойся с миром, брат.
Сочненько.
Добавило красок.
)
Было интересно почитать. Спасибо за отчет.
Я считаю, что диалог начинается там, где участники игры начинают говорить друг с другом прямой речью от лица персонажей, которых они отыгрывают. Вставки от третьего лица возможны и даже желательны, но их цель это передача невербальных элементов. Соответственно, в приведенных примерах 1 это не диалог. 2 все еще не диалог, т.к. нет прямой речи от обоих участников. 3 — диалог, хотя и оставляет желать лучшего. 4 — аналогично. В каждом из последних двух примеров участники таки говорят от лица персонажей. Пусть и не очень интересно, но заложен базис, на основе которого потом уже можно с опытом и практикой достраивать элементы, помогающие иммерсии как самих участников диалога, так и слушателей.
5. — Вашсветлость, мне бы это, пони бы. Принцесса-та наверняка очень ждет вашего послания, понимаешь. А дорога, ну, не то чтоб близкая. — потупив глаза, чтобы не выдать жадного интереса, забросил удочку Трорин.
Судя по недовольному тону графа, пони выдавать тот не очень жаждал — но таки решил, что проще уж дать, чем рисковать недоставкой в срок.
— Ладно, ладно. Будет тебе пони, только чтобы письмо было у принцессы не позднее четверга, понял? Иди, выбирай. Конюху скажешь, я разрешил.
По итогу, это просто следование принципу Show, don't tell.
Собственно, я так считаю, потому что иначе непонятно, в какой момент у нас начинается диалог:
1. Я прошу графа выдать мне пони, чтобы я смог быстрее доставить послание графа принцессе. Граф соглашается.
2. Трорин говорит графу: «выдайте мне пони, ваша светлость, чтобы я смог быстрее доставить ваше послание принцессе». Граф отвечает, что согласен.
3. Я прошу графа: «выдайте мне пони, ваша светлость, чтобы я смог быстрее доставить ваше послание принцессе». Граф отвечает: «я согласен, мой верный Трорин, ты получишь самого быстрого пони из моих конюшен».
4. -«Ваша светлость, я прошу вас выдать мне пони, чтобы я смог быстрее доставить ваше послание принцессе». -«Да будет так, мой верный Трорин, ты получишь самого быстрого пони из моих конюшен».
Вот что из этого ты готов считать диалогом, а что нет, и где проходит принципиальная граница?