Высокие технологии как раз таки требуют меньше ресурсов, на то они и высокие. Где для изготовления детали сложной формы средневековый кузнец бы перевёл брусок железа в каждой проекции не меньший, чем требуемая деталь, там современный завод истратит материала куда меньше, а наноассемблер бы какой-нибудь — вообще ни одной молекулы лишней не затратит.
Да, но количество ресурсов, необходимых на постройку и поддержание работоспособного завода, несравненно больше, чем количество ресурсов, необходимых на постройку средневековой кузницы и обучение одного кузнеца. Подозреваю, что и «наноассемблер» потребует на порядки больше ресурсов, чем завод.
Так что тут вопрос, что именно мы сравниваем — расход ресурсов на единицу производства (тут высокие технологии эффективнее, спору нет) или общий расход ресурсов (а тут низкие технологии могут быть экономнее).
Высокие технологии как раз таки требуют меньше ресурсов, на то они и высокие. Где для изготовления детали сложной формы средневековый кузнец бы перевёл брусок железа в каждой проекции не меньший, чем требуемая деталь, там современный завод истратит материала куда меньше, а наноассемблер бы какой-нибудь — вообще ни одной молекулы лишней не затратит. Посевная площадь для прокорма одного человека сейчас гораздо меньше, чем в прошлом, потому что новые, более эффективные сорта культурных растений + технологичные удобрения + или пестициды, или защита от вредителей через генную инженерию(этот вариант экологичней и безопасней, кста). ТЭС тратят мировые запасы угля куда медленнее, чем камины и доменные печи тратили леса(в Европе вон, почти все свели, а ведь был дремучий океан леса как в Сибири), АЭС урана хватит гораздо дольше, чем ТЭС — угля и газа, а термоядерные реакторы, как только их до ума доведут(а они доводятся, каждый год новые рекорды по времени удержания плазмы ставят) — вообще топливную лихорадку окончат.
Или вот, биохимия. Вместо того, чтобы выращивать плесень ради пенициллина, или лимоны ради лимонной кислоты(для целей, в которых остальной лимон не нужен, например для моющих средств), теперь можно кормить сахаром специально обученную(редакцией генов опять же) колонию бактерий, которая выдаёт требуемое вещество гораздо быстрее и эффективнее, чем любой макроскопический гриб или растение. А уж инсулин и вовсе нормально только из бактерий получать и можно, прежние варианты(из свиней, например) нужных объёмов не выдавали никак(это к тому что технологии могут удовлетворять запросы, которые до этого просто оставались неудовлетворёнными по дефолту. Какая разница, сколько там этих крестьян с лошадьми дохнет, и от чего, в самом то деле?)
На этом между прочим основная критика шкалы Кардашева построена, мол, зачем действительно высокоразвитой цивилизации энергия всей галактики, если она и из подручных материалов прорву энергии добудет, а потом использует её несравненно более эффективно, чем, например, современный человек?
Так что сентенция «высокие технологии решают узкие места в ресурсах путем использования других ресурсов, что создает другие «узкие места» в другом месте» очень, ээм… спорная. Имевшиеся ранее узкие места в ресурсах высокие технологии решают теми же ресурсами, иногда с щепоткой ресурсов новых. А узкие места в другом месте появляются в ходе достижения свежепоставленных новых целей, на которые как раз таки не хватает новых ресурсов, что толкает прогресс дальше. Я что-то не уверен, как крестьянин с лошадью(и пусть даже целым крайне мастеровитым городом за опушкой) запилит себе без высоких технологий полёты в космос(чтобы, ну знаешь… например вовремя обнаружить летящий в него астероид и сбить его с курса, тем самым предотвратив конец света для своего биологического вида?) и оптоволоконный интернет, чтобы зайти с него на Имаджинарию, и расписать минусы высоких технологий.
Так что это классическая логическая ошибка, как в том анекдоте:
Привезли лесорубам японскую бензопилу новейшего образца, и те её стали испытывать — сунули небольшую ветку, бензопила её распилила. Мужики почесали в затылках, сунули полено посерьёзнее — бензопила снова справилась. Лесорубы ещё раз почесали в затылках, и сунули в неё лом — бензопила загнулась. Они радостно воскликнули «Ага!» и пошли пилить лес по старинке, двуручными пилами. Вот и тут так же, между «решает узкие места в ресурсах» и «создаёт другие узкие места» пропущена постановка целей, которые без этих самых высоких технологий никто достигнуть и не пытался, как лесорубы из анекдота не пытались своей двуручной пилой пилить ломик, которым они «доказали» непригодность бензопилы.
Вообще в природе дофига чего злого есть 8)
И оно всё сплошь маленькое. Огромных боевых злостнозавров, которые носятся и уничтожают всё живое, природа не изобрела, потому что энергии не напасёшься — слон вон, не носится и никого специально не уничтожает, а всё равно жрёт как не в себя круглые сутки, и слоновье стадо оставляет за собой лишённую зелени просеку, потому что куча энергии нужна. А если бы что-то сравнимых размеров, и ещё и злоагрессивное, так это он должен протеиновыми батончиками и сникерсами питаться, чтобы с голоду не опухнуть. Крупные хищники, типа львов и тигров — тоже весьма ленивые и относительно миролюбивые, до смерти стараются не сражаться. А вот мелочь всякая да, она от ленивого образа жизни просто замёрзнет, растеряв всё тепло из маленького тельца, поэтому и шустрит. Поэтому пираньекрокодилы будут или очень-очень высокотехнологичными(словно скорпион, с ультимативной эффективностью усваивая всё съеденное), или очень-очень прожорливыми.
Это должен быть мир победившего панпсихизма — прибой шуршит истинное имя берега, в который влюблен, волчица рычит истинные имена своих волчат, когда их кормит в логове — сумей услышать и услышишь. То есть всякий раз это задача — как узнать имя. Как оказаться на берегу так, чтобы никакой звук не заглушил шуршание прибоя?
Вопрос, как я понимаю, не только в скорости обратной связи, но и в вычислительных мощностях и точности моделей (если с первым у нас уже более-менее, то со вторым — далеко не всегда хорошо). Ну и в принципиальной возможности регуляции.
Что ситуация несколько сложнее, чем в случае с лобовым оптимизмом про «всё посчитать»… Ну, можно посмотреть на ситуацию с прогнозами погоды. Это, несомненно, востребованная вещь, современные вычислительные мощности для расчётов погодных моделей активно используются, с добычей метеоданных как раз по причине технологий связи таких уж страшных проблем нет. Стали ли прогнозы погоды идеальными?
Не спорю. Ответ был выше на рецепт вида «если у вас проблемы — добавьте ещё технологий». Они, к сожалению, не универсальны — а также не только решают проблемы, но и создают (например, промышленное загрязнение запросто может быть необратимым, причём не только с точки зрения экономической целесообразности очистки, но и в смысле вообще возможности очистки без совершенно фантастического рывка в возможностях).
То есть это инструмент со своими минусами, а не панацея.
В демонах Мира Тьмы есть. Наблюдая за другим демоном или последствия его действий, можно сделать бросок и узнать один или более слогов его Истинного имени. Чем могущественнее демон, тем длиннее имя. Узнав имя целиком, можно призывать его носителя, поработить его и вообще делать с ним всякие нехорошие вещи. Имя может измениться, если его носитель изменился радикальным образом.
Как ответственный за сегодняшнее собрание анонимных мастеров я говорю спасибо за твой рассказ. Похлопаем, друзья, похлопаем. Каждый из собравшихся через это прошел, мы тебя понимаем. Чтобы бороться с проблемой, надо ее вначале принять. Многие приходили сюда полные скепсиса и без луча надежды внутри. Посмотри на парня справа от тебя. Помню, как он первые два собрания и рта не раскрыл, а потом попробовал. И вот, уже 2 года никаких хоумрулов, а вместо НРИ одна партия в домино по праздникам. Так, кто следующий?
Мне в целом нравится. Напомнило фей из Мира Тьмы) Насколько помню, там есть бросок на определение Истинного Имени по буквам, — можно что-то подобное использовать (правда, тогда будет куча бросков и в бою это неудобно).
Есть у меня полусловесная модель магии слова. Каждое заклинание состоит из минимум двух слов: слова-формы и слова-наполнения, типа копье огня, шаг пустоты, крылья бури. Каждое слово-форма определяет область действия заклиная и проявление наполнения (атака, защита, изменение и т.п.), то есть дротик пролетит меньше и медленнее стрелы, но куда дальше копья, зато у копья увеличение урона будет больше, слово-наполнение тоже различается: пламя даёт больший мгновенный урон, огонь больший шанс на поджигание, и т.д.
Фактически у каждого слова есть несколько тегов, например, стрела имеет три тега расстояния, а копье один, зато у него два тега урона, а не один. Помимо прочего существуют слова-свойства, которые включают в себя дополнительные теги, и чем больше слов в заклинании, тем оно сильнее, только одинаковых слов быть не может (как в тёмных душах, есть тяжёлая стрела души, есть мощная, и есть их комбинация). И есть три варианта применения заклинаний, волшебник призносит слова, поэтому может составлять заклинания на ходу (но и враги могут к ним подготовится, слыша его речь, плюс горло не способно произнести слишком многословные заклинания), маги удерживают графическое «написание» заклинания в голове, на то что бы запомнить образ закляться уходит на полтора-два порядка больше времени, чем у волшебников, зато удерживаемый образ можно применить очень быстро и бесшумно, но тип врага надо узнавать заранее, да, с другой стороны маги могут использовать намного более длинные заклинания (а значит и более сильные), а Архимаги могут вставлять в заклинания Имена, каждое Имя несёт в себе мощь десятка слов-свойств, но двух Имен в одной формуле быть не может. Колдуны проводят ритуал, который делает их душу наполненой определённым словом-наполнением, другие слова-наполнения они использовать уже не могут, зато родное слово бесплатно и всегда, слова-формы и слова-свойства у них завязаны на жесты и взаимное расположение конечностей. А так каждое слово в заклинании стоит единицу маны. Ещё были чародеи — запитывающие магические артефакты собственного изготовления личной маной, но на другую магию не способные, ведьмы варящие штурмовых зелья (яд, кислота), ведьмаки пьющие собственно сваренные эликсиры-усилители, ворожеи непособные применять магию, но способные «общаться» с мировой душой и душами разумных (прекогностика и менталистика, да). А главной бякой были шаманы, которые призывали потусторонних сущностей, т.е. выгрызают в душе шамана «норку» и пока шаман их периодически кормит жертвами, не грызут самого шамана, и выполняют ряд простых действий, типа стихийное атаки, а вместо нежити, шаманы создают одержимых…
А узкие места в ресурсах — это просто от нежелания использовать высокие технологии, чтобы ресурсов было больше
Вот, кстати, вера во всемогущество высоких технологий — это довольно опасная ловушка. Технологии совершенно не обязательно спасают от узких мест в ресурсах (не только физических), а ещё запросто могут вывести в состояние «ай, мы сожрали всё (легко)доступное, до следующего не дотягиваемся, сейчас мы будем резко и больно падать».
И снова всплывает архетип крутого боевого мага как мазафака-ганста-рэпера
Думаю, что это скорее маг с более сложной влияющей магией. Боевой маг — это битбксер или скэтмен.
Пужь-туба-туба-уэу-дзампрауап-пап.
Игрок: I see trees of green… red roses too.
*бросок кубика*
Мастер: Твое заклинание не подействовало.
Игрок: Уэп-пидубипа щуби-дуби-ду.
*бросок кубика*
Мастер: Кидай на урон.
Так что тут вопрос, что именно мы сравниваем — расход ресурсов на единицу производства (тут высокие технологии эффективнее, спору нет) или общий расход ресурсов (а тут низкие технологии могут быть экономнее).
Или вот, биохимия. Вместо того, чтобы выращивать плесень ради пенициллина, или лимоны ради лимонной кислоты(для целей, в которых остальной лимон не нужен, например для моющих средств), теперь можно кормить сахаром специально обученную(редакцией генов опять же) колонию бактерий, которая выдаёт требуемое вещество гораздо быстрее и эффективнее, чем любой макроскопический гриб или растение. А уж инсулин и вовсе нормально только из бактерий получать и можно, прежние варианты(из свиней, например) нужных объёмов не выдавали никак(это к тому что технологии могут удовлетворять запросы, которые до этого просто оставались неудовлетворёнными по дефолту. Какая разница, сколько там этих крестьян с лошадьми дохнет, и от чего, в самом то деле?)
На этом между прочим основная критика шкалы Кардашева построена, мол, зачем действительно высокоразвитой цивилизации энергия всей галактики, если она и из подручных материалов прорву энергии добудет, а потом использует её несравненно более эффективно, чем, например, современный человек?
Так что сентенция «высокие технологии решают узкие места в ресурсах путем использования других ресурсов, что создает другие «узкие места» в другом месте» очень, ээм… спорная. Имевшиеся ранее узкие места в ресурсах высокие технологии решают теми же ресурсами, иногда с щепоткой ресурсов новых. А узкие места в другом месте появляются в ходе достижения свежепоставленных новых целей, на которые как раз таки не хватает новых ресурсов, что толкает прогресс дальше. Я что-то не уверен, как крестьянин с лошадью(и пусть даже целым крайне мастеровитым городом за опушкой) запилит себе без высоких технологий полёты в космос(чтобы, ну знаешь… например вовремя обнаружить летящий в него астероид и сбить его с курса, тем самым предотвратив конец света для своего биологического вида?) и оптоволоконный интернет, чтобы зайти с него на Имаджинарию, и расписать минусы высоких технологий.
Так что это классическая логическая ошибка, как в том анекдоте:
Привезли лесорубам японскую бензопилу новейшего образца, и те её стали испытывать — сунули небольшую ветку, бензопила её распилила. Мужики почесали в затылках, сунули полено посерьёзнее — бензопила снова справилась. Лесорубы ещё раз почесали в затылках, и сунули в неё лом — бензопила загнулась. Они радостно воскликнули «Ага!» и пошли пилить лес по старинке, двуручными пилами. Вот и тут так же, между «решает узкие места в ресурсах» и «создаёт другие узкие места» пропущена постановка целей, которые без этих самых высоких технологий никто достигнуть и не пытался, как лесорубы из анекдота не пытались своей двуручной пилой пилить ломик, которым они «доказали» непригодность бензопилы.
И оно всё сплошь маленькое. Огромных боевых злостнозавров, которые носятся и уничтожают всё живое, природа не изобрела, потому что энергии не напасёшься — слон вон, не носится и никого специально не уничтожает, а всё равно жрёт как не в себя круглые сутки, и слоновье стадо оставляет за собой лишённую зелени просеку, потому что куча энергии нужна. А если бы что-то сравнимых размеров, и ещё и злоагрессивное, так это он должен протеиновыми батончиками и сникерсами питаться, чтобы с голоду не опухнуть. Крупные хищники, типа львов и тигров — тоже весьма ленивые и относительно миролюбивые, до смерти стараются не сражаться. А вот мелочь всякая да, она от ленивого образа жизни просто замёрзнет, растеряв всё тепло из маленького тельца, поэтому и шустрит. Поэтому пираньекрокодилы будут или очень-очень высокотехнологичными(словно скорпион, с ультимативной эффективностью усваивая всё съеденное), или очень-очень прожорливыми.
Что ситуация несколько сложнее, чем в случае с лобовым оптимизмом про «всё посчитать»… Ну, можно посмотреть на ситуацию с прогнозами погоды. Это, несомненно, востребованная вещь, современные вычислительные мощности для расчётов погодных моделей активно используются, с добычей метеоданных как раз по причине технологий связи таких уж страшных проблем нет. Стали ли прогнозы погоды идеальными?
То есть это инструмент со своими минусами, а не панацея.
Фактически у каждого слова есть несколько тегов, например, стрела имеет три тега расстояния, а копье один, зато у него два тега урона, а не один. Помимо прочего существуют слова-свойства, которые включают в себя дополнительные теги, и чем больше слов в заклинании, тем оно сильнее, только одинаковых слов быть не может (как в тёмных душах, есть тяжёлая стрела души, есть мощная, и есть их комбинация). И есть три варианта применения заклинаний, волшебник призносит слова, поэтому может составлять заклинания на ходу (но и враги могут к ним подготовится, слыша его речь, плюс горло не способно произнести слишком многословные заклинания), маги удерживают графическое «написание» заклинания в голове, на то что бы запомнить образ закляться уходит на полтора-два порядка больше времени, чем у волшебников, зато удерживаемый образ можно применить очень быстро и бесшумно, но тип врага надо узнавать заранее, да, с другой стороны маги могут использовать намного более длинные заклинания (а значит и более сильные), а Архимаги могут вставлять в заклинания Имена, каждое Имя несёт в себе мощь десятка слов-свойств, но двух Имен в одной формуле быть не может. Колдуны проводят ритуал, который делает их душу наполненой определённым словом-наполнением, другие слова-наполнения они использовать уже не могут, зато родное слово бесплатно и всегда, слова-формы и слова-свойства у них завязаны на жесты и взаимное расположение конечностей. А так каждое слово в заклинании стоит единицу маны. Ещё были чародеи — запитывающие магические артефакты собственного изготовления личной маной, но на другую магию не способные, ведьмы варящие штурмовых зелья (яд, кислота), ведьмаки пьющие собственно сваренные эликсиры-усилители, ворожеи непособные применять магию, но способные «общаться» с мировой душой и душами разумных (прекогностика и менталистика, да). А главной бякой были шаманы, которые призывали потусторонних сущностей, т.е. выгрызают в душе шамана «норку» и пока шаман их периодически кормит жертвами, не грызут самого шамана, и выполняют ряд простых действий, типа стихийное атаки, а вместо нежити, шаманы создают одержимых…
dungeonmaster.ru/Cabinet/?user=Hallward
Пужь-туба-туба-уэу-дзампрауап-пап.
Игрок: I see trees of green… red roses too.
*бросок кубика*
Мастер: Твое заклинание не подействовало.
Игрок: Уэп-пидубипа щуби-дуби-ду.
*бросок кубика*
Мастер: Кидай на урон.