кстати интересная тема, а что делать, если раса игрока выходит за пределы обычных по определению. ну допустим в другой игре все полубоги или боги, и он хочет «импортировать» его в МВД? я то понимаю, что весь интерес от игры в её сложности, а как игроку объяснить, что его любимая способность «убивать взглядом» просто не возможна в таком виде как он её привык пользоваться, если вообще допустима?
Обрати внимание на тот факт, что сказано, что современный эльф может владеть любым даже импортным оружием. Любое — выбор приключенца, сабля — выбор стражи и нпс.
Боюсь уже выкладывать следующие материалы))
Славяне вполне использовали как пехотное.
мне запомнились рыцари как раз по клевцам, моргенштернрам и пикам. А вот мечи я вообще недолюбливаю. С саблей проблема такая(конкретно с такой саблей как чаще всего представляют, типа шамшира) что они вообще кавалерийское оружие.
ну не согласен, смотря как он им владеть будет, в принципе «копьём» можно обозвать почти любое древковое оружие с прямым лезвием, достаточно большой длинны. Мне просто кажется, что они как то обделены выбором оружия… а на что всё же похожа эльфийская сабля?
ну да доспехи и кольчуга конечно не настоящие, но в принципе на самом деле клевец их пробивал, а кольчугу даже вороний клюв. А то что они такие доспехи брали, так у них и «испытатель» то бутафорский;) есть ещё если поискать, как им сковороды пробивают и прочее. В основном это для пробуждения воображения видио;)
  • avatar Nutzen
  • 0
Прикинул по твоей формуле последнюю сессию, вышло как раз на два часа, как планировал.
Однако.
Рыцари тоже пользовались всяким, но почему-то запомнился меч. А вот эльфы любят сабли. Почему нет?
«Доминируют военные» — это очень, гм-гм, общее определение того, о чем РЭХ в ЗД.

Куда более точно кино говорит о нашем обществе, нежели касается тем книги. Мне посчастливилось в первый раз увидеть экранизацию сразу после 9/11. Вот тогда-то я прифигел.
Какая разница, как назвать? Важно, как сделать. Я все же вожу по МВД и рассуждаю с практической точки зрения.
Вся широко известная на сегодня ФЕЙТа, то есть, начиная с СОТКи — это третья редакция.
Мне кажется — именно над Хайнлайном. Хайнлайн описал общество, где доминируют военные, а Верховен обсмеивает именно такое общество.
Верховен, конечно же, смеется, но как-то не над Хайнлайном.
Ну… Это сложно, и механизмы даже мной не особо изученны. Но я использую «формулу»:
количество сцен*10минут + количество персонажей*10минут + 1 час = время игры.
?????????? ???????, ??? ?????? :)
cs319325.userapi.com/v319325725/3301/hpSJya-rAUQ.jpg
Для меня ключевым вопросом остается «как рассчитать время игры?». Вот у меня есть модуль на, допустим, пять не особо подробных D&Dшных сцен. Как рассчитать время?
Написал это, так как совета про ван-шоты спросил мой игрок и друг, который хочет водить. Да и РРИкон скоро…
Я бы хотел почесать тыковку на это предложение:
Экранизировать же утопию – ещё сложнее: то, что Пол Верховен, снимая одноимённую картину, выбросил из «Звёздного десанта» Хайнлайна всю философию, вполне закономерно.
Кхм? Вообще-то в «Звездном Десанте» видно, что Верховен просто издевается над строем, который является там действующим. Совмещенные душевые и отчетливо срисованная с нацисткой униформа — так, пара примеров. Ну и концовка.
В том то и особенность, хотя я ее не столь ясно выразил, что редакции используемые ими менялись.
Для этого нужна чёткая структура и комментарии. Упрощение тут ни при чём — правильней сказать оптимизация задач.