А я всё же не сделаю заявку… По двум причинам. Во-первых, что время регистраций на каждом отдельном сайте прошло, и где нет жёсткого технического ограничения — должен быть вход по OpenID. Но вторая причина гораздо важнее. Мне кажется, важно обеспечить минимум один стол для тех, кто придёт на мероприятие спонтанно, без подготовки. Иначе Ролекон-Мини так и будет выглядеть, как несколько замкнутых, давно знакомых компаний, разговаривающих друг с другом — как он выглядел для моих товарищей при прошлом посещении. Я, если смогу придти, буду именно таким столом: сяду и буду ждать незаписавшихся игроков.
По просьбе автора из ветки выше выношу в отдельную.
Итак, к вопросу о правах. Пока отдельная мысль: перед тем, как говорить о том, какая часть естественной или искусственной (мета)личности достойна наделения правами, надо понять, для чего пресловутые права нужны и где они возникают. На самом деле права — это инструмент, регулирующий взаимодействия, причём взаимодействия личностей со свободной волей в первую очередь.
Потому если у наших выделенных частей нет свободы воли (в смысле собственных желаний, возможности строить линию поведения и пр), то права им, собственно, и не понадобятся. Даже если они имитируют какую-то часть человеческой личности. Скажем, просто мою память вряд ли имеет смысл наделять моими правами или даже их частью — там скорее потребуется набор ограничений как на использование инструмента. Более того, если даже эта часть способна к отдельной активности (например, искать схожие с моими воспоминания и дополнять их ссылками), но не способна вступать в социальные отношения, права этой части не понадобятся, и рассуждения о том, каков статус руководящей этой… сущностью интеллекта как протоличности — чисто теоретический. Все права тут по большей части односторонние и, как я уже говорил выше (не помню, тут ли) нужны не этой сущности, а тому, кто с ней взаимодействует (а ещё точнее — обществу. Машине совершенно безразлично, что её лупцуют, орут на неё и покрывают многоэтажным матом, за то, что она застряла — но это поведение своего члена не одобряется обществом, особенно если совершается в общественном месте). Кстати, права животных — они в ту же степь, на деле. При этом неизбежно учитывается, насколько близко стоит «объект» к человеку и «читается» им (мучения устрицы «читаются» куда слабее, чем собаки или кошки; аналогично грубое и жестокое поведение с гипотетическим роботом-уборщиком, способным имитировать полный спектр человеческих реакций, похоже, должно восприниматься как худшее действие, чем аналогичное поведение с роботизированным токарным станком, на это не способным, даже если уровень сложности их программ одинаковый).
Это я к тому, что права животных, равно как и гипотетические права робота-уборщика не столько права в смысле признания за ними равенства в отношениях в каком-то смысле, сколько признание обществом пользы укрепления каких-то ценностей в сознании каждого своего члена.
Соответственно, о правах в полном смысле стоит говорить только в случае, если наша сущность в состоянии их применять, то есть активно участвовать в социальной жизни, иметь некие собственные устремления (пусть даже искусственно ограниченные — но свои, уникальные!) и быть в состоянии корректировать свою линию поведения.
Национальный спорт сверхъестественных сущностей такой — метание потомков. Начинал ещё Зевс с Гефестом…
Тебе придётся делать довольно забавную теологию — хотя, конечно, городское фентези обычно и подразумевает экзотику в этом смысле — где демоны и, что встречается реже, ангелы массово скрещиваются с людьми, чтобы такие семьи возникали постоянно.
Германии было запрещено иметь авиацию, танки, тяжелые корабли (кроме 2 устаревших броненосцев, на строительство новых были наложены ограничения) и сколько-нибудь серьезную армию (100,000 чел. макс). Все вооружение перспективное создавалось на территории СССР, до тех пор пока Гитлер эту практику не прекратил.
Если эти сущности могут смешиваться и дальше, то уже через сотню лет получим замечательные коктейли:
«Я наполовину демон, на четверть ангел, и по одной восьмой русского и еврея»,
«И вовсе я не негр, просто у меня бабушка была демоном тьмы» и т.д.
Ты можешь их к этому подтолкнуть, например:
— при создании персонажей предложить, чтобы большинство персонажей имели какие-нибудь моральные принципы и служили бы в разведке не из-за денег/любви к риску, а ради чего-то большего — патриотизма, предотвращения войн и т.д.
— можно совместно с некоторыми игроками сгенерить эпизоды / провести прелюдии про ужасы войны, которые им довелось пережить. Персонаж, который воевал на реке Ипр вряд ли будет за применение ОМП;
— в папке с секретными материалами может лежать докладная записка немецкого ученого типа: «Это безумие, мы должны уничтожить это оружие, оно слишком опасно — даже одно применение может полностью уничтожить Европу» и резолюцией СС «ученый такой-то отправлен в лагеря за распространение антивоенной пропаганды».
— оружие вполне может быть неконтролируемым по ТТХ: типичный зомби-вирус, био-газ, который размножается в контакте с кислородом, просто ядерная бомба, где по ряду причин реакция начинается только при огромном количестве урана, поэтому минимальная мощность очень велика…
Мне кажется, этого уже может быть достаточно для персонажей.
Но даже если игроки на это не поведутся, могут повестись неписи, т.е. правительство какой-то страны (например — нанимателя двойного агента) посчитает, что все, кто видел документы, должны быть уничтожены — вот тебе повод для предателя держаться вместе с партией.
А я вот параллельно развивал еще одну аналогию, что экзокортекс — это твоя интеллигенция. Вот тут импликации с изменением взаимоотношений очень не радужные. :)
Оно должно само прийти ко мне и заявить, что оно хочет иметь права в обмен на обязательства. Причем дойти до этого это существо должно само. Без всяких там активистов.
Итак, к вопросу о правах. Пока отдельная мысль: перед тем, как говорить о том, какая часть естественной или искусственной (мета)личности достойна наделения правами, надо понять, для чего пресловутые права нужны и где они возникают. На самом деле права — это инструмент, регулирующий взаимодействия, причём взаимодействия личностей со свободной волей в первую очередь.
Потому если у наших выделенных частей нет свободы воли (в смысле собственных желаний, возможности строить линию поведения и пр), то права им, собственно, и не понадобятся. Даже если они имитируют какую-то часть человеческой личности. Скажем, просто мою память вряд ли имеет смысл наделять моими правами или даже их частью — там скорее потребуется набор ограничений как на использование инструмента. Более того, если даже эта часть способна к отдельной активности (например, искать схожие с моими воспоминания и дополнять их ссылками), но не способна вступать в социальные отношения, права этой части не понадобятся, и рассуждения о том, каков статус руководящей этой… сущностью интеллекта как протоличности — чисто теоретический. Все права тут по большей части односторонние и, как я уже говорил выше (не помню, тут ли) нужны не этой сущности, а тому, кто с ней взаимодействует (а ещё точнее — обществу. Машине совершенно безразлично, что её лупцуют, орут на неё и покрывают многоэтажным матом, за то, что она застряла — но это поведение своего члена не одобряется обществом, особенно если совершается в общественном месте). Кстати, права животных — они в ту же степь, на деле. При этом неизбежно учитывается, насколько близко стоит «объект» к человеку и «читается» им (мучения устрицы «читаются» куда слабее, чем собаки или кошки; аналогично грубое и жестокое поведение с гипотетическим роботом-уборщиком, способным имитировать полный спектр человеческих реакций, похоже, должно восприниматься как худшее действие, чем аналогичное поведение с роботизированным токарным станком, на это не способным, даже если уровень сложности их программ одинаковый).
Это я к тому, что права животных, равно как и гипотетические права робота-уборщика не столько права в смысле признания за ними равенства в отношениях в каком-то смысле, сколько признание обществом пользы укрепления каких-то ценностей в сознании каждого своего члена.
Соответственно, о правах в полном смысле стоит говорить только в случае, если наша сущность в состоянии их применять, то есть активно участвовать в социальной жизни, иметь некие собственные устремления (пусть даже искусственно ограниченные — но свои, уникальные!) и быть в состоянии корректировать свою линию поведения.
Тебе придётся делать довольно забавную теологию — хотя, конечно, городское фентези обычно и подразумевает экзотику в этом смысле — где демоны и, что встречается реже, ангелы массово скрещиваются с людьми, чтобы такие семьи возникали постоянно.
ИВААААН!!!
PS извините, не сдержалась.
«Я наполовину демон, на четверть ангел, и по одной восьмой русского и еврея»,
«И вовсе я не негр, просто у меня бабушка была демоном тьмы» и т.д.
— при создании персонажей предложить, чтобы большинство персонажей имели какие-нибудь моральные принципы и служили бы в разведке не из-за денег/любви к риску, а ради чего-то большего — патриотизма, предотвращения войн и т.д.
— можно совместно с некоторыми игроками сгенерить эпизоды / провести прелюдии про ужасы войны, которые им довелось пережить. Персонаж, который воевал на реке Ипр вряд ли будет за применение ОМП;
— в папке с секретными материалами может лежать докладная записка немецкого ученого типа: «Это безумие, мы должны уничтожить это оружие, оно слишком опасно — даже одно применение может полностью уничтожить Европу» и резолюцией СС «ученый такой-то отправлен в лагеря за распространение антивоенной пропаганды».
— оружие вполне может быть неконтролируемым по ТТХ: типичный зомби-вирус, био-газ, который размножается в контакте с кислородом, просто ядерная бомба, где по ряду причин реакция начинается только при огромном количестве урана, поэтому минимальная мощность очень велика…
Мне кажется, этого уже может быть достаточно для персонажей.
Но даже если игроки на это не поведутся, могут повестись неписи, т.е. правительство какой-то страны (например — нанимателя двойного агента) посчитает, что все, кто видел документы, должны быть уничтожены — вот тебе повод для предателя держаться вместе с партией.
Я же не могу их заставить что-то решить :)