Имажинария

Моей этической позицией. :)

Как же вы все-таки любите софистику
А чем вызывано и обосновано ваше желание наделить правами людей?

Тем же, чем мое желание наделить правами людей.

А вы в курсе, что уже четвертый раз отвечать вопросом на вопрос — несколько невежливо?

А почему вы спрашиваете? ;-)

А вы в курсе, что уже четвертый раз отвечать вопросом на вопрос — несколько невежливо?
Еще раз — чем обосновано ваше желание наделить животные правами?

А вы не в курсе, что обсуждение прав животных началось фактически в одно и то же время с обсуждением универсальных прав человека? Что первые законы о жестоком обращении с животными были приняты в 17 веке?

Это всегда были две очень близкие темы.

Потому что ни одно решение не принимается без аргументации. Ну, почти ни одно.
Говоря, что права человека — это «модно», я сильно огрубляю текущую действительность, в реальности же борьба за права разных рас, сословий и так далее шла сотни лет и была обоснована.
Чем обосновано желание наделить правами животных?

Почитать хотя бы про азы теории искусственного интеллекта. Обоим. И тогда дискуссия разрешится сама собой.

Если тезисно, то многие чисто человеческие вещи, которые делают человека человеком и определяют нашу философию и мировозрение (страх смерти и другие страхи; конкуренция, как здоровая, так и не очень; большая часть мотиваций… про Фрейда я вообще благоразумно молчу), глубоко физиологичны и в машине по определению отсутствуют. Более того, учитывая предназначение машин, они там объективно вредны. Чтобы там появились хотя бы их подобие, должен найтись месье знающий толк в извращениях, который вложит огромные деньги в эту отрасль, то есть на данном этапе — фактически, в никуда.

Самоосознания добиться может быть и можно (другой вопрос — зачем?), но это будет либо ксенопсихология, имеющая мало общего с человеческими нормами и моралью, либо достаточно грубый эмулятор человеческой психики.

Я просто учитывал, на какое именно сообщение вы отвечали, но теперь понял.

Если мы, как вы сами сказали, наделяем людей правами, потому что так модно, почему бы не наделить по этой же причине ими животных?

Я, если честно, тоже сбился слегка.
Где и что вы ответили на вопрос «зачем вы хотите наделить животных правами?»? :)

Я подумал, может быть вы мышкой нажали не на ту «ответить». Но если это мне, я совсем не понял, что вы хотите сказать.

Есть еще претенденты? :)

Это точно мне комментарий?

Если просто так, от безделья — то это необоснованная блажь и использовать ее в качестве аргумента — несколько опрометчиво.

Разумеется. Для наших потомков, возможно, это будет лишь «еще один шаг вверх по лестнице трансгуманизма»)

Ну, мы все, увы, несовершенны. ;-)

Когда один против троих — приходится наступать :)

Тот же вопрос.
Зачем?
Не отвечайте вопросом на вопрос, просто ответьте
Зачем вы хотите предоставить животным (часть из них — ваша еда) права?

Я заметил) Я повторюсь, что испытывая солидарность к вашей позиции, я лишь удивлен формой ее выражения. Она мне кажется (и я опять сделаю акцент, что высказываю свое мнение, а не даю вам оценку, как человеку)не самой конструктивной и несколько менторской и наступательной.

А зачем предоставлять человеку права?

Еще раз — вы разделяете животных и людей?

Мне кажется, что я уже отвечал вам, что да.

Свою позицию я сформулировал в первом посте в этой теме — я считаю, что животные так же могут обладать определенными универсальными правами, возможно отличными от прав, которыми обладает человек.

Вы же мне сейчас в качестве контрдовода говорите, что права животных могут быть абсурдны, на что я возражаю вам, так же могут быть абсурдны права человека.