Эта итерация составить стройную теорию мне нравится больше. И то, что парралели с ГНС больше не проводятся только идут ей на пользу) Дальше работать над этим собираешься?
Я очень ивиняюсь за настырность, но я все больше понимаю, что вампиры — это не совсем мое, но вот насчет этих планов есть какие-нибудь новости?) Я даже постараюсь что-нибудь сделать со своим графиком, если не подойдет)
Да, у мастера.
Нет, никто тебя не заставляет спотлайт наводить на персонажа с холдом, даже наоборот: look where they're not in control.
То есть, сыграйте немедленные последствия хода, но как только игрок отвлечется, тут же подсунь ему какую-нибудь другую проблему. А запас потрать за экраном, или в виде мягкого/жёсткого хода, чтобы последствия сыграли в самый неожиданный момент.
Все гораздо проще, у тебя появляется дополнительный ход
у меня как у мастера?
Намерения и стремления
я уточнил же, что я о других стремлениях
не психических, а «траектория его движения выстраивается таким образом, что»
но я понял, ок, что не нужно формулировке «тратит твой запас» придавать серьезного значения, она ничего конкретного не хочет сказать кроме «его хватит на Х активаций»
Может так (круто, если так), а может и нет, это все второстепенно.
Все гораздо проще, у тебя появляется дополнительный ход: потратить запас.
И ты make a move, but misdirect. Когда чувствуешь, что вот сейчас хороший момент, чтобы сделать этот ход. Намерения и стремления персонажа тебя должны интересовать во вторую очередь, когда ты делаешь misderect. Ну то есть, пока ты их не постулировал в игре, их вообще не существует, ты можешь выбрать любые.
тогда вам не стоит ждать русского перевода АВ
и да, ничего не мешает как игроку заранее спросить, что именно подразумевает мастер под дефлектором, так и мастеру спросить, что там именно собирается купить игрок
Механическое описание должно быть однозначным. Чтобы два человека, прочитавшие его, могли говорить «Дефлектор» и понимать под этим одно и то же.
Иначе игроки покупают дефлектор, а потом, внезапно, узнают, что он работает совсем не так, как думали они.
тогда я может быть что-то не понимаю в формулировке?
в моем представлении этот запас, который над ним висит — это такой кнут, и он стремится избавиться от него
то есть в случае гипнотизма он стремится что-то мне дать или послужить мне или что-то еще, чтобы избавиться от холда и не может действовать против меня, пока не избавится
«стремится» не смысле имеет осознанную мотивацию, а в смысле «камень стремится упасть»
в случае с обсуждаемым ходом он стремится действовать в соответствии или просто — случилось внезапно подействовать, он сделал, как запас кончился, он перестал верить?
так, для начала — для ясности
я не утверждаю, что всегда можно и нужно ограничиваться названием и эффектом в формате -2 атаки или 2 дамага
я утверждаю только, что есть разные подходы, которые выбирает автор, и можно выбирать разную степерь детальности — у любой есть плюсы
теперь тут
лично мне достаточно описания «дефлектор стационарный -2 атаки», что примерно прикинуть, что это за ерунда, а дальше навесить деталей по необходимости, от которых уже будут плясать игроки — требует ли эта штука питания, перекрывает ли она стандартный коридор и тд
разве что -2 атаки я не совсем понял (вернее увидел тут пару вариантов), но я просто не большой знаток саваги
ориентироваться на тех, кому достаточно, или на тех кому нет — это личное дело Дориана, как автора
Ага, правда сначала определяется, как используется оружие, потом, что такое оружие лёгкое, и в третьих, что именно значит «дамаг».
Примеры?
См. страницы 52-53 ДА. Где описаны сначала типы оружия, а потом ещё и нестандартно работающие типы оружия.
См. Грань про дронов и щиты — нестандартно работающее снаряжение.
Это стандартная практика — добавляешь что-то, чего не было в оригинальной системе — опиши, как оно работает.
Это теоретический вопрос? Потому что с этими двумя ходами он не имеет ни малейшего смысла, запас тратится, потому что происходят события в игровом мире. Рано или поздно весь этот запас намотается на снежный шар.
Ну а если мастер написал ход так, что запас не наматывается, то он что-то сделал неправильно.
Ну, для начала можно было бы заметить, что одна и та же цель (как они тобой определены) может себе противоречить.
Когда оно планируется?
Нет, никто тебя не заставляет спотлайт наводить на персонажа с холдом, даже наоборот: look where they're not in control.
То есть, сыграйте немедленные последствия хода, но как только игрок отвлечется, тут же подсунь ему какую-нибудь другую проблему. А запас потрать за экраном, или в виде мягкого/жёсткого хода, чтобы последствия сыграли в самый неожиданный момент.
я уточнил же, что я о других стремлениях
не психических, а «траектория его движения выстраивается таким образом, что»
но я понял, ок, что не нужно формулировке «тратит твой запас» придавать серьезного значения, она ничего конкретного не хочет сказать кроме «его хватит на Х активаций»
Все гораздо проще, у тебя появляется дополнительный ход: потратить запас.
И ты make a move, but misdirect. Когда чувствуешь, что вот сейчас хороший момент, чтобы сделать этот ход. Намерения и стремления персонажа тебя должны интересовать во вторую очередь, когда ты делаешь misderect. Ну то есть, пока ты их не постулировал в игре, их вообще не существует, ты можешь выбрать любые.
и да, ничего не мешает как игроку заранее спросить, что именно подразумевает мастер под дефлектором, так и мастеру спросить, что там именно собирается купить игрок
Иначе игроки покупают дефлектор, а потом, внезапно, узнают, что он работает совсем не так, как думали они.
в моем представлении этот запас, который над ним висит — это такой кнут, и он стремится избавиться от него
то есть в случае гипнотизма он стремится что-то мне дать или послужить мне или что-то еще, чтобы избавиться от холда и не может действовать против меня, пока не избавится
«стремится» не смысле имеет осознанную мотивацию, а в смысле «камень стремится упасть»
в случае с обсуждаемым ходом он стремится действовать в соответствии или просто — случилось внезапно подействовать, он сделал, как запас кончился, он перестал верить?
я не утверждаю, что всегда можно и нужно ограничиваться названием и эффектом в формате -2 атаки или 2 дамага
я утверждаю только, что есть разные подходы, которые выбирает автор, и можно выбирать разную степерь детальности — у любой есть плюсы
теперь тут
лично мне достаточно описания «дефлектор стационарный -2 атаки», что примерно прикинуть, что это за ерунда, а дальше навесить деталей по необходимости, от которых уже будут плясать игроки — требует ли эта штука питания, перекрывает ли она стандартный коридор и тд
разве что -2 атаки я не совсем понял (вернее увидел тут пару вариантов), но я просто не большой знаток саваги
ориентироваться на тех, кому достаточно, или на тех кому нет — это личное дело Дориана, как автора
Примеры?
См. страницы 52-53 ДА. Где описаны сначала типы оружия, а потом ещё и нестандартно работающие типы оружия.
См. Грань про дронов и щиты — нестандартно работающее снаряжение.
Это стандартная практика — добавляешь что-то, чего не было в оригинальной системе — опиши, как оно работает.
А то, может, ещё и щиты без описания оставить?
Ну а если мастер написал ход так, что запас не наматывается, то он что-то сделал неправильно.
А также рекомендуемое минимальное количество.