Представьте, что вы молодой ученый и мечтаете о Нобелевской премии. В минуты отчаяния вы спрашиваете себя: смогу ли я достигнуть цели? И отчаяние отвечает за вас: никогда. Если в один день вы получите премию, у вас не будет причины для печали, но раньше-то она была. Прочтите «Ворона», чтобы точнее понять значение моего nevermore. Я не люблю английские слова в русском тексте, а потому употребляю их очень осторожно.
извините, но это какой то бред про «точку зрения базисных страхов»
страх — это эмоция
эмоции связаны с гормонами и обменом веществ
через это можно установить силу эмоций и увидеть, например, что Петя боится горилл больше, чем Вася боится крокодилов
«базисные страхи» — модель, говорящая только о причине страха, вы же пытаетесь ее приплести к разговоре о его силе
так вот, возвращаясь к силе, при том, что она в целом субьективна, существуют статистические закономерности касательно того, что одни вещи в целом и чаще страшнее других
и пойнт Лексса в том, что у вампирского страха потери человечности достаточно причин быть в целом более сильным, чем человеческий страх потери молодости
тем паче, что один сводится к страху безумия, а другой к страху смерти, и, насколько я вас понял, вы и сами понимаете, что разница между ними велика
Мне казалось, что оВоДовским вампирам это их покушать вполне заменяет всё, кроме этой самой готично-волшебной True Love, которая что среди вомперов, что среди морталов редкость примерно одинаковая.
Быть быдлом проще, не? Я даже почти уверен, что нобелеская премия не волнует стольких, скольких волнует любовь. Но любовь не волнует стольких, скольких волнует еда здесь и сейчас. Однозначно факт.
Есть такая штука — объективация. Различение двух объектов зависит от того, хочешь ли ты их различать. Находишься ли в позиции различания. Поэтому спорить об этом бесполезно — можно видеть нечто как одинаковое (акцентируя внимание на аспектах, которые одинаковы) и можно видеть как различное (акцентируя внимание на различиях). Мера весомости подобных и различных аспектов субъективна. Плюс, несложно переходить из позиции различания в подобие и обратно, без сложных техник и переосмысления жизни. О чем тут спорить, товарищи?
я утверждал, что вампирские страхи сводятся до тех же базисных страхов, что и страхи человека.
Лично как по мне было бы круто чтобы не сводилось. Но я вот, с одной стороны, не приведу пример такого базисного страха вампира, которого бы ну совсем не было у людей, а с другой стороны — не вижу причин, почему бы у вампира из ВтМ ему появиться. Так что соглашусь с г-ном Викед
Любой страх можно свести до базисного страха при помощи вопроса «а почему я этого боюсь?». Почему я боюсь высоты? Потому что боюсь упасть. Почему я боюсь упасть? Потому что боюсь смерти (базисный страх) и потому что боюсь остаться калекой. Почему я боюсь остаться калекой? Потому что боюсь стать ущербным (базисный страх) и одиноким (базисный страх).
С точки зрения базисных страхов разницы между страхом гориллы и страхом крокодила никакой. Разница, скажем, между страхом смерти и страхом безумия колоссальна.
Я не утверждал, что все страхи равны, я утверждал, что вампирские страхи сводятся до тех же базисных страхов, что и страхи человека.
1) Зависит от того, во что хотим играть. Приключения идиотов хорошо идут в любом сеттинге, что-то более серьезное в одном мире обыграть может быть проще чем в другом. А иногда и вовсе «играем во что-то», т.е. сеттинг важен сам-по-себе.
2) Для меня нет, поскольку ни ФР, ни фоллаутом(еретик) никогда особенно не интересовался.
3) И то, и другое надо уметь готовить, впрочем навык невелик. А что там хреновому танцору мешает — сам знаешь.
4) Я ограниченный человек, так что трагедию в краю зеленокожих(и даже фиолетовых в крапинку) гоблинов не сыграю, и наличие в сеттинге оригинальных фишек ценю. Но чтоб оно сам-по-себе раздражало — нет, нет такого.
1. Важен, да — как канва, фундамент.
2. Отличия есть но невелики, вполне устранимы до того уровня, что можно играть в большинство приключений для одного сеттинга по другому. Или я просто не встречался с сильной сеттингозависимостью.
3. Не встречал ситуаций когда сеттинг мешает сюжету. Скорее он его приятно дополняет. Впрочем, если помыслить теоретически то ближе к варианту что прописанный сеттинг мешает
4. Приемлю и люблю. Когда «банальности» надоедают — меняем сеттинг, на другие банальности. Особо люблю банальности для ознакомления, помогают.
Да, вы правы, старость столь же печальна, как и вампиризм. Но я говорил о том, почему для меня основная тема маскарада — печаль, а не о том, что вампиризм — лучший способ раскрыть тему печали.
1. Очень.
2. Да.
3. У второго возможностей помешать сюжету теоретически вроде больше, хотя обычно не мешают. Я не canon-whore: что будет мешать — отменю.
4. Без истерик. ;)
страх — это эмоция
эмоции связаны с гормонами и обменом веществ
через это можно установить силу эмоций и увидеть, например, что Петя боится горилл больше, чем Вася боится крокодилов
«базисные страхи» — модель, говорящая только о причине страха, вы же пытаетесь ее приплести к разговоре о его силе
так вот, возвращаясь к силе, при том, что она в целом субьективна, существуют статистические закономерности касательно того, что одни вещи в целом и чаще страшнее других
и пойнт Лексса в том, что у вампирского страха потери человечности достаточно причин быть в целом более сильным, чем человеческий страх потери молодости
тем паче, что один сводится к страху безумия, а другой к страху смерти, и, насколько я вас понял, вы и сами понимаете, что разница между ними велика
Лично как по мне было бы круто чтобы не сводилось. Но я вот, с одной стороны, не приведу пример такого базисного страха вампира, которого бы ну совсем не было у людей, а с другой стороны — не вижу причин, почему бы у вампира из ВтМ ему появиться. Так что соглашусь с г-ном Викед
С точки зрения базисных страхов разницы между страхом гориллы и страхом крокодила никакой. Разница, скажем, между страхом смерти и страхом безумия колоссальна.
Я не утверждал, что все страхи равны, я утверждал, что вампирские страхи сводятся до тех же базисных страхов, что и страхи человека.
2) Для меня нет, поскольку ни ФР, ни фоллаутом(еретик) никогда особенно не интересовался.
3) И то, и другое надо уметь готовить, впрочем навык невелик. А что там хреновому танцору мешает — сам знаешь.
4) Я ограниченный человек, так что трагедию в краю зеленокожих(и даже фиолетовых в крапинку) гоблинов не сыграю, и наличие в сеттинге оригинальных фишек ценю. Но чтоб оно сам-по-себе раздражало — нет, нет такого.
2. Отличия есть но невелики, вполне устранимы до того уровня, что можно играть в большинство приключений для одного сеттинга по другому. Или я просто не встречался с сильной сеттингозависимостью.
3. Не встречал ситуаций когда сеттинг мешает сюжету. Скорее он его приятно дополняет. Впрочем, если помыслить теоретически то ближе к варианту что прописанный сеттинг мешает
4. Приемлю и люблю. Когда «банальности» надоедают — меняем сеттинг, на другие банальности. Особо люблю банальности для ознакомления, помогают.
2) Есть.
3) 60/40.
4) Норм.
дети слишком злые для одноклассника Люка
2. Да.
3. У второго возможностей помешать сюжету теоретически вроде больше, хотя обычно не мешают. Я не canon-whore: что будет мешать — отменю.
4. Без истерик. ;)