Я люблю деаноны! Но для меня деанон — это набигать@общать, а не «Привет, меня зовут Ваня/Вася/Петя, и я ролевик».
Если интересно про дедов и отчества:
Гелий — уменьш. Геля ( ^_^ ) — отч. Гелиевич
Георгард — уменьш. Гера — отч. Георгардовна
Так что «Как-как писать? о_О» возникает в обоих случаях. %)
Раньше было, сейчас — гораздо меньше. В основном — из-за вконтакта. Хотя, случается смотреть на список друзей и думать: «кто же этот Иван Иванович? Гляну-ка фотку… Так это же Darth Batman!».
+есть довольно много людей, имена которых я знаю, но мне комфортнее называть их по никам.
Здорово зовут твоего дела, ничего не скажешь ^^
А кому-то из твоих родителей повезло с отчеством — от это было троллоло для заполняющих соответствующие бумаги (:
«Как-как писать? о_О»
Ники разнообразнее и уникальнее, а потому в среднем в общении полезнее, чем имена. Вот моего деда зовут Гелий — это круто, но ныне мало кто может таким именем похвастаться.
Понятно, что я взял абсурдный пример, но я правда не вижу существенной разницы между игромеханическим смыслом «трех точек в мощи», «контактов в полиции на 3» или «страхом перед инквизицией» в те же три точки.
Пример абсурдный именно потому что разница есть. Две записи из набора описыают возможности персонажа, а третья предписывает поведение.
Во-первых, возможности куда легче оценить при создании персонажа. Во-вторых, если ты не совсем доволен тем, как их оценил, это куда меньше портит удовольсвтие, чем отыгрыш поневоле.
у меня есть знакомая тусовочка дндшников, где ники-онли, если я там и знаю чье-то имя, то случайно
но там суровое детство, деревянные игрушки, профессиональная деформация имиджбордами, все такое
Тащем-то если преимущественно по будням — то «count me in»
Просто на выходных вряд ли смогу чаще раза в месяц, а вот формат «после работе» вполне доступен.
Ну боевка в дневниках авантюриста дает оцифровать большинство нормальных и часть ненормальных заявок, как и сМТ и нМТ, как и скиллчек в ДнД… Продолжать? Ну и да, дварф может копать, а может сломать кирку(если это кому-то важно) в стиле АВ.
«Система хорошо заточена чтобы принимать такие заявки» может значить что угодно, начиная от правил типа «дварф может копать, а может не копать» до пресловутой «словески с дайсами».
Среди хорошо известных мне систем (если не брать в расчет те же словески), «нормально заточенных» под это дело нет. Про словески ты можешь много почитать в давешних холисрачиках.
Не знаю, что за ВП в когнитивистике, я эти слова употреблял в бытовом смысле. Понятно, что полностью совместить ВП невозможно. Речь идёт о синхронизации на каком-то достаточном для игры уровне.
А, черт, я сейчас понял, что все неправильно написал. Тяжелые системы подходят для такого совмещения ВП, но только на одном, заранее заданном авторами системы уровне. В D&D нельзя рассмотреть в деталях один удар. В GURPS нельзя играть получасовые сражения с помощью стандартного тактического боя.
Когда люди хотят за пределы этого уровня выйти — вполне нормальное желание, — начинаются проблемы. Многочисленные искатели реализма тому пример.
Я вообще не уверен, что есть инструмент, позволяющий гарантированно совместить воображаемые пространства игроков. Если, конечно, речь идет о воображаемых пространствах когнитивистики, а не обороте речи.
Да, совсем забыл — я не так говорю, как будто это что-то плохое. Мини-варгеймы, system mastery, тактическая боевка — замечательно!
Но вот в мини-варгейме D&D персонаж смотрит во все стороны сразу, о какой трансляции этого факта в воображемое пространство можно вообще говорить?
Если интересно про дедов и отчества:
Гелий — уменьш. Геля ( ^_^ ) — отч. Гелиевич
Георгард — уменьш. Гера — отч. Георгардовна
Так что «Как-как писать? о_О» возникает в обоих случаях. %)
+есть довольно много людей, имена которых я знаю, но мне комфортнее называть их по никам.
А кому-то из твоих родителей повезло с отчеством — от это было троллоло для заполняющих соответствующие бумаги (:
«Как-как писать? о_О»
Вот ты, ага, ты, Грей, боишься деанона? ^^
Ники разнообразнее и уникальнее, а потому в среднем в общении полезнее, чем имена. Вот моего деда зовут Гелий — это круто, но ныне мало кто может таким именем похвастаться.
Во-первых, возможности куда легче оценить при создании персонажа. Во-вторых, если ты не совсем доволен тем, как их оценил, это куда меньше портит удовольсвтие, чем отыгрыш поневоле.
но там суровое детство, деревянные игрушки, профессиональная деформация имиджбордами, все такое
Но вот аргумент про старость в дискуссии с LEXX-ом кажется мне обоюдоострым:
Для вампира:
«Смогу ли я полюбить? Увижу ли море в солнечный день? Стану ли вновь человеком? Избавлюсь ли от своего проклятия?»
Для старика:
«Полюбит ли кто-нибудь меня? Смогу ли я прокатиться на горных лыжах в солнечный день? Стану ли вновь молодым? Искуплю грехи юности?»
Та же печаль, просто чуть более привычная…
Просто на выходных вряд ли смогу чаще раза в месяц, а вот формат «после работе» вполне доступен.
Среди хорошо известных мне систем (если не брать в расчет те же словески), «нормально заточенных» под это дело нет. Про словески ты можешь много почитать в давешних холисрачиках.
А, черт, я сейчас понял, что все неправильно написал. Тяжелые системы подходят для такого совмещения ВП, но только на одном, заранее заданном авторами системы уровне. В D&D нельзя рассмотреть в деталях один удар. В GURPS нельзя играть получасовые сражения с помощью стандартного тактического боя.
Когда люди хотят за пределы этого уровня выйти — вполне нормальное желание, — начинаются проблемы. Многочисленные искатели реализма тому пример.
Но вот в мини-варгейме D&D персонаж смотрит во все стороны сразу, о какой трансляции этого факта в воображемое пространство можно вообще говорить?