У вас есть железная уверенность что выбор игроков пойти в подвал замка или древнюю гробницу несет в себе столь же важную развилку как например пощадить врага, или убить, или сдать древнюю реликвию квестодлателю или оставить себе?
Да.
А какая ИГРОКАМ разница в иллюзорности выбора, если иллюзия сохранилась?
Большая. Игроки не идиоты, и очень быстро начинают понимать, когда выбор иллюзорный, а когда нет.
А если играбельные персонажи это взаимозаменяемые болванчики, то(ну лично мне) просто неинтересно ими играть. Зачем париться над их уникальными характерами, если они будут сливаться по три штуки за сессию?
Я видел позицию, что высокая смертность персонажей поощряет отыгрыш, потому что тебе хочется раскрыть характер персонажа до того, как он погибнет. Кроме того, высокая смертность позволяет тебе создавать персонажей, за готорых ты готов поиграть пару часов, но нет желания играть долгую кампанию. Но сам я так никогда не играл и не знаю, насколько это мнение обоснованное и рабочее.
Насколько я понимаю, варианта «я в последний момент уклонился от стрелы, но при этом мне говорит снять хиты» правила все же не предусматривают.
the ability to turn a serious blow into a less serious one.
Не «в последний момент уклонился от стрелы», а «в последний момент наклонил голову и стрела, летевшая в глаз, оцарапала щеку».
избавится от клериков желающих исцелять израненных в бою солдат налево и направо и неудобных ситуаций с этим связанных, а заодно напоминать игрокам, что если их персонажу буквально приставили нож к горлу, это пахнет не 1d4+1 урона с возможно автокритом, это пахнет тем что их персонажу реальная смерть грозит.
Это звучит немного в духе самого Джона Уика. Если раненые в бою солдаты по правилам теряют хиты (и только), то восстанавливающий хиты клерик может их вылечить. Если нож по правилам сносит 1к4+1 урона, то персонаж со 100 хитами не заметит удар ножом. Если правила (пусть даже хоумрулы) различают хиты и раны и удары по шее от атак в бою — тогда другое дело, конечно.
(Что касается клериков, то самый очевидный хоумрул, который я видел — что Лечение легких ран восстанавливает не одинаковое количество хитов всем персонажам, а какую-то долю от имеющихся у них хитов.)
а что делать, если игроки были-были довольны, и вдруг перестали и начали кричать «Рельсы!» и плакать? В какой момент Ведущий сделал что-то не так — прямо сейчас или все же тогда, когда решил водить рельсы в самом начале?
Когда посмотрев листы персонажей, решил не читать карточки игроков, где на страницах фигурировало «биполярное расстройство».
П.С. Пытаюсь шутить.
П.П.С. Сейчас пытаюсь шутить.
Вы употребляете «Махровый» как некий негативный термин, но по определению у махрового нет изначально негативной конотации и вы искуственно её навязываете, и соответсвенно переносите негатив на изначальное понятие. Не надо так, есть хорошие махровые халаты.
Если ролевик говорит о D&D, то скорее всего это шутка или подстава, потому что все ролевики должны быть плохо социализированными задротами людьми, которые не говорят, а со знанием дела и пеной у рта пишут об этом на специализированных сайтах.
Если игрок запрашивает подсказку для решения загадви аппелируя к характеристикам навыкам персонажа (подсказке, не авто ответу) думаю это более чем должно давать мастеру понимание сиуации
А вот первый пример, кстати, неудачен — потому что есть категории задач, направленные на игроков, и это может быть частью игры. Высокий интеллект персонажа может давать прописанные от интеллекта игромеханические свойства, но не обязан мешать игроку вести себя этим персонажем порой так, что на него будет смотреть свысока табуретка средних способностей, и не обязан превращаться в универсальную отмычку для всех типов задач. Если разделение на игроков и персонажей в этом смысле понятно — это нормально. Вообще, это длинная отдельная тема — как обустраивать игромеханические способности и понимать их как сигнал, что игрок не хочет вызовов в этой области (и берёт характеристики чтобы автопроходить их) или хочет побольше (и берёт характеристики, чтобы получать подсказки в процессе копания в задачах такого типа).
Ну дык, абстракция того насколько существо здоровенькое, а не удачливое и готовое выдерживать удары. А играем мы по Хроникам Тьмы, ПФ с ним обсуждали просто на досуге так что с его толкованием тамошних хитпоинтов никто спорить и не стал(благо в обоих Мирах Тьмы они именно что буквальные, но их и выдают дополнительные только по большим праздникам, защитные способности куда важнее)
для пасфаиндера лучше используйте AoN =) у меня там над цитатами откуда это взято есть ссылки на соответсвующие страницы, а на этих страницах стоят указания на страницы в книге правил. Ну и собственно вы сами нашли что это абстракция =) А по тому как работать с адвокатами правил есть целая куча видосов на ютубе. Я считаю лучшим решением направить его в сторону «Чувак, не будь Dick, не веди себя как манчкин, лучше побудь живым справочником». То есть бывают моменты когда действительно нужны какие-нибудь специфические правила и такой игрок за столом пригодится чтобы ускорить ролевой процесс. Но чем меньше за столом обсуждаю правила в процессе игры тем быстрее идет сама игра.
Если только гены Логана не вживляют всем кто начинает приключаться >:D
Но да, скорее всего плеерс хандбук двойки гонит(и противоречит своему же корнику), а трёхсполовинник подтянул определние хитов ко всем остальным редакциям, чтобы не выбиваться
Ну я буквально скопировал из найденного в гугле ПДФа 3,5 редакции, может описание поправили между 3 и 3,5, в любом случае если потеря хитов пероснажа может быть исцелена тем что он поседит на пенечке и переведт дух — хиты абстрактны.
Ну про заблуждение то понятно, но патфандеровец про которого я говорю — настаивает на буквальной трактовке, и резко неприемлет вариант с абстракцией, включающей в себя удачу и прочее. И себя позиционирует как знатока правил(и действительно кидается цитатами из корника на каждый свой чих)
Пойду тоже погуглю, что ли, про пф
Нагуглил вот это: Hit points are an abstraction signifying how robust and healthy a creature is at the current moment. вот отсюда: www.d20pfsrd.com
rpg.fandom.com/ru/wiki/Хит
Про «определение хитов менялось между редакциями ДнД» я, кажется, из этой статьи взял. Хотя она чутка противоречит собственным цитатам, ибо написано что именно показателем ран хитпоинты стали в третьей редакции, а в четвёртой вернулись к классическому абстрактно-совокупному значению, цитата об этом есть только из Player's Handbook к Advanced D&D 2. Сложнаа
Большая. Игроки не идиоты, и очень быстро начинают понимать, когда выбор иллюзорный, а когда нет.
DnD все-таки предлагает вариант куп-де-граса с шансом автокила.
the ability to turn a serious blow into a less serious one.
Не «в последний момент уклонился от стрелы», а «в последний момент наклонил голову и стрела, летевшая в глаз, оцарапала щеку».
Это звучит немного в духе самого Джона Уика. Если раненые в бою солдаты по правилам теряют хиты (и только), то восстанавливающий хиты клерик может их вылечить. Если нож по правилам сносит 1к4+1 урона, то персонаж со 100 хитами не заметит удар ножом. Если правила (пусть даже хоумрулы) различают хиты и раны и удары по шее от атак в бою — тогда другое дело, конечно.
(Что касается клериков, то самый очевидный хоумрул, который я видел — что Лечение легких ран восстанавливает не одинаковое количество хитов всем персонажам, а какую-то долю от имеющихся у них хитов.)
Шишки и рельсы — бич НРИ.
П.С. Пытаюсь шутить.
П.П.С. Сейчас пытаюсь шутить.
задротамилюдьми, которые не говорят, а со знанием дела и пеной у рта пишут об этом на специализированных сайтах.Но да, скорее всего плеерс хандбук двойки гонит(и противоречит своему же корнику), а трёхсполовинник подтянул определние хитов ко всем остальным редакциям, чтобы не выбиваться
Пойду тоже погуглю, что ли, про пф
Нагуглил вот это: Hit points are an abstraction signifying how robust and healthy a creature is at the current moment. вот отсюда: www.d20pfsrd.com
Про «определение хитов менялось между редакциями ДнД» я, кажется, из этой статьи взял. Хотя она чутка противоречит собственным цитатам, ибо написано что именно показателем ран хитпоинты стали в третьей редакции, а в четвёртой вернулись к классическому абстрактно-совокупному значению, цитата об этом есть только из Player's Handbook к Advanced D&D 2. Сложнаа