Дело не только в этом. Например, статью, опубликованную под свободной лицензией, смогут публиковать СМИ и солидные сетевые ресурсы. Её смогут использовать в книгах и журналах. На ней смогут быть основаны научные работы (да хотя бы дипломные).
Не, ну я представляю единственный вариант когда и как это может работать. Нужен какой-то клуб, достаточно тихий, но не ролевочны/настольный/коллекционерский (закроется же), нужна постоянная аудитория неконфликтных нетребовательных ролевиков у которых нет возможности найти себе партию (уже странный набор), причем их довольно регулярно должно хватать на партию. Нужен наконец хороший, пусть и не сверхъестественный мастер, а лучше несколько, готовых постоянно играть с незнакомыми людьми… Если кто-то считает что это реально — пусть попробует.
Я возможно даже стал бы там играть иногда. Но сначала пусть оно заработает.
Дело не только в этом. Например, статью, опубликованную под свободной лицензией, смогут публиковать СМИ и солидные сетевые ресурсы. Её смогут использовать в книгах и журналах. На ней смогут быть основаны научные работы (да хотя бы дипломные).
Если для использования материала надо связываться с автором, текст будут использовать с куда меньшей охотой. Даже если автору напишут, не факт, что письмо не затеряется среди спама или что автор сможет ответить вовремя — и этот риск может стать причиной решения не использовать статью. В результате общество меньше узнает о ролевых играх, автор недоберёт известности, информация не найдёт всех адресатов.
Поясню мысль: допустим, игроки получили фан от хорошего боя. Могут быть три основных варианта:
— они натолкнулись на мастерских монстров;
— они сражались между собой от скуки;
— они сражались между собой, потому что мастера им обеспечили конфликт, мотив и возможность решить дело в бою.
Первый и третий варианты считаю хорошими, второй — неудачей.
Давайте лучше сравнивать с кабинетками, где напряги с организацией меньше, а сюжет — важен.
я к кабинеткам отношения никогда не имел, так что могу не знать каких-то деталей
но в целом мне кажется, что тема себя исчерпала, а в исходном посте уже были озвучены все возможные варианты, когда брать деньги с игроков имеет смысл
а именно, когда игрок таков, что бесплатно с ним никто играть не хочет
Ну вот я думаю что орг. вопросы очень важная статья, так как на подготовку полигонки по ощущениям уйдет сильно больше пота, крови и денежек, чем на подготовку модуля.
Насчет кабинеток вынужден избегнуть этого разговора, это уже даже дальше от меня чем полевки)
Ну. 10% не плюют.
Из 100 активных пользователей это десять человек.
Больше половины из них не будут использовать открытые материалы (просто не нужны).
В итоге это нужно пяти людям от силы.
Честно, лучше выкладывать материалы и решать проблемы по мере поступления, а не высасывать из пальца.
Мысль понял.
Изнутри-то оно очень похоже выглядит. Кстати, в сообществе полевщиков тоже периодически возникают дискуссии типа: этично ли мастерской группе получать от игры прибыль, или орг.взнос должен только покрывать расходы?
+ к делу не относится, но схему «игроки развлекают себя сами» — считаю мастерским фэйлом.
Ты знаешь, если бы WordPress не предлагала при создании блога выбрать тип лицензии, у нас бы не было столько свободных блогов — столько свободного оригинального материала.
Поэтому если такая фишка появится, то скорее всего она пригодится всему сообществу, поспособствовав свободному распространению материалов о ролевых играх.
я, как человек, который играл и в настольных и в полевых играх, а так же имел некоторое отношение к организации полигонок, могу сказать — нет, для мастера разница между организацией полигонки и организацией настолки огромна
и деньги за организацию полигонок берутся совсем не за то, за что предлагают брать деньги с мастеров настолок
Ну опыта полевок у меня нет(как и желания, увы), но благодаря размаху, всяким организауионным вопросам и схеме «игроки развлекают себя сами» я вижу больше различия, чем сходства. Ну, со стороны это совсем другой вид развлечений)
На мой взгляд платить за участие в НРИ тоже нормальное явление, только не очень понятно кому, как, где и за что? Т.е. если б были места где это целенаправленно-организованно — другой вопрос совсем. У полевок с их платной схемой долгая история. У НРИ долгая история провалов любой орагнизованной деятельности, децентрализации, бесплатности всего и вся.
+ Если я буду платить за игру на полевке — то требования к качеству будут к организации. С НРИ требования к качеству будут возможно даже больше не к мастеру а к подбору игроков.
Я возможно даже стал бы там играть иногда. Но сначала пусть оно заработает.
Если для использования материала надо связываться с автором, текст будут использовать с куда меньшей охотой. Даже если автору напишут, не факт, что письмо не затеряется среди спама или что автор сможет ответить вовремя — и этот риск может стать причиной решения не использовать статью. В результате общество меньше узнает о ролевых играх, автор недоберёт известности, информация не найдёт всех адресатов.
— они натолкнулись на мастерских монстров;
— они сражались между собой от скуки;
— они сражались между собой, потому что мастера им обеспечили конфликт, мотив и возможность решить дело в бою.
Первый и третий варианты считаю хорошими, второй — неудачей.
я к кабинеткам отношения никогда не имел, так что могу не знать каких-то деталей
но в целом мне кажется, что тема себя исчерпала, а в исходном посте уже были озвучены все возможные варианты, когда брать деньги с игроков имеет смысл
а именно, когда игрок таков, что бесплатно с ним никто играть не хочет
Насчет кабинеток вынужден избегнуть этого разговора, это уже даже дальше от меня чем полевки)
Из 100 активных пользователей это десять человек.
Больше половины из них не будут использовать открытые материалы (просто не нужны).
В итоге это нужно пяти людям от силы.
Честно, лучше выкладывать материалы и решать проблемы по мере поступления, а не высасывать из пальца.
Давайте лучше сравнивать с кабинетками, где напряги с организацией меньше, а сюжет — важен.
Ты думаешь им не плевать на лицензии?..
Изнутри-то оно очень похоже выглядит. Кстати, в сообществе полевщиков тоже периодически возникают дискуссии типа: этично ли мастерской группе получать от игры прибыль, или орг.взнос должен только покрывать расходы?
+ к делу не относится, но схему «игроки развлекают себя сами» — считаю мастерским фэйлом.
Поэтому если такая фишка появится, то скорее всего она пригодится всему сообществу, поспособствовав свободному распространению материалов о ролевых играх.
и деньги за организацию полигонок берутся совсем не за то, за что предлагают брать деньги с мастеров настолок
Олсо: попопсовей :wumpscut: (http://www.youtube.com/watch?v=Nr5juHiyU_8), похардкорней Nurse With Wound (http://www.youtube.com/watch?v=NbfxNoYxMhI), Reutoff (http://www.youtube.com/watch?v=nN1iF8kxPXE)
На мой взгляд платить за участие в НРИ тоже нормальное явление, только не очень понятно кому, как, где и за что? Т.е. если б были места где это целенаправленно-организованно — другой вопрос совсем. У полевок с их платной схемой долгая история. У НРИ долгая история провалов любой орагнизованной деятельности, децентрализации, бесплатности всего и вся.
+ Если я буду платить за игру на полевке — то требования к качеству будут к организации. С НРИ требования к качеству будут возможно даже больше не к мастеру а к подбору игроков.