1. Вы употребляете «Рельсы» как некий негативный термин, я привожу что по определению у рельс нет изначально негативной конотации и вы искуственно её навязываете, и соответсвенно переносите негатив на изначальное понятие. Не надо так, хорошие рельсы помогают поездам не сходить с себя.
Вот этот абзац — это махровый бред (и приписывание махрового бреда собеседнику).
«Рельсы» как 'стальные балки специального сечения, укладываемые в качестве направляющих для различных видов транспорта' (англ. rails) и «рельсы» как жаргонное обозначение набора практик вождения настольных ролевых игр (англ. railroading) это, сцуко, разные понятия (хотя между ними есть некоторое метафорическое сходство, которым и мотивировано обозначение их одним и тем же существительным). Если Вы столь элементарной вещи не понимаете (или предпочитаете делать вид, что не понимаете, или неспособны своё понимание как-то учесть в разговоре), то какой вообще смысл вступать с Вами в коммуникацию?
Ну, то есть в качестве своеобразной шутки (пусть не слишком смешной и довольно многословной) отсылка к поездам и кинематографу в исходном посте ещё канала. Но вот дальнейшее настаивание на неразличении физических и метафорический рельс в комментах уже пахнет какой-то патологией.
(Завывающим голосом) Тогда ты сам будешь злом! Многие ступали на Тёмную сторону, думая, что свернут чуть позже — но коварна сила привычки, нет пути назад!
Не горит; горит, но не взрывается; оторвало 1d6-1 пальцев, вот это всё.
Если кому-то нужны такие таблички для изобретения пороха, то я в принципе могу их сделать. Варианты будут от «вообще не загорается» через «горит ярким белым пламенем, выделяя ядовитый дым, но в закрытом объеме не взрывается и даже не загорается» до «дает вспышку еще при перетирании, минус глаза (причем необратимо, если спасбросок провален), плюс дамаг как от файербора и пожар во всем доме».
Лично я однажды, находясь в намного лучших условиях, чем экспериментирующие наобум средневековые алхимики (т.к. у меня были точные рецепты и книги с описаниями технологии), немного забил на технику безопасности. Результат: ожог второй степени на 2 пальца и ребро ладони, минус ноготь на мизинце, минус покрывало на диване, минус растение сестры, стоявшее на столе в банке с водой (которой мой друг тушил покрывало, растение в процессе изжарилось), плюс пиздюли от сестры и незабываемые воспоминания у друга.
Бывает хуже, лично я слыхал про раздробленную органической перекисью кисть руки, про случайный поджог кухни кипящим белым фосфором (и там «алхимику» еще повезло, при таких количествах фосфора в работе отравиться насмерть как нехрен делать) и про приход милиции после того, как экспериментатор спалился на попытке достать кристаллический йод и красный фосфор (о том, для чего еще используют эти вещи, он в то время, разумеется, не знал).
Мне кажется, для игроков, которые хотят «Экспериментирую», можно даже набор табличек запилить. Не горит; горит, но не взрывается; оторвало 1d6-1 пальцев, вот это всё. Грядущие поколения мастеров будут благодарны.
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса.
Что надо выдумывать, так это правила разрешения таких заявок. В AW, BitD и некоторых их производных, кстати, уже есть.
Тогда, когда я начинал играть в это самое (1997 год), в ПУНКе не было ничего кроме словесок. И называли сиё кто во что горазд. Чаще всего именно «данженом» или «денженом».
Да, и интернета тоже не было (точнее, был, но примерно на 400 байт в секунду, с зеленого монитора, FTP или lynx, с терминалок на физфаке).
Ах да, ещё была элитная эха MO.D&D.AD&D, где обсуждали…
… ну примерно то же самое, что мы обсуждаем здесь и сейчас.
Но если с порохом все сравнительно просто (известно как сделать правильный порох), то вот с каким-нибудь гиперпространственным двигателем все непросто :(
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса. И так далее.
А логичность уровня физической теории… ну, не обязательно — тем более что мало кто способен на уровне физической теории описать «как работает магия». Мало кто этим вообще морочится.
Если с точки зрения игровых правил структурированность есть — отлично. Часто — нет.
Если внутриигровые принципы магии есть — отлично. ЧАСТО их нет (магия — чудо, непостижимое, итд).
Тогда, надо полагать, дружба — это магия. В смысле, дружба этих человечков, держащихся за руки, и магия позволяет менять узоры этих рукопожатий, превращая принцесс в лягушек, а свинец — в золото.
Если ставить вопрос так, то можно еще проще сделать. «ОК, ты знаешь состав пороха, но твой персонаж его откуда узнает?»
Если он ответит «А он не знает, и просто смешивает селитру, серу и уголь по приколу», можно ответить в духе «ОК, смешал, получилось какое-то дерьмо, которое еле-еле горит, давая много вонючего чОрного дыма». Во-первых, при содержании селитры меньше 2/3 по массе это действительно будет дерьмо, а правильной пропорции персонаж не знает и методом тыка с одной попытки он ее точно не угадает. Во-вторых, для нормального пороха нужен специальный уголь, который персонаж никак не сумеет отличить от обычного. В-третьих, если там не чистая калийная или бариевая селитра (которую в околосредневековых декорациях, опять же, негде взять, т.к. для тех технологий, для которых селитру используют в средневековье, чистая калийная селитра просто не нужна и делать ее никто не умеет), смесь будет гигроскопичной и перестанет вспыхивать вообще после получаса на воздухе. Так что «не горит твой состав, что ты делаешь дальше?»
Если люди сидят в чате настольных игр и я прихожу в него позвать людей на ролевую настолку называя какой-нибудь Pathfinder о котором за рамками НРИ тусовки могли слышать только компьютерной игре совокотов и немного странной карточной игре, то привлечь внимание гораздо проще через «Это как ДнД» которое как минимум куда больше упоминается в других медиа и больше шанс завлечь людей который не имет представления чем GURPS отличается от Ризус
«Существующая локация» в формате классической вестмарки может быть некая «карта сокровищ» или местность из местных слухов. Может быть, а может и не быть. Игроки более чем могут заявить что они отправляются на поиски дракона, и мастеру решать они пойдукт и найдут дракона, или они пойдут побродят по округе и не найдут дракона. Или мастер скажет «здесь не водятся драконы, играйте по той карте/слухам что я вам выдал.
И очевидно что вы играли в свою вестмарку, которую вы вообразили или которую вообразил ваш мастер. Но это не делает то что делали вы абсолютным, или хоть несколько опытом истинной вестмарки.
То что это очевидно насколько он плохо сделан не означает что препарируя 5ку я должен обойти его стороной :) но не волнуйтесь, паладину например также достанется негодования.
«Рельсы» как 'стальные балки специального сечения, укладываемые в качестве направляющих для различных видов транспорта' (англ. rails) и «рельсы» как жаргонное обозначение набора практик вождения настольных ролевых игр (англ. railroading) это, сцуко, разные понятия (хотя между ними есть некоторое метафорическое сходство, которым и мотивировано обозначение их одним и тем же существительным). Если Вы столь элементарной вещи не понимаете (или предпочитаете делать вид, что не понимаете, или неспособны своё понимание как-то учесть в разговоре), то какой вообще смысл вступать с Вами в коммуникацию?
Ну, то есть в качестве своеобразной шутки (пусть не слишком смешной и довольно многословной) отсылка к поездам и кинематографу в исходном посте ещё канала. Но вот дальнейшее настаивание на неразличении физических и метафорический рельс в комментах уже пахнет какой-то патологией.
Лично я однажды, находясь в намного лучших условиях, чем экспериментирующие наобум средневековые алхимики (т.к. у меня были точные рецепты и книги с описаниями технологии), немного забил на технику безопасности. Результат: ожог второй степени на 2 пальца и ребро ладони, минус ноготь на мизинце, минус покрывало на диване, минус растение сестры, стоявшее на столе в банке с водой (которой мой друг тушил покрывало, растение в процессе изжарилось), плюс пиздюли от сестры и незабываемые воспоминания у друга.
Бывает хуже, лично я слыхал про раздробленную органической перекисью кисть руки, про случайный поджог кухни кипящим белым фосфором (и там «алхимику» еще повезло, при таких количествах фосфора в работе отравиться насмерть как нехрен делать) и про приход милиции после того, как экспериментатор спалился на попытке достать кристаллический йод и красный фосфор (о том, для чего еще используют эти вещи, он в то время, разумеется, не знал).
Сначала подумал, что «рукопожатий» — это элемент.Что надо выдумывать, так это правила разрешения таких заявок. В AW, BitD и некоторых их производных, кстати, уже есть.
Тогда, когда я начинал играть в это самое (1997 год), в ПУНКе не было ничего кроме словесок. И называли сиё кто во что горазд. Чаще всего именно «данженом» или «денженом».
Да, и интернета тоже не было (точнее, был, но примерно на 400 байт в секунду, с зеленого монитора, FTP или lynx, с терминалок на физфаке).
Ах да, ещё была элитная эха MO.D&D.AD&D, где обсуждали…
… ну примерно то же самое, что мы обсуждаем здесь и сейчас.
Но если с порохом все сравнительно просто (известно как сделать правильный порох), то вот с каким-нибудь гиперпространственным двигателем все непросто :(
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса. И так далее.
А логичность уровня физической теории… ну, не обязательно — тем более что мало кто способен на уровне физической теории описать «как работает магия». Мало кто этим вообще морочится.
Если с точки зрения игровых правил структурированность есть — отлично. Часто — нет.
Если внутриигровые принципы магии есть — отлично. ЧАСТО их нет (магия — чудо, непостижимое, итд).
Если он ответит «А он не знает, и просто смешивает селитру, серу и уголь по приколу», можно ответить в духе «ОК, смешал, получилось какое-то дерьмо, которое еле-еле горит, давая много вонючего чОрного дыма». Во-первых, при содержании селитры меньше 2/3 по массе это действительно будет дерьмо, а правильной пропорции персонаж не знает и методом тыка с одной попытки он ее точно не угадает. Во-вторых, для нормального пороха нужен специальный уголь, который персонаж никак не сумеет отличить от обычного. В-третьих, если там не чистая калийная или бариевая селитра (которую в околосредневековых декорациях, опять же, негде взять, т.к. для тех технологий, для которых селитру используют в средневековье, чистая калийная селитра просто не нужна и делать ее никто не умеет), смесь будет гигроскопичной и перестанет вспыхивать вообще после получаса на воздухе. Так что «не горит твой состав, что ты делаешь дальше?»
И очевидно что вы играли в свою вестмарку, которую вы вообразили или которую вообразил ваш мастер. Но это не делает то что делали вы абсолютным, или хоть несколько опытом истинной вестмарки.