Имажинария

а имеются у батлбейб какие-то механические плюшки для лучшего, чем у прочих, создания проблем?
или ей предлагается заниматься этим просто потому, что все остальное она делает плохо? ( у меня сложилось такое впечатление по отзывам)

Какая логическая связь между:
— Игромеханикой бб
— Метафорой с координатой z
— Созданием проблем
?

Да он как-то не стремится встречать мир лбом, в отличие от капитана ;). Воюет он как типичная bb — подбирается сзади к снайперу, чтоб зарезать, спокойно угрожает селянам пулемётом, своего пристрелил, опять же.

Если бы тут хотя бы «Dodge и огнестрельное оружие» и я пытался бы чего-то тебе доказать этакое запредельное, ошибку какую-то или кровь-из-носу-нужный хоумрул впарить.
Так нет! Ты уже парой десятков постов терзаешь одну-единственную строчку про мастерские мувы, в которой я не просто ничего не критикую, но и о которой я уже раза два-три прямо тебе сказал, что мне до этого вопроса дела нет от слова «совсем». И первый раз — в первом же, блин, ответе, в первом же, блин, предложении!

я как-то был уверен, что джейн — gunlugger. ввиду собственно повернутости на пушках и любви к встречанию злого мира лбом.
Хотя возможно я и не прав. благо он далеко не всегда на самом деле таки начинает _стрелять_ из этой пушки.

Ну, мы вдвоём принимали участие.

Участие — только соло или можно командой?

Если по-простому, bb это Джейн из Светлячка. Уош водит корабль, Малькольм командует, Зои прикрывает спину, Джейн создаёт проблемы.

Я пока что ничего не хочу втолковать — пытаюсь разобраться, что именно ты имеешь в виду, и что могло повлечь такие выводы.
И если по поводу твоих личных впечатлений от вашей игры я кое-что понимаю, то смысл критики мастерской части от меня ускользает, потому что это критика какой-то другой книги и какой-то другой игры. Позволь я ещё помедитирую над твоим постом. Пока что его фабула мне больше всего напоминает тему «Dodge и огнестрельное оружие», а мне не хочется думать, что так и есть.

Потому что Харпер хорошие системы превращает в простые и хорошие. Он так всё время делает.

Тот, который на их кикстартере выложен.

Ребята, где тыква на The Unspeakable Oath 21? Есть ли она?

Вообще, я бы с удовольствием по-такому сеттингу поводил, особенно по Дневнику авантюриста. Уже нравятся тропы )

они разрабатываются как формальные системы — формальным системам не нужна экспериментальная проверка, у них всё выводится из гипотез/аксиом и правил вывода (логики, например). то есть ими совершенно одинаково можно заниматься вне зависимости от того, являются ли они частью выдуманной за полчаса ролевой сисетмы или частью реально существующей теории всего.

Неа, они отбирают только ночной сон )

нагнали неотложны дела в реале, которые поглощают все время, даже при отсутствии работы

дисхоноред и икском, бгг

Вот! То самое ограничение которое нужно! Только почему об этом не Бейкер в книге пишет, а Харпер в блоге (((

Я читал это. И я до сих пор не понял, что ты хочешь мне втолковать!

UPD. Лучше ответь на вопрос про Люмпли и боебаб ниже, он меня хоть немножко интригует.

А имхо даже с большим пониманием того что ценно в механике AW, чем в оригинале ) хотя не знаю, что за примерный плейбук, я смотрю текущую бету с кикстартера )

Про тремулус я тебе написал уже. Может, к концу разработки они исправятся, но нынешний примерный плейбук сделан без понимания игры.