Имажинария

I beg to differ. Я видала игры с подходящей системой, и с неподходящей — небо и земля. Не уверена, что попытки искать некую мифическую волше, ную палочку к чему-то приведут — на качество игры влияет слишком много аспектов, чтобы какой-то один новый элемент внезапно все-все-все починил. (Хотя, опять же, хорошая система чинит многое.)

Впрочем, я готова обсудить и признать свою неправоту. Сами-то вы что думаете?

Да можно, ради бога, но я в этом не участвую)
Я и сверхсветовые путешествия страсть как не люблю, но приходится принимать, что они везде. Возможно даже в объективной вселенной, если верить некоторым гипотизам. Но они не теплые и не ламповые, так что больше я про них говорить не буду)

Ну, блин, это опять «очень хорошая система». Качественного скачка нет. А экскаватор по сравнению с лопатой — это качественный скачок.

Спасибо, более лучшая аналогия. Неточные аналогии ведут к всяким странным размышлениям)

Не думать про экскаватор на том основании что его, может быть, нет. Про сверхсветовые путешествия думать можно, к примеру, значит про экскаватор сверх-системную игру тоже можно.

Если пошли по аналогиям, то, по-моему, играть с системой — это как писать с редактором, а без системы — как (yeah, you guesses it) без редактора. Если редактор — говно, даже отличный роман испортится, но без какого-либо авторитетного мониторинга (система, на которую все согласны, им как раз и выступает) есть опасность уйти в творческий угар и начать пороть всякую муть.

Редактор-ядерный реактор, в данном случае — это система, которая реально подходит под игру и нужды как группы, так и мастера.

Just my two cents, пока темя не исчерпалась полностью. ))

Что именно?

Это не интересно же.

Да, это тоже важно.

Хороший вопрос, ага…

Изобретение экскаватора на данном технологическом уровне имеет исчезающе малую вероятность. Как вариант можно сказать «экскаватора не существует» и больше не думать об этом.
Вероятно, возможно, экскаватором станет специализированная достоверная симуляция вымышленной реальности. Но давайте не будем увлекаться футуризьмой.

Если слесарь достаточно талантлив, а также хорошо понимает собственные нужды и нужды землекопов, ничего лучше его лопаты нельзя и помыслить. Мысль понял, ОК.

Главный вопрос еще в том, что мы копаем.

Если геймдизайнер достаточно талантлив, а также хорошо понимает собственные нужды и запросы своих игроков, то ничего лучше нельзя и помыслить.

Большое спасибо, я многое для себя почерпнул как мастер :)

И меня :)

Хм. Не, это титановая лопата ручной работы, скорее уж. То же самое, просто сделанное очень хорошо.

Думаю, система, написанная талантливым геймдизайнером для собственных нужд.

Да это все понятно. Экскаватор где?! Или, если уж мы меняем аналогию- нейлган?

Позвольте другую аналогию. Система, которая не подходит под стиль конкретного ведущего, под выбранный им жанр, которая не помогает, а то и мешает создавать атмосферу, которая не устраивает игроков и требует к себе внимания больше, чем к собственно игре — это микроскоп. Им можно забивать гвозди, но молотком как-то удобнее. Не так важно, что для людей «молоток»: словеска, лёгкая система или тяжёлая система, ведь те же самые словески, лёгкие и тяжёлые системы для других — «микроскопы». Важнее мысль, что не следует использовать фразы вроде «а я вожу политику и интриги по D&D забиваю гвозди микроскопом, выходит замечательно» как аргумент.