история, кстати, такова - нам в какой то момент захотелось уйти от классической рпг с персонажами к похождению группами, открыли мордхейм и охренели от трех бросков на атаку, в первую очередь, да еще и каждый с залезанием в таблицу
поскольку на тот момент у нас имелся интересовавший нас футуристический сеттинг, про колонию на титане, потерявшую связь с землей, мы стали на его основе лепить тактику
основным принципом была минимизация бросков - тут обычно требуется один на действие
почти долепили, но близко к концу потеряли интерес
сейчас вот вспомнили, стали доделывать, что осталось недопиленным
Хотя механика ужасна. в смысле механика некромунды? если она хоть отдаленно родственна мордхейму - то да, ужасна, собственно, эту штуку мы писали именно в расчете на то, чтобы избавиться от тех элементов мордхейма, которые нам казались ужасными
К обсуждению такой сочной темы подзадержался. Изучим. А вообще некромунда же есть. Если закрыть глаза, что дело происходит в 40k (а там это практически не заметно) то типичный киберпанк, да еще и тактика. Хотя механика ужасна.
Ну, мне интересен фидбек от тех, кто сам по себе интересуется темой тактических настолок в модерновом антураже. А не тех, кого интересует упражнение в маркетинге. Я ж не трактат по маркетингу презентую, чтобы еще и чудеса рекламы демонстрировать. Денег, опять таки, не требую.
просто смотри, ты в своем посте сам спрашиваешь фидбек, но не настраиваешь пользователей на прочтение. Я бы на твоем месте добавил бы хотя бы описание этой системы с точки зрения ее ориентированности: масштабность битв, ключевые моменты - простота\проработанность, какие-то фичи (я видел хоумрул, который позволял из вахи40к устроить мозголомку с небольшими перемещениями во времени\пространстве и подкладыванем бомб в карман противника, и этот круто описанный момент заставил меня прочитать написанное). Но это я. Пост твой, работа твоя и я не на чем не настаиваю, просто удивляюсь отношению к потенциальным читателям
Меня не смущает наличие людей, которым неинтересно то, что я делаю, это как раз нормально. Мне, к примеру, неинтересна большая часть того, что выкладывалось пользователями на рпгворлдсе. Другой вопрос, что я никогда при этом не просил их обосновать, почему я должен ими интересоваться. Либо заинтересовался, либо нет. Будет фикбек - будет круто. А список того, что сделано плохо, нужен затем, чтобы не получать по этим пунктам отзывов типа "у вас в этом правиле какашка" - я и так знаю, что она там есть. А вот в остальных местах не вижу проблем, хотя они могут там быть.
Я не понимаю этого мышления - по фишечкам. Мне в целом нравится то, что получилось. Но некоторые вещи не доделаны или сделаны плохо. Они перечислены. Остальное нравится.
Не, вещь мне лично, как автору, нравится. Но конкретно блок правил о технике - плох, не нравится. А хвалить себя я не люблю, пусть другие этим занимаются. Вот если бы мне требовалось порекомендовать кому-то, чьи интересы мне известны, систему чужой разработки - другое дело. Но тут то я не знаю, что человеку нужно. Может он тактические стратегии на дух не переносит.
В наше инфонасыщенное время я считаю себя слишком занятым человеком, чтобы уведомлять авторов о том, что они мне неинтересны, и уж подавно не считаю нужным тратить время на то, чтобы дать им убедить себя в том, что это не так. Более того, я считаю страннымдоверять мнению авторов, предпочитая отзывы пользователей.
не, это нормальная практика в наше инфонасыщенное время. Допустим, у меня есть час на чтение, и мне надо решить на что его потратить, и я скорее всего не потрачу его на чтение емкого документа, о котором даже автор ничего хорошего сказать не может
Это какой то странный, воспитанный рпгворлдсами штамп - "мы тут такие занятые люди, что нам некогда читать, убеди нас в том, что мы должны". Я вот когда занят, я ничего не читаю вне зависимости от убедительности рекламаторов. А когда не занят - есть список вещей, которые мне интересны, и я смотрю на них с целью узнать, как и что там реализовано, вдруг что-то сделано хорошо и можно это украсть себе. Мнению авторов о том, что именно сделано хорошо, я при этом не доверяю. И мне достаточно того, что какая то вещь попадает в интересную мне тему. Если человеку интересна настольная тактика, он прочтет. Неинтересна - зачем мне его убеждать в том, что это круто? Мне как минимум лень.
Сеттинг давно канул в лету и в тактике от него остались только осколки стилистики, модифицированные под какой-то комикс. Основной задачей механики было уменьшение количества бросков до минимума. Механика повреждений техники - вообще говно, надо переосмыслить. А вообще никогда не был мастером презентаций, не умею отвечать на вопрос "что в этом крутого".
поскольку на тот момент у нас имелся интересовавший нас футуристический сеттинг, про колонию на титане, потерявшую связь с землей, мы стали на его основе лепить тактику
основным принципом была минимизация бросков - тут обычно требуется один на действие
почти долепили, но близко к концу потеряли интерес
сейчас вот вспомнили, стали доделывать, что осталось недопиленным
А вообще некромунда же есть. Если закрыть глаза, что дело происходит в 40k (а там это практически не заметно) то типичный киберпанк, да еще и тактика. Хотя механика ужасна.
не хотел обидеть и донести именно эту мысль )
в течение недели прочитаю и фидбек вынесу, чтоб уж было и мнение пользователей.
Рик, ты, по моему, преувеличиваешь и загибаешь. Не хочешь - не читай.
Ну Некрос, ты тоже молодец, про своё детище говорить "что это говно". Пенравильная реклама, блин
не мог бы описать основные фишки механики\сеттинга? Чтобы было на что обращать внимание?
У меня просто инет, простите, полная параша, и Гугл не грузит никак вообще.
Заранее спасибо.