Так бывает, да. Вроде говоришь, говоришь, кажется, что неглупый человек, можно найти общий язык, и тут раз – и оказывается, что мудак. Обидно, конечно, но что делать.
ну вы же понимаете, что сперва мы с арсением закончим нашу дуэль на ссаных тряпках
когда еще доведется на таких повышенных тонах с модератором говорить без риска быть забаненым
1) с чего вы взяли, что есть какая-то связь между релятивизмом в тяжелой форме и конвенциональными договоренностями? язык строится на них, но релятивизмом там и не пахнет
на них стоит и наука, но никто не будет всерьез сравнивать эволюцию с креационизмом
одно общество может разяделять иные принципы, чем другое, но это лишь повод заставить их разделять ваши
не говоря уже о том, что изменяющиеся от группы к группе договоренности скорее всего обьединяются в несколько классов
3) вы подменяете точку столкновения
я никогда не утверждал, что внесу вклад в оформление теории, более чем вероятно, что не внесу, так что с этим вашим тезисом вы можете праздновать правоту хоть сейчас
я утверждал, что релятивизм не нужен и для опровержения этого уже вам придется вносить вклад в оформление теории
5) почему же? пост Герасимова выделил шесть
большая модель - 3
известная схема типов мастерения - не помню сколько, но меньше десяти
крупных ролевых проектов тоже вряд ли больше десятка, ну может двух
есть, конечно, всякая редкая экзотика, но это уже мелочи
то есть даже в самом худшем случае мы окажемся перед несколькими параметрами, которые могут принимать несколько значений и любая игра будет описана их набором
не вижу смысла предполагать, что понятие ролевой игры бескрайне
а то мы так договоримся до того, что все, что угодно - ролевая игра
1) Но при этом, мы таки пришли к тому, что в ролевых играх таки царит полный релятивизм и конвенционные договоренности, изменяющиеся от игры к игре и от группы к группе?
3) Могу только повторить, если вы докажете, что я был не прав, и внесете хоть сколько-то ценный вклад в оформление ролевой теории, я буду только рад.
5) Ну, при том что мы даже не можем как-нибудь аргументированно предположить, сколько возможных подходов к ролевым играм существует…
1) понимаете ли в чем дело. есть позиция, которую мы декларируем. есть - которую исповедуем. а есть - как мы выглядим
вот выглядите вы релятивистом, даже если на деле пытаетесь декларировать иную позицию
4 ваших утверждения, за которые я зацепился - утверждения релятивиста
релятивизм - не нужен, что тот скрипач
при этом вы сами, вполне вероятно, не релятивист
обратите внимание, что пост не называется "люди, которых надо гнать из дискуссий"
он называется "позиции, которые надо гнать"
3) теперь уже я хочу, чтобы вы начали себя цитировать
5) нет, не согласен
я, например, подозреваю, что мой собственный опыт покрывает процентов 5 от необходимых наблюдений (если предположить, что возможных подходов к ролевым играм около десятка и я достаточно глубоко занимался одним из них)
Арсений же лично и забанит
и да, тут в плане формирования ленты для чтения еще много чего нужно прикрутить
я вот тоже как то тут описался в одном посте, так потом две недели комменты на почту сыпались, не знал, куда деваться
а теперь продолжим нашу веселую игру
1) не смешно, уже не раз было сказано, что именно я отвергаю в качестве "вашей позиции", я уже цитировал вас, мне теперь цитировать себя, да еще и из этого же треда?
2) я вообще понимаю больше, чем кажется, вот даже - хорошо образованным человеком выгляжу
3) которой надо заниматься
5) у вас, кажется, к ночи начал анализатор риторических высказываний отказывать
2) Ну, я рад, что вы хотя бы понимаете, что невозможно. И при том, что я не могу повлиять на то, как вы тратите свое время, я бы предпочел, чтобы вы ставили какие-то более достижимые задачи.
3) Если вы думаете, что эта способность будет эмергентной, я могу только позавидовать вашему оптимизму. Но это, впрочем, пустое обсуждение, так как единственный критерий, который тут может решить чью-то правоту – это практика.
Спасибо, Арсений.
На этой фразе, думаю, можно вообще прекращать любое общение. Чего и всем остальным желаю.
когда еще доведется на таких повышенных тонах с модератором говорить без риска быть забаненым
на них стоит и наука, но никто не будет всерьез сравнивать эволюцию с креационизмом
одно общество может разяделять иные принципы, чем другое, но это лишь повод заставить их разделять ваши
не говоря уже о том, что изменяющиеся от группы к группе договоренности скорее всего обьединяются в несколько классов
3) вы подменяете точку столкновения
я никогда не утверждал, что внесу вклад в оформление теории, более чем вероятно, что не внесу, так что с этим вашим тезисом вы можете праздновать правоту хоть сейчас
я утверждал, что релятивизм не нужен и для опровержения этого уже вам придется вносить вклад в оформление теории
5) почему же? пост Герасимова выделил шесть
большая модель - 3
известная схема типов мастерения - не помню сколько, но меньше десяти
крупных ролевых проектов тоже вряд ли больше десятка, ну может двух
есть, конечно, всякая редкая экзотика, но это уже мелочи
то есть даже в самом худшем случае мы окажемся перед несколькими параметрами, которые могут принимать несколько значений и любая игра будет описана их набором
не вижу смысла предполагать, что понятие ролевой игры бескрайне
а то мы так договоримся до того, что все, что угодно - ролевая игра
страдаютнаслаждаются незамутнённой игривостью в особенно весёло-резвящейся форме.И гарпуна нет...
3) Могу только повторить, если вы докажете, что я был не прав, и внесете хоть сколько-то ценный вклад в оформление ролевой теории, я буду только рад.
5) Ну, при том что мы даже не можем как-нибудь аргументированно предположить, сколько возможных подходов к ролевым играм существует…
вот выглядите вы релятивистом, даже если на деле пытаетесь декларировать иную позицию
4 ваших утверждения, за которые я зацепился - утверждения релятивиста
релятивизм - не нужен, что тот скрипач
при этом вы сами, вполне вероятно, не релятивист
обратите внимание, что пост не называется "люди, которых надо гнать из дискуссий"
он называется "позиции, которые надо гнать"
3) теперь уже я хочу, чтобы вы начали себя цитировать
5) нет, не согласен
я, например, подозреваю, что мой собственный опыт покрывает процентов 5 от необходимых наблюдений (если предположить, что возможных подходов к ролевым играм около десятка и я достаточно глубоко занимался одним из них)
2) В этом я как раз ни на минуту не сомневаюсь.
3) И об этом я говорил много, много постов выше по треду.
5) То есть, в целом вы согласны, что частных теоретических наблюдений у нас крайне мало?
и да, тут в плане формирования ленты для чтения еще много чего нужно прикрутить
я вот тоже как то тут описался в одном посте, так потом две недели комменты на почту сыпались, не знал, куда деваться
а теперь продолжим нашу веселую игру
1) не смешно, уже не раз было сказано, что именно я отвергаю в качестве "вашей позиции", я уже цитировал вас, мне теперь цитировать себя, да еще и из этого же треда?
2) я вообще понимаю больше, чем кажется, вот даже - хорошо образованным человеком выгляжу
3) которой надо заниматься
5) у вас, кажется, к ночи начал анализатор риторических высказываний отказывать
2) Ну, я рад, что вы хотя бы понимаете, что невозможно. И при том, что я не могу повлиять на то, как вы тратите свое время, я бы предпочел, чтобы вы ставили какие-то более достижимые задачи.
3) Если вы думаете, что эта способность будет эмергентной, я могу только позавидовать вашему оптимизму. Но это, впрочем, пустое обсуждение, так как единственный критерий, который тут может решить чью-то правоту – это практика.
5) А в этом кто-то виноват?